Transcripción de audio

[invitado3]

Un secretario judicial debe transcribir los CDs de grabaciones policiales de comunicaciones telefónicas intervenidas?
Es decir, creo que un secretario debe adverar, cotejar y dar fe de que lo contenido en un CD u otro soporte documental de los "modernos" coincide con las transcripciones pasadas a papel hechas por la policía. Pero me parece excesivo que un secretario tenga que transcribir completamente los cd's, en los cuales puede haber grabaciones irrelevantes de horas y horas, además sin medios técnicos especiales para ello.
Puede el secretario ordenar a un funcionario que transcriba el cd y el secretario limitarse a dar fe de que lo transcrito coincide con el cd?
Por qué la policía puede excusarse de entregar las transcripciones completas so pretexto de falta de medios personales y en cambio el secretario (1 sola persona), sí transcribir horas y horas?
Dudo mucho que en la ANl / JCI los secretarios hagan ese tipo de trabajo de negros.

[maria]

Por supuesto que un secretario no debe transcribir los cd. La policía los debe entregar con las trascripciones hechas o mecanografiadas. Con la Guardia Civil suele haber ningún problema, pues son muy profesionales. No sé que solución darte, salvo la de escuchar y únicamente transcribir la frase o frases importantes como prueba incrimnatoria, pero aún así reconozco que no escorrecto.
¿ Lo has hablado con el Juez? ¿ Ycon el Secretario de Gobierno?(Por si sirve para algo) Saludos.

[Carlos Valiña]

A mi me parece completamente lamentable dentro de un muro de lamentabilidades en las que nos movemos.

Se supone que la instruccion la lleva el juez. Es imposible que pueda instruir sin haber oido lo que dicen las cintas, o sin conocer lo esencial de su contenido. La acusacion la lleva el Fiscal, es imposible que acuse en condiciones sin conocer lo que dicen las cintas.

En consecuencia el juez instructor tiene que ordenar a la policia que transcriba las cintas a maquina para leerlas comodamente, opcion A (la policia judicial esta directamente a sus ordenes), o tiene que limitarse a oirlas el personalmente, para poder dirigir la instruccion en el sentido conveniente, opcion B, y en este mismo caso puede ponerlas a disposicion del Fiscal para que las oiga a su vez si le interesa, siendo de cuenta del Fiscal, si le interesa, el ordenar a su personal que las pase a maquina, cosa que yo como Secretario no haria nunca respecto del personal del juzgado, pues entiendo que toda esa trascripcion es una mera perdida de tiempo para todos.

Nos queda la defensa. Si la defensa impugna algo de lo recogido en las cintas pues no hay problema, se enchufan las cintas en el juicio y se echa el rato hasta que la defensa se aburre. Pero lo que es absurdo es tener que adverar el Secretario miles y miles de horas de grabacion, con sandeces del tipo fui a comprar dos tomates y me encontre a la Paqui, absolutamente para nada.

Pero como lo mas facil es tirar del tonto de turno que somos nosotros, pues asi nos va.

Hasta aqui lo que se esconde tras toda esta pantomima.

Ahora lo que se puede hacer.

1) Yo hablaria con la policia para ver si pueden transcribir mecanograficamente las partes de la conversacion que tengan mayor interes (normalmente ni el 1%), asi como para que apunten los "pasos" en los que se encuentran tales extremos, y luego se venga el "experto" con el aparato al juzgado a reproducirlas delante de ti, tu las oyes con él delante, das fe de que lo puesto por escrito coincide con los pasos tal a tal de las transcripciones y en una hora, u hora y media a lo sumo, te has quitado el marron de en medio.

2) Si la policia no colabora, hay que contarle esto mismo al juez, para que este hable con la policia con identico proposito.

3) Si la policia sigue en sus trece, o el juez pasa de todo y pone providencia diciendo que por el Secretario se transcriba y demas, tu te limitas a poner un Acuerdo Gubernativo, haciendo constar que no es tu funcion la transcripcion mecanografica de conversaciones telefonicas, y que por lo tanto careces de documento escrito alguno que adverar, por no haberlo aportado la policia, significas que contra dicha decision cabe recurso de alzada ante el Secretario de Gobierno, se lo notificas al juez y te quitas de en medio.

Al final lo mas probable es que el pato lo acabe pagando el mas debil, la policia, porque nadie es capaz de dar por bueno en este pais el trabajo honrado que hacen, sin necesidad de adveraciones ni tontenrias, con un complejo incomprensible de entender en el Siglo XXI.

Eso si, tienes que estar dispuesta a pelear este envite, absolutametne sola, porque nadie te va a ayudar, y desde una posicion mas debil que la del juez, y a arrostrar las consecuencias de ese movimiento. Mira si estas dispuesta a pagar el precio y a sostener una larga confrontacion y si es el caso tira por ahi. En otro caso traga.

Hoy por hoy no hay muchas mas opciones a mi entender, si bien te hago contar que no soy experto en la materia, pero si tuve alguna vez problemas de cintas en instruccion.

Saludos.

[principiante]

Tengo un supuesto similar pero de más difícil solución, las partes piden se proceda por el secretario a transcribir una de las declaraciones del juicio para después aportarla a un procedimiento penal y de fe de que dicha declaración escrita coincide con la grabada. Esto último entiendo que lo he de hacer yo, pero ¿quién transcribe lo grabado al papel? teniendo en cuenta que los funcionarios no tienen lectores de cd/dvd en sus equipos ¿se lo endiño a un procurador?

[Carlos Valiña]

Se me ocurre que hagas una copia del DVD del juicio y se lo des a la parte, para que lo presente en el otro juicio. De hecho le puedes pedir que te pida por escrito que le des dicha copia.

De ese modo la parte aportaria el DVD, que no creo necesite fe ninguna pues cualquiera que vea el mismo ya sabe lo que esta pasando alli, y si la parte desea aportar la transcripcion por su cuenteapues mucho mejor.

A lo de la transcripcion por el juzgado hay que decirle que no. En el peor de los casos, el juez del juzgado donde va a usarse la prueba, podria disponer la transcripcion por los funcionarios de ese Juzgado, pero vosotros con dar copia de la cinta, mejor si es solo de la declaracion del sujeto, vais sobrados.

Saludos y espero te sirva.

[Invitado]

Así es, principiante, como dice Carlos: no pueden pedir (es decir, exigir) una transcripción de algo que figura en un formato al que tienen perfecto acceso las partes como es una grabación. Eso sí, encarga al funcionario de Auxilio que seleccione esa declaración en concreto y no grabe todo el juicio. Tú solo tienes que dar fe de que la copia coincide con la grabación original que obra en el Juzgado.

[Invitado]

Conforme en lo procesal.
Ahora bien, me explique ud. cómo se puede grabar parte de un archivo en formato dvd (más conocido como archivos .vob). Es decir, cómo se le puede encargar a nadie que meta el dvd en el grabador y empiece a grabar a partir del minuto 30:40 hasta el 43:21.

Con los medios que hay es imposible. Los programas de grabación de los ordenadores te graban todo el archivo. Las "tostadoras" idem.

Sólo podría hacerse con programas específicos de edición de vídeo DVD que:
- Ni están instalados en los ordenadores.
- Ni se puede instalar si tiene uno conocimientos para ello porque precisas que lo haga el CAU correspondiente y no te van a dejar.
- Ni se puede exigir a ningún funcionario que tenga estos conocimientos que nada tienen que ver con el funcionamiento procesal de un juzgado, ni con la labor de auxilio judicial.


Conclusión: a lo solicitado, no ha lugar.

[Carlos Valiña]

Bien. Otra idea es decir que no, sin perjuicio de que laparte obtenga del juzgado penal una providencia en la que diga, librese exhorto al juzgado donde se grabo la declaracion y remitase copia de lamisma. Tu copias tu DVd integro, lo remites al juzgado exhortante con advertencia de que solo se visione esa declaracion y el exhortante, que ademas no tiene mayor interes en ver todas las declaraciones visiona esa declaracion ypunto.

Pero tambien tienes que proteger al letrado que ha pedido el tema. NO te limites a decirle que no. Dile que no porque no se pueden separar las grabaciones y tendria acceso a otras declaracoines protegidas por la ley de datos o algo asi, sin perjuicio de que por exhorto te las pida el otro juzgado.

Si no haces eso el otro juzgado le puede decir que no le admite pedirte el disco, porque debio pedirlo ante ti. Si le dices que no sin perjuicio de tal y tal, el letrado va al otro juzgado con tu providencia y el otro juzgado no tiene mas remedio que exhortarte con el tema del disco y si dice que no seguro que la audiencia le obliga.

Saludos.

[principiante]

También me pueden traer hecha la transcripción y yo compruebo que coincide con lo grabado, de todas formas ambas partes tienen derecho a pedir copia de la grabación al ser las partes en el juicio ordinario y de hecho tienen la copia en su poder por lo que podrían limitarse a aportarla donde fuere en vez de darme a mí la mortal.
Pero por algún mótivo la quieren en papel para aportarla a un procedimiento abreviado del uno contra el otro por falsedad documental, estafa y demás. Quizás piensen que si entregan el cd en el abreviado nadie le prestará atención.

[Invitado]

Pues sí, pero ese es su problema. Tienes toda la razón, ellos tienen (o pueden tener) copia del juicio en cuestión, así que si te consta que ya tiene la copia del juicio, es sencillo: no ha lugar a lo solicitado ya que la parte tiene en su poder copia fehaciente de la declaración que interesa...

PD el nuevo formato de código para enviar un mensaje es un coñazo. No distingo la mitad de las letras...

[confucio]

Dónde está regulado el cotejo que el Secretario ha de realizar de las conversaciones telefónicas con la transcripción facilitada por la Policía? Es obligatoria su realización en la fase de instrucción así como notificar a las partes personadas la fecha de su práctica por si quieren estar presentes? Gracias por adelantado¡

[Carlos Valiña]

El caso es que yo me lo mire hace muchos años, para tratar de luchar contra eso y o bien no encontre nada, o lo que encontre no me dejaba mucho campo a la resistencia y opte resolver el tema sin invertir demasiado esfuerzo por el sistema que te describi mas arriba.

Es que estamos fatal.

Saludos.

[Invitado]

Confucio por si te sirve de ayuda yo llevo muchos años en instrucción y jamás he citado a las partes a fin de se encuentren presentes cuando realizo las escuchas de las transcripciones sin que haya existido problema alguno. Ahora bien en cuanto tener que realizar la transcripción o no considero que aunque no exista una norma en concreto que lo diga si es necesario con el fin de "autenticar"tales transcripciones y en todo caso para facilitar la labor en el acto de juicio oral en el que así las dan por ciertas sin más. Yo al menos siempre que han existido escuchas-transcripciones las he escuchado y he puesto diligencia haciendo constar si eran correctas o en su caso las divergencias. Un saludo.

[Maricarmen]

A ver si ahora los fiscales dejan de dar la vara . "34.-3 Ninguna norma exige que haya de hacerse la transcripción total o parcial de lo grabado, siendo más una posibilidad que una exigencia. Por ello no es imprescindible la transcripción de las grabaciones, que es simplemente una medida facilitadora del manejo de las mismas, descansando su validez en la existencia de la totalidad de los soportes en la sede judicial y a disposición de las partes
37.-3 Los Sres. Fiscales propondrán la prueba para su práctica en el juicio oral solicitando que estén presentes la totalidad de las grabaciones por si alguna de las partes interesa su audición."

[Invitado]

se acuerda transcripción por el secretario judicial, no cotejo y para que la policia realice prueba acústica porque dice que no dispone de personal auxiliar para su realización. A caso somos los secretarios judiciales este personal auxiliar? Fundamento para decir que no: excede de la competencia- función del secretario judicial , no existe medios materiales ni personales para su realización. ¿que pensáis?

[Carlos Valiña]

no consigo entender lo que planteas

[Invitado]

se acuerda prueba acustica forense de unas grabaciones , se contestan diciendo que para realizarla necesitan trascripción para su realización y ésta no pueden realizarla por no disponer de personal auxiliar. Se acuerda por providencia que se hagan la trascripción por el secretario judicial Pregunto:
Acaso somos los secretarios este personal auxiliar de la policia?
Nos podemos negar , por exceder de nuestra competencia- función , no existiendo ningún precepto legal que nos obligue hacer transcripciones, y además de no tener ni medios técnicos, materiales y personales para ello?
a.

[Carlos Valiña]

me vas a perdonar pero no tengo ni idea de que es una prueba acustica forense de grabaciones ni que sentido tiene efectuar ahi ninguna transcripcion.

Igual es algo nuevo, porque en todos los años que pase en instruccion nunca vi nada parecido.

Conozco lo clasico escuchas telefonicas, pasadas a maquina por la policia y yo advero que las transcripciones dicen lo que dice la policia que dice, una memez ilegal pero bueno

y conozco la prueba de voces, que se escucha una grabacion y se pregunta a unos acusados entre ellos el presunto dueño de la voz, si se reconoce.

De manera que no puedo ayudarte porque no se que es lo que planteas, mira a ver si me lo puedes explicar algo mas, te supongo y con razon preocupado, pero si no se se que va, que articulo de la ley regula etc, no puedo hacer nada.

[Maricarmen]

en los CD que trae la policia con las grabaciones de las intervenciones, tienen dos archivos, uno de audio y otro word que es la trasnscripcion hecha, se imprime y listo.
en el caso de que no tengas esos archivos en el cd, y dado que lo acordó por providencia el juez, tu :
1.-señalas toda la mañana durante los dias que se necesiten y el funcionario de auxilio pons el cd y que un funionario mecanografie lo que le se oye o le dictas, y asi toda la oficina a mecanografiar las cintas y cuando esten listas
tu firmas que coinciden con la audicion.
2.- acuerdas que por la policia judicial que realizo la grabacion adjunten la transcripcion de las mismas en archivo de w a la mayor brevedad.

[Invitado]

mari carmen creo que no lo has entendido bien no se acuerda transcripcion y cotejo, sino transcripción porque la policia forense dice que la necesita para verificar las voces y no tiene personal auxiliar para realizar la transcripción

[Carlos Valiña]

no alcanzo a entender para que puede necesitar la policia una transcripcion para verificar voces, asi que renuncio a ello.

A ultimo remedio la solucion es la siguiente, diligencia de ordenacion visto que segun el art. 477 si no recuerdo mal que recoge las funciones de los tramitadores, se incluye la transcripcion de actas, y al final del mismo hayun coletilla que dice y cualesquiera otra de naturaleza analoga, procedase por los Funcionarios de Tramite a la transcripcion mecanografica de las mismas.

Luego les das el CD, y les dice que como lo ha mandado el juez no queda otra.

Si te dicen que el juez dice que tu, les dices que te riges por la ley, no por lo que dice el juez, y que en tus funciones no esta esa, y ademas ni siquiera se te exige mecanografia en la opo y les dices que la solucion al caso es que el Juez reconsidere el caso y busque otra formula.

La idea es que el Juez se tenga que enfrentar con el personal funcionario y sobre todo que sea consciente de que cuando acuerda eso "su" personal deja de moverle "sus asuntos", a ti normalmente no te ve como parte de su equipo sino como algo inutil que si se le puede obligar a hacer algo para que no pierdan tiempo "sus funcionarios" mejor que mejor.

Las aproximaciones indirectas siempre son las mejores.

((((Si el material no es secreto y demas se podria quiza considerar mandarlo el juez o tu a la comunidad autnoma para uqe lo transcriban ellos y te lo devuelvan transcrito quedandote con copia del contenido del CD.)))

Si al final se planta y te requiere por escrito y demsa expreamente como el caso es claro podras poner diligencia para darle cuetna de que no te esposible hacerlo al no estar entre tus funciones, o acuerdo gubernativo que le notificarias haciendole saber que no puedes hacerlo porque no es tu cometido y arriesgarte a todo incluso si hay mucho odio suelto, causa penal que te archivarian despues de un largo viacrucis.

Estas cosas se pueden pelear yo lo he hecho, pero hay que estar dispuesto a asumir un costo muy alto.

Saludos.

[mc]

Perdona pero, ¿tu has firmado la providencia?

Sin ahondar demasiado nosotros documentamos las actuaciones judiciales, no las policiales. Tu no eres el secretario de nadie, ni creo q tus funcionarios puedan serlo. Si la policía no tiene medios, menos tiene el juzgado. El secretario coteja y da fe pero no es un transcriptor. Lo será con la reformita de Gallardon, pero de momento no.

En este foro no hace mucho hubo un un post sobre este tema y creo recordar que hasta se adjuntó jurisprudencia.

Si hay que escuchar los CD,con tu presencia y la de las partes. Pero nada de transcripción. Por favor, no entres por ahí.

[Maricarmen]

Lo que planteas, no lo acabo de entender.
Te dire lo que yo haria, llamaria por telefono al agente que firma el oficio y aclararia, bien clarito, que problema es el que tienen, para que se necesita la trascripcion y de que es.
Cuando lo tenga completamente claro, clarisimo, despues de que me explique todo el procedimiento que tienen que hacer y en que momento se utiliza la trascripcion, pues bien cuando lo tenga clarisimo, le preguntaria, que esos medios auxiliares que le faltan, desde cuando le faltan, si antes los tenian o no. Y quien se los tiene que facilitar , que identifique el cargo y la direccion.
Despues libraria oficio a esa persona diciendole que proceda a dar las ordenes oportunas para dotar de los medios auxiliares necesarios a la oficina tal para que den cumplimiento a la mayor brevedad de tu oficio en el que se ordeno la practica de la prueba, debiendo informar en otro caso, los motivos que lo impiden.
Seguro que se las arreglan. Recuerda que el juzgado ordena no pide.
yo he levantado varias veces actas en las que a mi presencia han procedido en la guardia civil, en la unidad de delitos telematicos, a grabar la voz del imputado para compararla con otra grabacion, y al imputado se le daban unas frases para decir que coincidian con frases de la otra grabacion, ademas de minutos de habla libre.
Pero recoger unas frases de otra grabacion , no es una labor de trascripcion , y desde luego que lo hacen ellos.
Si la conversacion telefonica es positiva, acuerdas en autos, estarse a la espera del resultado al haber comunicado la guardia ciivl que solucionaban el problema de la falta de medios y que practicarn lo ordenado.
De todos modos, por si no existe solucion y solo queda el conflicto te adjunto un decreto de un compañero que adaptandolo al caso te puede servir.

[Maricarmen]

Te adjunto un enlace a un modelo de un informe elaborado de una prueba fonografica, osea de un cotejo de voz, para que veas que no se necesita ninguna trascripcion.
como te decia solo pueden necesitarla para tomar la grabacion indubitada que luego comprobaran con las dubitadas
y para coger unas cuantas frases para que el imputado las repita no creo que necesiten muchos medios
http://www.cita.es/fonogramas/policia.pdf

[xenophon]

En mi opinión no solo es que no debamos hacer la transcripción (que en mi caso siempre ha sido aportada por la Policía Nacional o Guardia Civil con los cd o dvd), sino que no debemos hacer el cotejo dado que solo documentamos actuaciones judiciales en el Tribunal o ante este como dice la LOPJ y si no hay Juez presente no hay nada que documentar, otra cosa es que se señale una audciencia con el Juez y partes presentes y se proceda.

El cotejo es algo que se inventaron los señoritos para evitar tener que oír en el acto del juicio las conversaciones intervenidas.

La solución que yo empleo para no vulnerar el derecho de defensas es dar a las partes con suficeinte antelación cpia de los discos y de las transcripciones para que aleguen lo que estimen oportuno sobre su veracidad o ausencia de ella; y si las impugnan y tiene que escuchar en el juicio ese ya no es mi problema.

Supongo que habrá opiniones a favor y opiniones en contra.