"...Según el texto de la querella, los magistrados contra los que se dirige la misma son la titular del juzgado central de instrucción número 3, Teresa Palacios; el presidente de la sección número 4 de la Audiencia, Fernando Bermúdez; el resto de miembros de la sección 4, Felix Alfonso Guevara y Rosa Arteaga, así como contra el fiscal, Fernando Burgos..."
"Calumnia, que algo queda" (Arraigado adagio español)
Por supuesto si la juez instructora, el fiscal y tres magistrados de la Sala no ven delito es que están prevaricando. No ya que se equivoquen o tengan otra opinión, sino que maliciosamente quieren todos ellos archivar contra derecho la causa, a sabiendas de la injusticia.
Evidentemente los afectados no van a ver triunfar su denuncia contra los de Argentaria y con toda probabilidad la querella no prosperara.
Pero va a haber daños colaterales, el prestigio de los implicados, el disgusto de verse sometidos a procedimiento judicial, que es algo que sufriria cualquier persona sea juez, fiscal o cualquier otra profesion, y la imagen de la justicia que sale tocada.
De todas formas yo no me fijaria tanto en las consecuencias como en las causas. El prestigio de la justicia esta por los suelos.
Eso es lo grave.
¿Porque?
Son muchas las razones que ayudan a ello, falta de dinero, de medios, artimañas procesales para ganar tiempo....
Pero creo que hay una razon de fondo mas importante. Falta calidad. Falta seguridad juridica. Falta rigor. Falta buena tecnica legislativa. En definitiva y que Paco Cabo me perdone falta seriedad y claro lo contrario de la seriedad se acerca bastante al cachondeo.
Mi cuñado trabaja en Hacienda, le pregunte por el IVA en la tasacion de costas del Procurador, entro en una base de datos pincho y al momento una respuesta. Unica estable y fija para toda España.
Tenemos un codigo civil con mil y pico articulos que tenia que tener 30 o 40.000. No tendriamos todo resuelto pero si mucho resuelto.
Tenemos unas leyes administrativas que son un espanto e incontrolables.
Tenia que haber un codigo penal con los articulos separados de 100 en cien y si hay que poner un nuevo delito darle el siguiente numero correlativo dentro del capitulo correspondiente y punto.
Tenemos una jurisprudencia inabarcable e incontrolable y las mas veces contradictoria entre si.
He visto casos donde las tres secciones de una misma Sala mantenian tres criterios distintos sobre lo mismo dentro de una misma ciudad.
Arreglar esto exige rigor en la preparcion juridica, simplificacion en la legislacion, crear un organismo que sistematice ese caos juridico y multiplicar el numero de personas que hay resolviendo cosas pra que se las puedan mirar bien a fondo.
En lugar de eso en España damos cursos de formacion a Jueces, Fiscales, Secretarios y Funcionarios y no quitamos de enmedio a los que no dan la talla.
No puede funcionar y las querellas se multiplicaran mas y mas, igual hasta hay suerte en la loteria pensaran los querellantes.
Es una pena pero el problema es la enfermedad no la fiebre.
Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame. metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
Creo que has aprovechado un caso concreto que creo, por dos veces y uno que es ateo..., como decia, creo que sabes que no es ni mucho menos el mas sangrante para poner sobre la mesa el gran problema en la actualidad de la Admon. de Justicia y, esto es, LA SEGURIDAD JURIDICA... los jueces confunden su independencia con la adminilstracion de justicia... en un mismo partido judicial sobre un mismo hecho, complicado, por supuesto, por qué los tres o cinco jueces o magistrados tienen que dictar sentencias entre si contradictorias? es qué, acaso, no pueden conversar y optar por una decision mayoritaria en busca de un interés superior que no es otro que la SEGURIDAD DE LOS CIUDADANOS QUE ANTE HECHOS IGUALES SOLUCIONES IGUALES... pero el problema se complica ya que si llega a las Salas resulta que aqui tambien cada una dicta segun su criterio... y solo cuando llega al Supremo, aquellos casos que llegan, por la unificacion de doctrina se puede alcanzar una pequeña garantia ya que esta jurisprudencia puede ser cambiada de un dia para otro...
No creo que la solucion sea crear un sistema en el que un ordenador podria poner la sentencia sino que creo que lo que deberia ser es que ante sentencias contradictorias en una misma instancia inmediatamente se pudiese ir a la iNSTANCIA SUPERIOR para que reunida una sala especial estableciese un criterio a seguir en futuros casos...
Yo no creo que el problema sea la falta de dinero creo que el dinero, los medios, el personal, la formacion... está siendo mal utilizado, un ejemplo... Galicia como sabeis hubo cambio de gobierno pues desde esa hasta ahora hemos visto como entraban fotocopiadoras, ordenadores, ilmpresoras por un tubo en muchos organos judiciales que, en muchisimos casos, no eran necesarios en los sitios para los que los mandaban y si para otros que no los mandaron... el personal todos sabemos que en unos sitios sobra y en otros no dan abasto, la formacion por lo menos de los funcionarios grupos B,C y D es por no pasarme mucho diria solo esperpentica... los del grupo A, por lo que he oido, se lo pasan bastante bien ya que los llevan a conocer otros pueblos...Los medios actualmente existen, por lo menos en mi C.A., medios suficientes pero mal dirgidos, infrautilizados, sistemas informaticos que han demostrado ser un estrepitoso fracaso (que han sido muy muy caros) son continuamente reformados que si el libra 1.2 al lilbra 1.7 o el minerva... no se ha consultado a los que realmente los manejan para que puedan dar sus opiniones en una fase previa y asi hacerlos mucho mas eficaces. Modelos a los que no se les puede cambiar el nombre (cambia la ley y te jodes)
La admon. de justicia necesita una gerencia externa tanto a nivel administrativo como a nivel judicial que permita un funcionamiento mas racional y que dé al ciudadano SEGURIDAD.
P.D. me ha salido un poco liado pero creo que el que quier me habra entendido...
Sobre la seguridad jurídica habrá que tener en cuenta el discurso del Presidente del CGPJ -que no he leido y del que sólo sé lo que dicen las letras gordas de los periódicos-, en el que se propugna la obligatoriedad para los jueces de seguir la jurisprudencia del Tribunal Supremo(lo que, por otra parte, ya ocurre en la actualidad)..
Habrá que preguntarse ¿qué jurisprudencia?, porque ya se sabe que es como la parrala, unos dicen que sí y otros dicen que no. O sea que para seguir un criterio primero tendrán que ponerse de acuerdo entre ellos.
De todas formas parece ser que la intención del Presidente del CGPJ era más política que jurídica por aquellos de que se propugna de que los diferentes TSJ culminen el poder judicial en cada CA.
