El cachondeo de los embargos "telepáticos"

[Terminatrix]

http://justiciayprehistoria.blogspot.co ... enido.html

[jbr.abogado]

Hola:

Esa es la realidad, he recibido hoy un mandamiento de pago por la cantidad de 0,8€ por el embargo de cantidad, la verdad que el mandamiento, el trabajo de hacerlo, de enviarlo, de ir al banco, hacer cola en la caja y cobrarlo, ¿merece la pena todo ese esfuerzo?.


Cuando vi la cantidad pensé en la próxima ejecutiva indicaré que si no hay más de 40€ en la cuenta que no se le embargue, total va a costar más.

Saludos,

jbr

[Procurador]

Y entonces llega cuando una compañera vuestra suelta un mandamiento de pago, por importe de 0'27,- € a nombre del cliente.
Y entonces es cuando uno se pone a pensar y le surgen dudas: ¿se va uno a la oficina de Banesto con una copia del poder para pleitos para que se la queden y te lo paguen? Pues como que no, que me cuesta más la copia del poder que los 27 céntimos.
Pero piensa uno también, ¿se lo mando al cliente dándole las oportunas explicaciones de que tiene que ir a la oficina de Banesto, preferiblemente una concreta, con el poder que acredite la representación de la sociedad (se me había olvidado, el cliente es una empresa), haciéndole saber que ha de hacerlo antes de tres meses? Pero va uno y decide que no. Lo primero porque el sello y la carta ya me salen por unos cuarenta y pico céntimos y porque el cliente me va a decir que por 27 céntimos ni se mueve de la oficina.
Entonces llega cuando dentro de un tiempo, cuando vuestra compañera me requiera para que manifieste si se ha cobrado dicha cantidad, el que suscribe podrá encontrarse con dos situaciones: si se lo he mandado al cliente, cosa que no he hecho, tendré que llamar al cliente y preguntarse si lo cobró o no y entonces cruzar un escrito.
La otra opción, que es por la que he optado, es guardármelo y cuando me requiera vuestra compañera le acompañaré el mandamiento, caducado, y, con cierta sorna y desparpajo, le diré que no se puede ser una tiquismiquis por 27,- céntimos.
Porque sí, es una tiquismiquis. Es la única secretario del Juzgado que emite todos los mandamientos a nombre del cliente, incluidos los de costas (imaginaos cuando uno da con un cliente jeta o del que tienes poder apud acta...ya has visto las costas procurador). Y bien, puedo entender que me de 50, 100, 10.000, un millón de euros a nombre del cliente, ¿pero 27 céntimos?
Por eso que ya no es el tema de los 2 o 60 céntimos, el tema es que si los expides mediante mandamiento, al menos no compliques las cosas.

[Top Secre]

Y otra más...hora resulta que no sólo hay que estar tecleando los mismos datos como una idiota porque se les ha olvidado poner pestañitas con la leyenda "ambos" ( cuando embargas AEAT o ECCV) y cuando tienes que pasar de una pantalla a la misma con algún dato más, sino que ahora además tienes que verificar que no ha habido fallo de envío, volver a entrar, comprobar y si no ha habido suerte repetir la operación...

Procurador, no te enfades....solemos acumular unos cuantos para no pagar estas miserias...( si al menos la productividad que cobramos por mandamiento lo compensase...pero vamos, hacer un MD por pocos céntimos y que te paguen menos por haberlo hecho es de risa...o que te paguen lo mismo por hacer uno de 0,27 y otro de 300.000), pero también estar con la cuenta al día y ver coleteando esos centimillos molesta un poco...reconozco que alguna lo he hecho por dejarla niquelada y me han reñido...

Pero lo de hacerlo a nombre del cliente no lo entiendo...

[Veintiseis]

Sinceramente ...a mi tambien me incomoda tener que expedir esos mandamientos por centimillos, cuando vale más el papel que el importe que refleja... pero no queda otra, la cuenta no debe tener dinero que no se mueve, y si se ha embargado por poco que sea hay que entregarlo.
A mi , personalmente, me ha llegado a llamar el Secretario de Gobierno para que hiciera limpia y donde hay patrón no manda marinero...es lo que hay

[cabal]

Que sepais que en los partidos judiciales enlos que el Delegado de hacienda se cameló al Secretario coordinador se hicieron experiencias piloto de embargos telemáticos en la AEAT en la que la clave estaba en que le daban la vuelta a la tortilla.

A saber era un sistema self service y on line. Es decir la AEAT dejaba de tener funcionarios dedicados a atender las peticiones en papel de los Juzgados. Pues en aquel prototipo no se atendían embargos por importe inferior a 150 euros. Y se dieron cuenta de que ya no quería antender embargos en papel, ni on line por debajo de dicha cifra, se creaba un espacio de impunidad para deudas de 0 a 150euros. Hay deudas de monitorio LPH por importes de escasa cuantía.

Conclusión ante la anternativa de recibir embatgos en papel si eran de menos de 150 euros. Rebajaron el limite a 0.


Procurador.
Si acudes al Juzgado pidiendo dinero y no das cuenta para cobro por transferencia, obligas a expedir el mandamiento, claro sin tener en cuenta las desventajas -todas-, sobre todo en los de importes infimos.

Y si en 3 meses caduca, yo no te lo volvería a expedir otro -con todas las mismas desventajas conocidas-, lo transfiero a la cuenta especial de fondos provisionalmente abandonados 9999 y tal día hizo un año, y otro tal día a los 20 años se conviere en patrimonio del Estado.

Ni a ti ni a nostros nos toca legislar a favor del principio de insignificancia o desequilibrio entre coste y eficacia.

Lo que más feo hace en una cuenta de consignaciones son las cuenta expediente sin movimientos, además cuando el destino que procede es claro.

Si se trasparentaran las cuestiones tratadas por el CGPJ y las entidades que se dice "colaboradoras" sobre la configuración del sistema de embargos telemáticos a más de uno le saldrían los colores. Pero es lo que hay.

Este es otro aspecto en el que se evidencia que hay determinados intereses en que la cosa judicial no funcione bien.

[Procurador]

Cabal, a mí como si los 27 céntimos se los gasta en chuches la secretaria, los pongo de mi bolsillo. De hecho dos costumbres tengo: no tengo dinero de mis clientes más allá de las provisiones de fondos, osea que, dinero que cobro, dinero que remito al cliente. Lo segundo es que llego, si el importe del mandamiento no es muy abultado, a adelantarlo de mi bolsillo antes de pagárselo al cliente. De hecho, hoy me han dicho que me darían un mandamiento por 84 € a cuenta de un principal y, sin tenerlo aún en mi poder, ya tiene el cliente el cheque en el correo.
Lo que no puede ser es trabajar, ya no contracorriente, que la compañero vuestra que os digo lo hace, si no contra los intereses de todo el mundo. Los primeros intereses los suyos, puesto que esos 27 céntimos se le van a quedar a ella ahí, cosa que no pasaría si hubiese hecho el mandamiento a mi nombre. Lo segundo contra los míos, puesto que me causa un trabajo que no vale los 27 céntimos (teniendo en cuenta que de cara a una tasación de costas podría cobrar 2'64,- € por ese mandamiento...mandan huevos). Los terceros los intereses de mi cliente que no tiene por qué desplazarse hasta Zaragoza para cobrar 27 céntimos (es una empresa que radica en la capital). Así que fíjaos los intereses que debería mirar en su actuar y no lo hace.
Que yo lo entiendo, que el dinero no tiene por qué estar en una cuenta de consignaciones, pero si lo expides hazlo con cabeza.
Respecto a lo de dar una cuenta para hacer transferenciasa, la doy siempre que se trata de embargos de sueldos y pensiones, lo que no voy a hacer es darla a trote y moche por dos sencillos hechos. El primero es porque, no es la primera vez, el dinero de mi cliente ha acabado en la cuenta de sabe Dios quién, de hecho, hace poco, seiscientos y pico euros acabaron en una cuenta titularidad de BBVA en Málaga.
Lo segundo porque yo aquí estoy para comer y si cobro un mandamiento me entra en costas pero si me hacen una transferencia no y, la verdad, el trabajo de pagarle a mi cliente es el mismo. He de decir a este respecto que yo siempre doy mi cuenta, no la del cliente, lo primero por seguridad y por tener controlado el asunto y lo segundo porque, dentro de mis funciones, considero que estar el administrar el procedimiento.
Respecto de esto último alguno de vosotros podrá decir que lo que yo quiero es cobrar por todo, y sí, quiero cobrar por todo lo que hago en el procedimiento y tengo derecho conforme a la ley. Lo que no es de recibo es que, como me ha pasado hoy, en una ejecución del 2003, con nueve mejoras de embargo, 6 mandamientos cobrados, seis averiguaciones patrimoniales, ocho despachos diligenciados, cinco anotaciones de embargo efectivas, etc una compañero vuestra, con la que por cierto me llevo bien, me haya quitado más de quinientos euros de derechos perfectamente justificados y que constan acreditados en autos. A eso no hay derecho.

[Procurador]

Por cierto, se me olvidaba.
Respecto del sistema de embargos telemáticos, me río yo.
La verdad es que el de la AEAT es efectivo y, de vez en cuando, te llevas sorpresas, pero del de saldos y depósitos en cuenta, jajaja, no funciona ni de coña porque lo que no es posible es que pidas una averiguación, te encuentres con que fulanito o menganito tiene en el último semestre un saldo a su favor de 20.000 € en cinco cuentas, embargues y no te llegue ni un duro.
Si antes existía la picardía del empleado de banca que avisaba a fulanito de que le había llegado un oficio para embargo, ahora me río yo de los embargos telepáticos.

[Reinaldo]

Hombre ,señor Procurador, la compañera no le ha quitado nada porque no se lo ha llevado ella , lo que ha impedido es que se lo lleve usted de quien no está obligado a pagárselo.
De todas formas, estoy seguro que su creencia se concretará en una magnífica y fundamentada impugnación de las que nos tienen acostumbrados los Procuradores, que como último recurso y despues de un simple trámite ante el Secretario Judicial, tiene la resolución en manos del juez, que seguro que atenderá a sus pretensiones si son tan claras .

[Alberto Martínez de Santos]

Gracias por la cita TERMINATRIX

Y

Ni a ti ni a nostros nos toca legislar a favor del principio de insignificancia o desequilibrio entre coste y eficacia.

Lo que más feo hace en una cuenta de consignaciones son las cuenta expediente sin movimientos, además cuando el destino que procede es claro.

Si se trasparentaran las cuestiones tratadas por el CGPJ y las entidades que se dice "colaboradoras" sobre la configuración del sistema de embargos telemáticos a más de uno le saldrían los colores. Pero es lo que hay.

Este es otro aspecto en el que se evidencia que hay determinados intereses en que la cosa judicial no funcione bien.

Efectivamente CABAL esta era la idea del comentario

[juan alberto]

Muy jurídico nuestro amigo el procurador.
El dinero lo quiero en mandamientos para poder cobrarlo en costas, (pero si es poco no porque entonces no me salen las cuentas) que mas dan el derecho del justiciable y la imagen que se da, total pase lo que pase le van a decir a su cliente que es culpa del juzgao.
En cuanto a la entrega a nombre del cliente hay reiteradísima jurisprudencia señalando que debe librarse a nombre del cliente y que las costas son crédito de parte y no de procurador.
En cuanto a las costas señala que "me ha quitado" digo yo que habrá un arancel y una jurisprudencia y que el secretario la habrá aplicado y si no recurso al canto.
En cambio basta con consultar en la aplicación de Banesto los mandamientos caducados en manos de la procura, calcular lo que se tarda en expedir, notificar la resolución y entregar al procurador para luego calcular las horas que han invertido secretario y oficina en tal menester, para que luego el procurador no los cobré porque no le compensa o simplemente no le da la gana.
Luego algunos se extrañan y escandalizan con el devenir legisltativo.

[ELY]

por aqui, muchos tienen costumbre de cuando la cantidad obtenida es insignificante, mandan un fax renunciando a la misma y solicitando se ingrese en el tesoro publico....

[Procurador]

Ya sabía yo que mis palabras causarían onda inquietud y respuestas varias.
Pues seguimos para bingo.
En primer lugar, en todos los años de profesión aún falta la primera vez que yo haya usado la expresión "es culpa del juzgado".
Lo segundo, en todos los años de profesión aún no me ha caducado ni un solo mandamiento ni un cliente ni medio me ha tenido que preguntar por "ese dinero que me han dicho en el juzgado que le han entregado".
Lo tercero. Efectivamente puede haber jurisprudencia que diga esto o aquello, pero, por experiencia, en tasaciones de costas como la que he comentado, una vez impugnadas se ha cumplido lo que yo pensaba que no era otra cosa que, como los autos se había convertido en un libro de vísperas, voluminosos y farragosos, el/la secretario/a de marras no había ido página por página mirando a qué tenía derecho.
Mirad, como en todas las profesiones, en la mía hay gente que trabaja bien y otra mal; hay gente honrada y auténticos jetas. Pero, repito, en todas las profesiones pasa eso.
A lo que no hay derecho es a que, en cuanto un profesional, en mi caso un procurador, hace valer su opinión ante un juzgado, en este caso en defensa de sus honorarios, se le tache poco menos que de caradura que pretende cobrar más de lo que le corresponde.
Del mismo modo, yo nunca me atrevería a decir que a un funcionario lno tiene derecho a quejarse porque le congelen o reduzcan el sueldo.
Y es que el gran problema que veo hoy en día en los juzgados, trates con quien trates, es que cada vez más unos son la ADMINISTRACION y otros los administrados.

[Terminatrix]

En cuanto a la entrega a nombre del cliente hay reiteradísima jurisprudencia señalando que debe librarse a nombre del cliente.

Pues si puedes citar alguna sentencia, en el subforo de ARTÍCULOS, GUIAS, etc quedaría genial.

[newzel]

Recuerdo a todos los intervinientes que cuando los embargos se hacían vía oficio en papel, un gran número de entidades indicaba que no había saldo disponible, cuando lo cierto es que si existía, al menos hasta 10€. ¿Y cuál era la razón por la que el Banco no hacía efectivo el embargo? La comisión de mantenimiento que por supuesto el Banco no iba a dejar escapar

Y se olvida lo esencial, que no es que se embarguen 5€, 2€ o 0,01€. Lo verdaderamente dramático es que con el embargo indiscriminado de cuentas se embargan cuantía no embargables, como las del salario o de la pensión. Y ya tenemos el lío montado, haciendo nosotros, los SJ de matemáticos para calcular la cuantía que se puede o no embargar

[Reinaldo]

Estimado Procurador :

La manera de" hacer valer " como dice usted, la opinión en un juzgado, es el recurso o la correspondiente impugnación en este caso, presentado por un abogado , lo demás no es hacer valer , es charlar un rato con el Secretario Judicial si es que él se lo consiente.
El problema de la mayoría de los Procuradores es que no dominan el arancel porque lo leyeron hace mucho tiempo y se han olvidado los detalles , a modo de ejemplo la petición por averiguación patrimonial ( nada menos que seis que le ha quitado la compañera ), vaya al arancel , lea el artículo, vea que palabras contiene , medite si tiene derecho a la misma, y luego nos cuenta . Seguro que el Secretario no ha tenido que ir página por página de los autos para " quitárselo"

[Procurador]

Estimado Reinaldo, le puedo asegurar que me conozco el arancel de pe a pa, lo que no implica que no lo conozcan muchos de los procuradores, pero, sinceramente, igual que hay compañeros míos que no lo conocen hay también secretarios que no saben ni de qué va y no le cuento magistrados de audiencias que se dignaban pontificar sobre su aplicación sin tener ni repajolera idea. Sí, ni repajolera idea. Yo es que cuando estoy en una conversación como esta uso este lenguaje, no hago uso de articulados ni jurisprudencia porque considero que estoy en una conversación distendida.
Usted podrá tener el criterio que quiera, libre es de hacerlo en su juzgado, pero yo tengo el mismo derecho a la impugnación e incluso al pataleo, porque si a usted, después de llevar un asunto durante diez años, sin dar mucho la vara en el Juzgado, con una averiguación patrimonial cada año y pico, con un embargo cada año, poquito a poquito, sin descuidarlo, pero sin abandonarlo le quitasen de su sueldo quinientos euros, seguro que gracia no le hacía ninguna.
De todas formas, como digo siempre, me gustaría que a alguno de ustedes, por una semana, simplemente una semana, se pusiesen en nuestro pellejo, viniesen a nuestros despachos. Quizás entonces cambiarían algunos criterios.
Y hablando de criterios y jurisprudencias. Le voy a contar unos cuantos.
Por ejemplo, una compañera suya con la que me llevo de maravilla, me sesgó una tasación de costas, entre otros conceptos, mejoras de embargo, anotaciones de embargo de sueldo, averiguaciones patrimoniales. De hecho, si mal no recuerdo, me dejó la demanda de ejecución y la vía de apremio y párese de contar. Cuando me desestimó la impugnación entré a hablar con ella (a ella no tengo que pedirle audiencia, su puerta está siempre abierta para mí como la de la mayoría de los juzgados de Zaragoza) y su argumentación para haberme desestimado la impugnación es que, todo lo que había hecho yo, de solicitudes de averiguación, de peticiones de embargo, etc. lo había hecho el juzgado, no yo. A eso le respondí que entonces, en el próximo pleito que tuviese con ella me limitaría a presentar la demanda de ejecución y que esperaba que el juzgado averiguase bienes, los embargase, mejorase embargo en el caso de proceder y que yo no haría nada, que si en civil ya no se funcionaba a instancia de parte, pues nada, que yo no haría nada. No supo que decir más que "pues por lo que no te he metido en tasación te invito a comer cuando quieras". Ole la jurisprudencia (ella en su decreto desestimatorio no nombró ninguna sentencia, simplemente que el criterio jurisprudencial no era unánime y que ante la duda la más....osea, zaaaaaaaca al profesional).
Otro ejemplo, éste ya para nota. Verbal de desahucio. Se dicta decreto poniendo fin, se ejecuta y o, cosas de la vida, en base a los embargos que yo solicité (tonto de mí por hacerlo pues según aquella otra secretario lo hace el juzgado) se cobra la suma por la que se despachó ejecución. Total que se tasan costas y no me incluye, en el verbal, la reclamación de rentas puesto que dice que no ha habido condena a la misma. ¿Cómo? Pues bien, se lo impugno y le pregunto, en mi escrito, cómo es posible que si, según manifiesta, no se hizo condena a las rentas he podido ejecutarlas. Respuesta en su desestimación de la impugnación: que eso debía preguntárselo al legislador, que así lo había previsto...dígame usted, Reinaldo, dónde viene recogido que en el verbal de desahucio, con reclamación de rentas, no hay condena a las rentas si termina con decreto.
En cuanto a la literalidad del arancel, en muchos de los artículos pone por la solicitud y no nos son incluidos, como hizo aquella compañera suya que lo nombre. De todas formas, como siempre, el arancel muchos de sus compañeros lo interpretan de forma restrictiva, nunca extensiva.
Por eso que, le puedo asegurar, que yo impugno las tasaciones primero y cuando me las desestiman, si lo considero oportuno, entro a hablar con el secretario en cuestión para pedirle explicaciones, nunca antes y siempre con educación.
Desde luego a lo que no voy a renunciar es a impugnar las tasaciones cuando no las considere adecuadas, fundamentándolo, y a expresar mi parecer, siempre con educación, pero no por ello sin sinceridad.

[newzel]

Procurador, es que creo que no acabas de comprender el por qué los SJ excluimos algunos de los derechos que los Procuradores suelen reclamar, con arreglo a su arancel, en su cuenta.

Para entendernos: lo que se tasa en concepto de costas son gastos repercutibles por ley a la parte condenada en costas; el resto de conceptos (por ej: averiguación patrimonial, fotocopias, poder, mejoras de embargo, art 83 salvo que sean fincas o coches.....) son gastos que debe soportar la propia parte. Tú obtendrás ese dinero vía provisión de fondos de tu cliente, y en último término, a través de jura de cuentas.

Aunque hay SJ que en ocasiones rizan el rizo, hay procuradores que idem de idem.

[Reinaldo]

Pedirle explicaciones usted al Secretario Judicial cuando le desestiman las impugnaciones , me parto de risa...

Sobre que los Secretarios Judiciales o los Magistrados puedan o puedan no saber sobre tasaciones de costas pregúnteles usted al Tribunal que les aprobó la oposición. ¿ A quien pregunto yo sobre los Procuradores que no saben ni lo que es una tasación de costas ?.

[juan alberto]

No creo que nadie discuta si el procurador interviente en compentente o no, seguro que lo es. Estamos haciendo una generalización y como tal generalización injusta.
La regla general es que la mayoría de las veces que un procurador acude a un despacho rara vez lo hace para algo jurídico, en costas te dicen "porque me has quitado...", en temas jurídicos "el letrado dice....", "el registrador dice...." y cuando tu le preguntas algo "no sé se lo preguntaré al letrado", en las subastas cuando surje alguna cuestion " no se a mi el letrado me ha dicho que ofrezca X y de lo demás no tengo ni idea", incluso muchas veces en las tasaciones ponen cosas que no les corresponden y no ponen otros por los que podrían cobrar.
Algunos, pocos lamentablemente, conocen sus asuntos y los llevan ellos mejor que los letrados y secretarios. Lo más triste es que siempre que les intentas plantear alguna cuestión pesa más el no me quites, el no me conviene o no me interesa, que un estudio profesional del tema.
No seré yo quien defienda a jueces y secretarios, hay de todo y mucha vagancia.
Pero lo cierto es que los procuradores siguen aferrados a un mundo preterito y ninguno se ha planteado que tiene que cambiar y ponerse a la vanguardia de la administración de justicia. Dentro d elos secretarios tambien había muchos aferrados a la fe publica, gracias a Dios hoy dia la mayoria ha abandonada esta pretensión y estamos buscando otro lugar bajo el sol, que se logre o no ya se verá, pero ese movimiento o no existe o no se percibe en la procura.
Puede que fuera de los juzgados en las relaciones con letrados o clientes su actuación sea trascendente y aporten un gran valor añadido ese aspecto lo desonozco, si es así no tendreis problema y saldreis airosos en el caso de que se acabe con la exclusividad.

[jbr.abogado]

Hola:

Juan Alberto creo que ha dado en el clavo. Toda generalización es negativa e injusta. Como decimos por aquí “en todas partes cuecen habas” y no creo justo decir los Jueces, los SJ, los Procuradores, los Abogados, los Funcionarios son de tal o cual manera o hacen tal o cual cosa.

En mi opinión, la Justicia, como otros asuntos, pero me centro en Justicia que es lo nuestro, hay que “arreglarla” entre los que formamos parte de ella, no se puede esperar que venga el político de turno y que le dé por legislar lo que los “lobos” le han dicho, la Justicia la podemos “medio arreglar” o por lo menos darle un impulso procesal nosotros, los Jueces, los SJ, los Procuradores, los Abogados , los Funcionarios de justicia, hay muchas, muchas pequeñas cosas en el día a día de los juzgados que haría que mejorase y se quitasen muchos retrasos.

Por ejemplo, en los monitorios (que tengo ya mucha experiencia), hay SJ que dicen, “si no estás de acuerdo, recúrreme” y le digo, Señoría, no es cuestión de recurrir, es cuestión de ver si lo estamos haciendo bien o no y ponernos de acuerdo para hacerlo bien y así nos evitamos unos cuantos escritos, recursos y tiempo perdido.

Ni se me ocurre decir, Señoría, trabajo con otros juzgados, que no intercambio ningún escrito, presento iniciación de monitorio y el siguiente es o requiriendo nuevo domicilio que no estén en el PNJ (porque ya han hecho la consulta) y el siguiente archivando o archivando por estar en otro partido judicial (que también me han enviado esa información diciéndome que inste lo que en mi Derecho convenga ) o Decreto con parte dispositiva para que presente demanda de ejecución o Decreto para el día de la vista por oposición del deudor. Eso de que inste lo que en mi Derecho convenga no lo he visto en ninguno de sus escritos y ha finalizado el monitorio, Archivado , cobrado, ejecutando o en vista, con tan sólo un escrito del juzgado y otro mío, porque cada juzgado es un “reino” y me diría " lo que hacen en otros juzgados…"

Si mi me dijese un SJ, pues yo tengo monitorios de abogados que me hacen trabajar mucho menos que tú, me volvería loco por pedirle la manera de ponerme en contacto con él para que me dijera cómo lo hace…

Si ponemos todos de nuestra parte, seguro que lo conseguimos, el otro día escuché la cita, no sé de quién es, “ si todos los días nos proponemos hacer bien lo que tenemos que hacer será suficiente para arreglar el mundo”.
Saludos cordiales,

jbr

[mural]

Soy de ese grupo de Secretarios Judciales que para algun procurador desconozco totalmente la ley. Esoty harta de los procuradores que tirán pa´lante con sus chanchulleos intentando extenderlos al Juzgado.
Como gran desconocedoa de la ley creo, pero no estoy segura, que debe haber un artículo que dice que las resoluciones son recurribles, pero por lo visto es mejor antes que recurrir poner a parir al Secretario que no traga con los chanchulleos.
Efectivamente se podrá decir que nunca se dice que la culpa es del juzgado pero se les llena la boca de decir que la culpa es del Secretario.
Si venimos a desahogarnos nos desahogamos todos y supongo que el administrador se hartará de expulsar.
Es una pena que se empiecen con razonamientos jurídicos y se vaya terminando en el menosprecio e insulto encubierto.

[Administrador]

Los principales valores de un foro público como éste son a) compartir conocimientos y b) puntos de vista.

Pese a estar centrado en los Secretarios Judiciales, de siempre se ha permitido y fomentado la participación de otros profesionales relacionados con el trabajo diario del SJ, precisamente por lo enriquecedor que resulta ver y entender los puntos de vista ajenos.

Toda generalización es inútil y absurda, como también lo es sentirse agredido por ella. Y si nos dejamos llevar por este tipo de sentimientos, mal podremos entender el punto de vista del otro. Que insisto, enriquece. Como decía alguien más arriba, una temporadita de intercambio de papeles (abogado y procurador, SJ y procurador, SJ y abogado) seguramente cambiaría el enfoque y forma de hacer nuestro trabajo diario. A todos.

Quisiera pedir a todos los participantes un esfuerzo por tratar de ver al otro; por tratar de entender su posición, de ver cuál es su parte de razón, que seguro la tiene, e intentar hacernos llegar sin virulencia ni descalificaciones gratuitas. Este debate me parece interesantísimo y sería una lástima que se echara a perder por las formas.

Un saludo a todos.

[newzel]

Por eso mismo digo yo que hay SJ que rizan el rizo, y Procuradores que idem que idem. Unos, porque excluyen partidas sin saber por qué, y otros, porque incluyen partidas que saben que no deben incluirse. De jueces y letrados prefiero reservarme la opinión porque si no....

El problema de fondo es que las costas son un crédito de la parte vencedora. No son los honorarios a cobrar por su letrado, ni los derechos a cobrar por su procurador. Cuestión distinta en que se haga así en la práctica.

[Terminatrix]

Centrándonos en los embargos "telepáticos", en los casos de pago parcial de saldos ¿tenemos que reexpedir orden de embargo o no? De la normativa (versión 11.4) parece desprenderse que sí.