Más madera para los "negros".

[Terminatrix]

http://www.coseju.com/item/2193-el-cong ... voluntaria

[necesitovacaciones]

a coste cero, supongo..

[Don Plumero Judicial]

Por supuesto. Y como siempre. Y que nadie piense que por asumir más funciones, aunque sean de fuste como dice por ahí Carlos Valiña, Lealtad y algún otro nos van a subir el sueldo. Podrán reconocernos algo más socialmente. Pero nada más. Y a mí eso del prestigio me la suda muy mucho. Por eso no quiero más funciones. Y que me quiten las que nos dieron en 2009. Por favor.

[lacondesadelmocho]

Estoy sűper contenta!! Toda la vida rezando: porfa,porfa que pueda casar, que me hace mucha ilusiòn. Siempre envidiando a los jueces... y ahora alegría pa,l Cuerpo.Es que lo pienso y me emociono: los modelitos que me voy a poner ,incluso hasta he pensado que puedo llevar alzacuellos y ponerme en medio un broche divino de la muerte....

Manda panda de y como es natural por amor al arte.
Mucho dinero para cursos en Croacia,Rumania o El salvador, para pagar los aparcamientos del TS
o para chorradas varias.

Aunque no os interese, sabeis lo que pienso?

Que a gusto me he quedado!!!Es que no tengo palabras!
Buen fin de semana a todos

[Terminatrix]

Condesa, creo que acabas de batir el record mundial de tacos autocensurados.

Si es que no puedes tener más razón, con o sin

[ROBERT DE BRASILLAC]

Lo de subir el sueldo es general par toda la administración. Por ahí no entro .También los polis, bomberos , personal sanitario y mas gente que presta servicio publico, y algunos con riesgos físicos, están reclamando aumentos de sueldo, y no por ello, dicen que no quieren hacer para lo que están. A find e cuentas son servicios públicos y ya se sabe lo que son. En la privada por menos haces mas y encima no te quejes. Solo cobranmucho los altos directivos y demás.
Y que no s den funciones dignas como ahora tenemos es al base para reclamar por funciones reales y efectivas.
No quiero volver al pasado, o sea antes del 2009, donde no se sabia que éramos. No me apetece ser floreo o florera, ni quejarme porque dignifiquen mis funciones. Cunado no teníamos casi nada, se reina de nosotros/as todo el mundo, y para los jueces no eramos casi nada. Si la niña moma se secretaria, que hacia juego en la sala de vistas, o el nene bonito del juzgado que le hacia los autos o estaba también de estatua viviente en la sala de vistas. Si se reian de nosotros hasta los monos, porque no sabían que hacías en el zoo.
Prefiero la reforma, la nueva Oficina Judicial, casar , poner decretos y que se sepa cual es mi trabajo, que de adorno judicial , y a quien no le guste, pues a otra cosa, que hay muchos oficios en este mundo.
Y ya se lo que éramos antes. No me apetece ser hidalgo pobre, sino villano rico.

[Ilustrïsima]

Je, siempre es mejor dejarlo salir todo que guardarlo en el interior. Let it go...

Por otro lado, parece que somos minoría en el foro los que opinamos que nunca hay que renunciar a asumir funciones de relevancia. Hoy en día, con la crisis mundial que tenemos encima, y con todo el día hablando de Grecia quizás alguno haya leído "El minotauro global" del antaño profesor Varoufakis, hoy Ministro griego de economía. Si no es así, os lo recomiendo es muy didáctico y explica fenomenalmente muchas cosas de las que suceden en esta crisis, siempre desde su óptica claro. Pero lo que me interesa traer a colación es la Teoría de Juegos, y una idea importante que se repite: acumula cuantos más recursos tengas para presionar a tú rival en caso de confrontación. Aplicado a nuestro mundillo, y a nuestra denigrada profesión, consiste en acumular cuantas más funciones relevantes socialmente posible, a los efectos de contar con armas de negociación.

Una de las más importantes que teníamos, la presencia en la sala, la hemos perdido irremediablemente. Era una posición que nos permitía suspender decenas de miles de juicio en toda España en caso de huelga. Es decir, presión a la hora de negociar. Y presión que se podría ejercer con la simple amenaza realista de llevarla a cabo. Hoy está perdida, habrá que intentar recuperar el terreno por otro lado.

Imagino que es difícil en el día a día de cualquiera de vosotros asumir alegremente más funciones "a coste cero". Intentad plantearlo al revés: que "funciones-basura" que ahora hacéis os quitan tiempo y os estresan a coste cero? Cuales creéis que no os corresponde llevar a cabo y sin embargo asumís día a día como un mal menor, o un incordio inevitable? Bien, sólo podremos dejar ese camino de gestorización atrás si empezamos a recorrelo en sentido inverso. Funciones fuste, de juristas, de resolver, de visibilidad. Y cuando ya sean nuestras, acudir al Ministerio y decir: o fuera las cutrefunciones o paramos esto o lo otro. Negociando, utilizando una posición de ganacia-pérdida. No de "es que cobramos poco", "es que somos A1 y mira que nómina". Por lástima o pena, jamás conseguiremos de nuestros políticos más que, en el mejor de los caso, palabras de consuelo y palmaditas en la espalda.

Es la hora, cada día que pasa es un tiempo perdido, una oportunidad desperdiciada. Es la hora de dar de una santa vez un paso adelante

[ELY]

Pues yo quiero ser florero.
No creo en la posibilidad de negociacion ninguna, por lo que de nada vale acumular armas, por otro lado no creo que mas funciones a cero sean armas....
Yo quiero funciones de calidad con sueldo acorde.
Como no voy a tener mas sueldo, pues cuanto menos funciones Tenga mejor.
Yo no olvido que trabajo por dinero, si tubiera de sobra estaria en el caribe y no en esto.
Asi que si no hay pasta, pues no quiero trabajar mas. Soy mercenaria 100%
Como no hay posible negociacion al alza de nuesyta calidad global, ya que los jueces no lo consentiran (y ellos si tienen poder de negociacion) pues lo mejor es esperar la supresion del cuerpo.... poco a poco...
Saludos a todos los altruistas.

[Ilustrïsima]

Aquí la opción no es más funciones de fuste a coste cero o florero del Juzgado. No.

La disyuntiva es potenciación como juristas o gestorización. En esas estamos, después de mil vueltas y mil oportunidades perdidas ya no hay más. Que nos van a dar más funciones es evidente, cada día amanecemos con una ocurrencia más. En ocasiones viene en Leyes o RD. En otras en Instrucciones o Circulares de dudosa legalidad, pero obligado cumplimiento. De más tareas no nos vamos a librar, a coste cero por supuesto, nadie en su sano juicio va a reclamar un aumento de sueldo por anotar datos en un Registro Central.
Jurista o Gestor, ese es el destino final de nuestro cuerpo. Cada uno que piense que es lo que quiere ser. Hace muchos años yo entré como jurista, y eso es lo que quiero ser cuando me jubile.

Por último, sobre la tan reclamada por muchos supresión del Cuerpo... Nunca, jamás pasará. Nuestra figura con más o menos contenido existe en los Tribunales de Justicia de todo el mundo. Y además les resultamos tremendamente útiles como saco de golpes, chica para todo, y diana ambulante del Juzgado. Por eso nuestro único escape a ese destino funesto es aumentar nuestro peso, nuestra importancia social. Hace tiempo leí a un forero que un alto cargo del MJ le comentó que estábamos jodidos, pues no teníamos ni el número de los funcionarios ni el prestigio de los jueces, por lo tanto jamás conseguiríamos nada. Está claro cual es el único camino del que disponemos para avanzar.

[HARTITAESTOY]

Hace falta ser ingenuo para creerse el argumento de que en su día seremos reconocidos, retribuidos y homenajeados....como no sea el día del JUICIO FINAL, Y, A TÍTULO PERSONAL.......hace tiempo que nos tomaron por tontos, nos lo creímos y ahí estamos.
Los pelotas que se abstengan de apalearme, o que lo hagan, cada uno queda como lo que es.

[Ilustrïsima]

Me daré por aludido, hartita... Me temo que puedo pecar de muchas cosas, pero casi seguro que de ingenuidad no. Como creo que hemos repetido algunos la cuestión no es asumir funciones de fuste para acto seguido aumentarnos el salario. No es así, logicamente, y reducirlo de esa manera reductio ad aabsurdum es o bien no entender el argumento o quererlo entender.

La pregunta que debierais haceros es por que los jueces no quieren, bajo ningún concepto, ceder ninguna de sus competencias o atribuciones por muy accesorias a la función jurisdiccional que sean. La idea está clara, cuantas más competencias de calado tengas mejor posición negociadora ostentas. Ojo, que es simplemente una baza negociadora y por tanto tendremos que tener, como colectivo, la audacia y el coraje de negociar utilizando la presión. Pero esa es otra batalla distinta.

Por último, una simple reflexión: es difícil encontrar un colectivo tan carente de autoestima como el nuestro. Es cierto que buena parte de los palos que nos hemos llevado como colectivo no se hubieran podido evitar, pero no menos cierto es que pocas profesiones los hubieran recibido sin ni siquiera intentar luchar.

[mural]

La verdad que me había prometido no volver a opinar pero lo tengo que hacer, y prometo que será la última pero es que no puedo. Como decían en la película gordos: ¡QUE PEREZA!Aquí nadie está por obligación. El que más o el que menos sufrió algún añito para sacarse la oposición, oposición en la que se estudia las competencias de los Secretarios Judiciales, vamos que sabes en lo que te metes y nadie puede ahora sorprenderse de las funciones, cutrefunciones o superfunciones o como se quieran nombrar. Hay que ser un poco para después de haber estudiado una oposición del grupo A, de haber estudiado las competencias, funciones para las que se estaba opositando, vamos, de haber estado encerrado en casa varios meses empapándose de las funciones que iba a desempeñar cuando aprobase venga ahora a sorprenderse. Si no quieres ser Secretario Judicial para que has preparado y aprobado la oposición. Con renunciar al cargo solucionado pero no fastidies a los que sabiamos a lo que nos metiamos y ahora no pedimos que nos supriman, así sin más, con una falta de respeto absoluta, no que esto no me gusta y pido que supriman el cuerpo; se lucha por la diginificación, por las competencias, por el reconocimiento, por el sueldo ¿a partir de que cantidad ya no se lucharía por la supresión?. ¡No se juega con mi sustento ni con el de mis hijos, no puedo ni compartir ni respetar! Desde luego que nunca se extinguirá el cuerpo de Secretarios Judiciales o Letrados de la Administración de Justicia, sino me remito al derecho comparado. La supresión es desconocer las funciones propias y las del juzgado. ¿Quién va a pedir el papel higiénico? ¿el Juez, el gestor, el tramitador, el auxilio? ¿Quién se va a comer la mierda del Consejo, del Ministerio o de las CCAA? ¿Quién va a ser ? Siento ser tan crítica, pero es que la descalificación gratiuta por parte de jueces fustrados que juraron ser Jueces pero tuvieron que conformarse con ser Secretarios Judiciales me desquicia. Siempre diré que lo que más daño nos hace no son los sindicatos, ni los jueces, es la Quinta Columna. A ningún Juez se le ocurre pedir la supresión de Jueces, ningún Fiscal pide la supresión de Fiscalía, ningún arquitecto pide que se supriman los arquitectos, ningún torero pide que se prohiban los toros y eso por la sencilla razón de que si no quieres torear para que temetes. Abre la puerta y con la mayor dignidad renuncia . Ya es conocida mi postura en la lucha por nuestros derechos y por donde empezaría. No hay peor leña que del propio arbol. Si se pide la supresión se empieza por uno mismo que los que nos quedamos ya nos apañaremos.

[pisto]

Je, siempre es mejor dejarlo salir todo que guardarlo en el interior. Let it go...

Por otro lado, parece que somos minoría en el foro los que opinamos que nunca hay que renunciar a asumir funciones de relevancia. Hoy en día, con la crisis mundial que tenemos encima, y con todo el día hablando de Grecia quizás alguno haya leído "El minotauro global" del antaño profesor Varoufakis, hoy Ministro griego de economía. Si no es así, os lo recomiendo es muy didáctico y explica fenomenalmente muchas cosas de las que suceden en esta crisis, siempre desde su óptica claro. Pero lo que me interesa traer a colación es la Teoría de Juegos, y una idea importante que se repite: acumula cuantos más recursos tengas para presionar a tú rival en caso de confrontación. Aplicado a nuestro mundillo, y a nuestra denigrada profesión, consiste en acumular cuantas más funciones relevantes socialmente posible, a los efectos de contar con armas de negociación.

Una de las más importantes que teníamos, la presencia en la sala, la hemos perdido irremediablemente. Era una posición que nos permitía suspender decenas de miles de juicio en toda España en caso de huelga. Es decir, presión a la hora de negociar. Y presión que se podría ejercer con la simple amenaza realista de llevarla a cabo. Hoy está perdida, habrá que intentar recuperar el terreno por otro lado.

Imagino que es difícil en el día a día de cualquiera de vosotros asumir alegremente más funciones "a coste cero". Intentad plantearlo al revés: que "funciones-basura" que ahora hacéis os quitan tiempo y os estresan a coste cero? Cuales creéis que no os corresponde llevar a cabo y sin embargo asumís día a día como un mal menor, o un incordio inevitable? Bien, sólo podremos dejar ese camino de gestorización atrás si empezamos a recorrelo en sentido inverso. Funciones fuste, de juristas, de resolver, de visibilidad. Y cuando ya sean nuestras, acudir al Ministerio y decir: o fuera las cutrefunciones o paramos esto o lo otro. Negociando, utilizando una posición de ganacia-pérdida. No de "es que cobramos poco", "es que somos A1 y mira que nómina". Por lástima o pena, jamás conseguiremos de nuestros políticos más que, en el mejor de los caso, palabras de consuelo y palmaditas en la espalda.

Es la hora, cada día que pasa es un tiempo perdido, una oportunidad desperdiciada. Es la hora de dar de una santa vez un paso adelante

Solo decir una cosa y es que es cierto que nuestra salida de sala, implica una falta de visibilidad de nuestra figura con toga que eso hace mucho aunque estar copiando a mano, era bastante humillante. No obstante eso creo que nos haga perder fuerza en caso de una huelga porque con la firma electrónica no autorizas los juicios, no los firmas etc etc. No sé, creo que no tenemos fuerza porque cada uno es de su padre y de su padre, es un cuerpo variado (es más variado del mundo) y esa falta de unión hace que los demás la aprovechen.
Por cierto, no recuerdo quién lo escribió pero es de felicitar porque solo le haya costado meses encerrarse a preparar la oposición. Los que preparábamos en mis tiempos nos salió por unos 3 años y algo. ¿cómo puede ser lo de meses?

[Top Secre]

Por cierto, no recuerdo quién lo escribió pero es de felicitar porque solo le haya costado meses encerrarse a preparar la oposición. Los que preparábamos en mis tiempos nos salió por unos 3 años y algo. ¿cómo puede ser lo de meses?

En mi caso, también años... mi admiración para quien lo haya conseguido en meses.

La pregunta que debierais haceros es por que los jueces no quieren, bajo ningún concepto, ceder ninguna de sus competencias o atribuciones por muy accesorias a la función jurisdiccional que sean. La idea está clara, cuantas más competencias de calado tengas mejor posición negociadora ostentas. Ojo, que es simplemente una baza negociadora y por tanto tendremos que tener, como colectivo, la audacia y el coraje de negociar utilizando la presión. Pero esa es otra batalla distinta.

Bueno, la consecuencia puede ser una posición negociadora ventajosa...si tengo casi todo puedo reclamar lo que quiera...pero déjame decirte que no me parece una actitud honesta. Son poderosos y saben medirse con el poder, porque ellos mismos son un Poder....pero a veces parece que tampoco tienen demasiado interés en que la Justicia funcione si para ello se les quitan competencias y funciones. Quizás sea lo inteligente y lo que ellos tienen que hacer y pueden hacer. Pero no me parece honesto.

De todos modos, déjame decirte, Ilustrísima. En muchas cosas podemos ser comparables, pero en esto sinceramente creo que no lo somos. Yo, hablo a título personal, pido que me quiten competencias de mierda, gestoras, administrativas, burócratas etc..para dedicarme a resolver, controlar mi juzgado y saber e impulsar todo lo que allí se mueve. Ellos quieren todo pero no hacen todo, porque es imposible. Pero su todo es distinto de nuestro todo. Ya quisiera yo un todo así o al menos un todo en consonancia con la oposición que estudié y las funciones que me reconocieron,no esto. Que después me enterraron en otras muchas funciones que no me interesan.

De acuerdo contigo, por tanto, en que funciones de peso nos ayudarán a negociar....pero lo que nos dan no sirve para negociar nada, sólo para hundirnos más. Y si ahora me dicen que a casar....pues oye, es una competencia importante, no te digo que no....pero qué hacemos con toooodo lo demás que hacemos? creo que por cada competencia de peso que nos den ( que celebraré) es necesario que se nos releve de otra que no nos define y nos hunde más. Porque de seguir así corremos dos peligros....o que se nos sature tanto que acabemos reventando de la peor manera posible o que acabemos siendo unos híbridos raros que lo mismo te casan que piden papel higiénico. Pero ¿esto qué es?

Por último, una simple reflexión: es difícil encontrar un colectivo tan carente de autoestima como el nuestro. Es cierto que buena parte de los palos que nos hemos llevado como colectivo no se hubieran podido evitar, pero no menos cierto es que pocas profesiones los hubieran recibido sin ni siquiera intentar luchar.

Cierto, porque esa es la estrategia de quienes controlan nuestros destinos. Unos con buena fe reclaman funciones y todo les vale, pero no se dan cuenta de que algunas nos ocupan tanto tiempo que nos impiden hacer bien las otras o reivindicarlas . Otros piden la desaparición como cuerpo sin pensar que eso no es posible porque somos el tonto útil comemarrones del Juzgado. Otros pasan ya de todo (tengo una compañera derrotada que hace ya tiempo que dice : "me engañarán en el sueldo, pero no en el trabajo") y hacen lo mínimo imprescindible, cobran y a casa.

Pero nada da resultado porque mientras otros cuerpos tienen debates internos pero en lo esencial luchan como una sola persona estén de acuerdo o no, nosotros no tenemos esa capacidad de remate final para ir unidos.

Sin embargo, ya lo dije una vez y lo repito. No estoy de acuerdo con quienes dicen "tenemos lo que nos merecemos". Pues no, nos merecemos algo mejor, pero no es tan fácil.

Y mientras no nos reinventemos, seguiremos igual.

[Ilustrïsima]

¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? Tenemos muchas funciones o atribuciones que no nos definen, como bien dices Top, y más que vamos a tener mientras no pongamos pie en pared.

La desaparición de la fe pública como razón de ser de nuestro Cuerpo ha creado un vacío en nuestro interior. Y ese vacío está atrayendo como si de un vórtice se tratara cuantas más cutrefunciones mejor. A fin de cuentas siempre será más fácil echar la porquería en el cajón sin clasificar, el llamado cajón de sastre, que ensuciar uno específico.

Los jueces son mucho más inteligentes como colectivo que nosotros, eso está claro. Y dentro de la carrera judicial también hay cada uno de su padre y de su madre, pero en lo esencial se ponen de acuerdo enseguida. Y eso que ellos también han perdido poder adquisitivo, importancia social y peso en el propio Juzgado. Sin duda parten de una posición incomparablemente mejor que la nuestra, y por eso su retroceso nos parece imperceptible pero ellos lo notan. Y no les gusta.

Sobre el bien público, y ser honestos con los justiciables...A esto puedo decir que individualmente debe ser el faro que nos guíe en nuestro día a día, pero no colectivamente. Como colectivo nuestra obligación es defender nuestros intereses como profesión, no sólo por nosotros si no también por nuestros compañeros, presentes y futuros.

Con tristeza, Top Secre, yo también conozco compañeros que pasan de todo. De esos que dicen estar hartos y no hacen ni el huevo, buscando resarcirse por el lado del trabajo (o su ausencia) de lo que hemos perdido en condiciones laborales. También de los que no quieren oír hablar de resolver nada, que prefieren seguir haciendo la estadística antes que poner ni un solo decreto. Son demasiados los juzgados en los que la última palabra de todo la sigue teniendo el juez, en lo que le compete y en lo que no. Los unos y los otros son un enorme lastre, un peso muerto que debemos arrastrar en nuestro desesperado intento de nadar hacia una orilla mejor como colectivo.

[pisto]

Hace tiempo leí a un forero que un alto cargo del MJ le comentó que estábamos jodidos, pues no teníamos ni el número de los funcionarios ni el prestigio de los jueces, por lo tanto jamás conseguiríamos nada. Está claro cual es el único camino del que disponemos para avanzar.

Si, lo comenté yo y era, por desgracia en este caso, muy alto y por tanto tenía importancia y fue conversación de confianza por razones que no vienen al cuento. En aquel momento, se me cayó (padecía de inocencia y creía que siempre brillaría lo justo más estando él en donde estaba) el mundo. Fuerza tenemos tanta como cobardía y evidentemente , cuando se dice al menos por mi parte "no quiero más funciones" me refiero como alguno ha dicho a las cutres porque francamente estudiar la usucapión para luego hacer las otras y, paralelamente hacer cosas importantes, es decir ¡TODO! no puede darse en un país serio y si en uno en los que primen otros poderes.
Yo no recomiendo a nadie que haga secretarios porque tendrá que estudiar la usucapión, resolver cuestiones jurídicas, dictar resoluciones que cuando las hacían los jueces tenían valor y hechas por nosotros dejan de tenerlo. ¿Qué sentido tiene que te den un curso de minerva de 3/4 h, se agradece la cortedad, para explicarte que en el nuevo sistema debes poner el nombre del procurador en no sé qué casillero y si no sabes la ciudad pues no sé qué pasa. ¿Eso no es algo propio de otros cuerpos? Pues no. La normativa decía el SJ y, a la pregunta de cómo es posible que pusiera el SJ en cuyo curso estaba el coordinador y 5 compañeros más, la respuesta fue la siguiente y lo relato literalmente:
- coordinador.- No lleva mucho. Al final de la mañana le dedicas unos minutos a hacerlo. (como si al final de la mañana, uno se tocase el flequillo). Le digo
-pero¿ es función nuestra?.
-respuesta.- Si quieres, protesto.
-Pues protesta, a sabiendas que no iba a haber ningún tipo de queja,
RESTO DE COMPAÑEROS QUE HABLARON.- Buscas la ciudad del procurador en google. Es muy fácil..
Digo yo ya aqui, que la función no es nuestra y por tanto la normativa no debe de poner nuestro nombre porque luego vienen "gestoras petardas" como ya hemos leído en estos foros tocando lo que no es el flequillo. Los jerarcas, consejos del secretariado, asociaciones (integradas por jerarcas o futuros jerarcas) deberían de exigir que, al menos cosas como esas no se dieran pero solo piden cositas para ellos y así no enfadan a los sindicatos porque todo, lo que es todo, lo pagamos nosotros.
Sinceramente que los compañeros digan ante ese comentario, "buscas la ciudad del procurador a quien se le olvida siempre poner en donde actúa por google" justifica determinadas actitudes de muchos no debiendo confundirse al vago con el harto pero poca vagancia cabe cuando los paquetes nos llegan a nosotros.

[Helena-Agueda]

Hola, buenas

Leyendo todas vuestras intervenciones, no puedo evitar acordarme cuando estuve en el Cej, hace dos convocatorias.
Estábamos en el aula, irrumpe en la clase un señor que daba miedo sólo con verle. Sin decir ni buenos días, empezó a gritar, berrar, chillar... "¿Qué somos?" Todos nos mirábamos sin entender qué era lo que quería que le contestáramos.

Ante nuestro silencio, continuó en el mismo tono de berrido: "Somos señorías, que no se os olvide esto nunca". Su "ponencia" siguió toda en el mismo sentido. "Tenéis delante a un SJ que denunció a las FFCCSS", y se pasó el tiempo contándonos anécdotas en las que él era el capitán trueno.
La verdad que resultó patético.

Es decir, ni somos tan importantes como se creía este petardo, ni tan poquita cosa como se lee por aquí.

tal vez no guste lo que digo, pero así lo siento.

Que tengáis un buen día

[Top Secre]

Por lo que dices esa persona del CEJ hizo lo que no se tiene que hacer....si crees que tienes razón no tienes que gritar más, tienes que mejorar el argumento.Y decir que somos la pera limonera no basta, si es que eso ya nos lo dicen los que nos bautizaron como "piedras angulares"...y ya no cuela, de verdad que no.

Pero ya me contaréis el panorama. Así a bote pronto se me ocurre que en quince días vuelve a hablarse de nosotros para casar, intervenir en mediación y compartir asuntos de jurisdicción voluntaria con notarios...

Me parece bien, porque no estoy de acuerdo con que la notoriedad de las funciones dependa de quién las ejerza. Eso de que si el que casa es el Juez eso tiene más valor que si lo hace un SJ me parece una señal más del complejo de inferioridad que tenemos a veces y no deberíamos caer en eso. Creo que la estrategia debería ser otra. Oiga, como usted me está dando funciones que antes eran de los Jueces y eso significa un reconocimiento de mi estatus, posición y relativa notoriedad en el Juzgado, lo celebro. Pero me va quitando a mí funciones basura y me paga como corresponde, porque si no va a resultar que yo le valgo para sacar adelante asuntos, descongestionar juzgados y ejercer funciones de juez a precio irrisorio...y eso ya está cansando mucho, como pueden apreciar si leen este foro.

Que deberían.