Monitorios de Amena y LDF 65: argumentos inadmisión.

[LETRADO DE LA AJ SIGLO XXI]

Como se indicaba en un mensaje más arriba, en mi partido judicial estamos inadmitiendo masivamente y de forma sistemática estas demandas de IDFG o como se escriba, Yves Flypo (si buscas en internet leerás cosas sobre él e istrum justicia), que entran en oleadas sucesivas (5, 10, en ocasiones más)

No subsana y archivamos por el modelo genérico auto del 231 LEC. No recurre en apelación nunca. Pero a la cuestión de si vuelve a presentar las demandas, que es lo que todos pensábamos, un compañero que ha controlado el tema porque en su Juzgado al Juez le ha dado por admitirlas (aunque con exclusión de algunos conceptos reclamados ex 815.3 LEC), me comentaba que no, no las vuelve a presentar, al menos de forma masiva...

Eso si, al final está alterando la estadística nacional de monitorios, porque debe estar presentando miles de ellos, que luego se quedan en nada...

Y me pregunto yo: con lo que gasta en copias, ¿le saldrá rentable esa forma de proceder?. Debe ser que sí porque insiste en el tema...

[jbr.abogado]

Buenos días:

En mi opinión, entre unos y otros se han cargado el proceso monitorio.

Hay muchas compañías con la cara muy dura, pero también hay muchos consumidores que se las traen...

Para el ordinario, mucho mejor demandar del tirón y para los de pequeñas cantidades, pues mejor demandar también, así vamos en igualdad de condiciones.

Saludos cordiales,

jbr.

[Crispet]

Como se indicaba en un mensaje más arriba, en mi partido judicial estamos inadmitiendo masivamente y de forma sistemática estas demandas de IDFG o como se escriba, Yves Flypo (si buscas en internet leerás cosas sobre él e istrum justicia), que entran en oleadas sucesivas (5, 10, en ocasiones más)

Los de Yves Flypo, en base a qué motivo los estais inadmitiendo? Yo actualmente no veo ninguno...