La justicia funciona mal pese a haber buenos profesionales .

[Terminatrix]

La Justicia funciona 'mal', pero tiene buenos profesionales.

http://www.eleconomista.es/legislacion/ ... nales.html

[jbr.abogado]

Hola:

La justicia funciona mal y muchas veces por culpa de los profesionales que trabajamos en ella, porque no sé si es por ignorancia, por falta de profesionalidad, por falta de tiempo, por querer "fastidiar" o por cualquier otro motivo, la inmensa de los días recibo escritos de los distintos juzgados que lo único que hacen es perder el tiempo, tanto a unos como a otros.

Se ve que habrá entrado alguien nuevo o algo así, en algunos juzgados, que me está pidiendo tasas a monitorios de menos de 2.000€.

La ley de tasas judiciales entró en vigor el 20 de noviembre de 2012 y desde su primera edición, los monitorios de menos de 2.000€ están exentos de pagar tasas, tanto para las personas jurídicas, como para las físicas. Art. 4.C Ley 10/2012, pues nada, después de esperar más de 6 meses a que se incoe el procedimiento, ahora se paralizada con amenaza de archivo si en cinco días no se pagan las tasas...

En fin, yo también me incluyo, también cometo errores, aunque normalmente mis errores los pago yo.

Saludos cordiales,

jbr

[newzel]

Es posible que en esa Oficina no minute el SJ los monitorios, o bien, que emplee un plantilla desfasada, o bien ignore la modificación de la Ley de Tasas. Pero el problema es que no puede incoarse un monitorio a los 6 meses de su presentación. Quizás sea un caso concreto. De lo contrario, ese Juzgado está hundido y quien lo dirige o los funcionarios necesitan un toque de atención.

[jbr.abogado]

Hola Newzel:

No sé qué es lo que ocurrirá, sí te digo que hay muchos juzgados que tardan ese tiempo en incoar y más y no es uno ni dos, trabajo con muchos y no en una comunidad autónoma, en varias.

A veces nos empeñamos en hacer que las cosas sencillas se vuelvan complejas y por más que he intentado hacer las cosas más ágiles no lo he conseguido, salvo dos o tres juzgados, mejor dicho, dos o tres funcionarios y LAJ (no sé si se abrevia así vuestro nombre ahora), no interesa, o no sé, pero no se pone empeño en hacer las cosas más rápidas.

Será esto así, no lo sé, yo me doy por vencido y lo que hago es intentar no cabrearme y hacer lo que me piden.

Sigo diciendo que la justicia se podría mejorar y mucho si todos los operadores que intervenimos pusiéramos de nuestra parte, (además de medios y demás, claro es), pero parece que no nos interesa mucho, a los abogados, porque depende en qué lado estés.

Estoy en contra de la reforma de la LECrim, instrucción en 6 meses, no porque no se haga en 6 meses, sino porque no se dota de medios humanos y materiales para que se pueda conseguir, pero el otro día un compañero me decía, no, para mí mejor, así enredo un poco y mis clientes tienen más posibilidades de que no lo condenen... [sic]

Saludos cordiales,

jbr

[pisto]

Creo que al hilo, me planteo qué se puede hacer, hablando de funcionar una oficina judicial, cuando intencionadamente en sala se llevan a cabo suspensiones no justificadas ( si lo están no hablo de ellas) con la intención de sacarse una sentencia a dictar y ya de paso y esto es fundamental, alargar los señalamientos porque de esa manera se acaba nombrando un refuerzo al juez lo implica que al titular le sacan la mitad del trabajo y, el juez de refuerzo que se nombra, a la sazón amigo, se lleva una pasta mensual.
Huelga decir que no se nombra un funcionario de refuerzo cuando eso pasa pero, en esta canallada, están colaborando los abogados por las siguientes razones de las que he hablado con algunos de ellos: por cobardía porque sabiendo que es incorrecto no se atreven a decirlo y, en segundo lugar, porque cuando se nombra el refuerzo, las vistas se señalan con más prontitud con lo ellos a su vez tienen la ventaja de poder relajarse e incluso de pedir suspensiones porque "no han hablado", porque "...", porque "..." teniendo en cuenta que de mutuo acuerdo y por una sola vez, hay que concederlas. Total, el señalamiento ya va a ser rápido, hago risas y miro para otro lado en cuanto a lo de injusto de la cuestión. Si luego hay que decir que la Justicia funciona mal y que los funcionarios son unos vagos, se dice porque esos comentarios no van dirigidos ni al juez ni a los abogados que lo permiten.
En resumidas cuentas, plantillas reventadas con el refuerzo, en donde está obviamente incluido el Letrado de la Admon de Justicia y, cuando no hay refuerzo, lucha de este último con el apoyo de palabra por supuesto, del resto de la plantilla para evitar otro nuevo.
A estas suspensiones, unirle la falta de acumulación de procedimientos clavados en donde ni el juez las acuerda ni los abogados a la vista de las consecuencias, son capaces de presentar la misma petición de todos en la misma demanda (¡ojo! que si produce complejidad yo tampoco soy partidario)
¿ Qué se hace en estos casos? Bueno, imagino que lo que estoy haciendo pero que asco, francamente que asco.

[Top Secre]

Totalmente de acuerdo.

Por eso el titular no debería ser "la Justicia funciona mal, pero tiene buenos profesionales" sino "La Justicia funciona como puede porque tiene buenos profesionales a pesar de que algunos se empeñan en que no vaya bien para justificar su propia incompetencia"

No vale, porque es un titular más largo, pero es más verdadero.

[Chaval]

O este otro: "Gracias a los buenos profesionales, su responsabilidad, dedicación y entrega la Justicia funciona de la mejor manera posible, aunque sea mejorable o muy mejorable."

Debería reconocerse, por tanto, que si no fuera por ellos, sería un auténtico desastre (que en algunos casos ya lo es, cuando el servicio prestado es inadmisible e intolerable, y una auténtica negación de servicio).