Novedad interpretación plazos lexnet

[Wences]

La Sentencia del TSJ de Asturias, Sala Social Oviedo, de fecha 6/mayo/16, tira por tierra, en el orden social, los tres dias máximo que tenian los letrados para abrir el correo cuando la comunición se realizaba conducto lexnet. Dice la referida sentencia que en el orden social, atendiendo a la celeridad que el legislador pretende, no ha sido modificado el art. 53.1 de la LRJS., y que en consecuencia éste es el aplicable, motivo por el que la comunicación se tendrá por realizada al día siguiente a la recepción, y en ningún caso se contemplará en el orden social los tres dias de gracia previstos para el orden civil, en el art. 162.2. LEC.


Leer la sentencia pues no tiene desperdicio.-

[ignorante supino]

Pues no la pillo..

[delme]

La sentencia tiene tela pues supone tener como día inicial del cómputo ex Art. 60.3 LJS el siguiente a la remisión, con independencia de la recepción o no de la notificación electrónica, en suma un régimen totalmente distinto al 162.2 LEC que sí se ha modificado y bajo la amenaza de la preclusión de un montón de trámites.

Es una pasada y niega las normas que a título ejemplificativo venía dando el MJU.

[ELY]

Porfa, cuelga la sentencia.
Gracias....

[invitad@]

Me parece una interpretación acorde sobre todo con los procedimientos urgentes y preferentes. Es inconcevilble que en un procedimiento de protección de derechos fundamentales , urgente y preferente que se debe señalar en 5 días, el Ministerio Fiscal, que es parte obligatoriamente tenga 10 para recoger la notificación.

[Wences]

Decirme como lo puedo colgar, o mandarme vuestro correo electrónico y os haré llegar la resolución.

[Terminatrix]

Decirme como lo puedo colgar, o mandarme vuestro correo electrónico y os haré llegar la resolución.

Con lo fácil y discreto que es registrarse y las ventajas que tiene y todavía os da yuyu.

Por cortesía de Wences:

[Diggory Kirke]

Qué bonito que aún a día de hoy no haya una norma clara de como se cuentan los plazos de Lexnet

Habrá que esperar a la sentencia del Tribunal Supremo, si es que llega tan lejos la parte recurrente.

[Wences]

Hace una semana me consta que en el TSJ de la Comunidad Valenciana hubo una reunión de Jueces y Letrados de la Administración de Justicia y decidieron hacer suya la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Ovieda. Es decir, olvidémonos de los tres dias en el orden social. Debemos contar los plazos como con los Procuradores, por lo que tendrán un dia más (... se tendrá por realizado el día siguiente de recibirlo) pero no tres como indica la LEC.

[Wences]

Hay dos nuevas sentencias, una del Tribunal Superior de Justicia de Andalucia, con sede en Malaga y otra del TSJ de la Coruña, sobre el tema que nos ocupa, y que contradicen totalmente el criterio de la sentencia del TSJ de oviedo y el parecer del TSJ de la Comunidad Valencia. Éstas sentencias nuevas recogen el criterio del Ministerio de Justicia cuyo trabajo os envié en su día. A mi modesto entender ambas pecan de demasiado generosas a la hora de computar los plazos.

He solicitado de nuestro compañero el Administrador que a ser posible las cuelgue en el foro.

[ignorante supino]

Me cuesta entender esta disparidad de criterios. Lo cierto es que la LRJS tiene su propia regulación. En fin...

[Terminatrix]

Nuevas resoluciones remitidas por Wences:

[ELY]

Bueno, esperaremos a ver el acuerdo del TSJCV que es el que a mi me afecta, y utilizaremos ese criterio....

[Wences]

Por fin ya se ha dictado otra sentencia, esta vez por el Tribuanl Superior de Justicia de Madrid, sobre los plazos con el sistema Lexnet, que atina a mi modesto entender.

Se la paso a nuestro compañero el administrador por si la puede colgar.

[Terminatrix]

Nueva sentencia pasada por Wences.

( Por cierto, que soy una de las modes y no el todopoderoso Administrador. )

[delme]

Parece ser que se va a dictar de forma inminente, acuerdo no jurisdiccional del supremo sobre la cuestión aprovechando la entrada en vigor de la tramitación electrónica de expedientes y que van por la linea de aplicar en social el 162.2 LEC.

De momento todo es información de café. Un saludo y veremos que pasa. Lo importante es que se de seguridad jurídica y un único criterio, esperemos que pueda solucionarse la controversia.

[Administrador]

( Por cierto, que soy una de las modes y no el todopoderoso Administrador. )

Por fortuna para ti .

[Wences]

No entiendo lo de "fortuna para mi".

[Administrador]

Respondía a Terminatrix, Wences

[invitad@]

En la Sentencia de Madrid, no falta el folio 4?

[ELY]

ha dicho ya algo o se ha publicado en algún lado el acuerdo al respecto del TSJCV ????

[Wences]

Del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana sabremos algo en breve. Vuelvo a solicitar del administrador que cuelgue la sentencia de Madrid pues al parecer no ha salido el folio 4.

[Terminatrix]

Del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana sabremos algo en breve. Vuelvo a solicitar del administrador que cuelgue la sentencia de Madrid pues al parecer no ha salido el folio 4.

El archivo que me enviaste no incluye el folio 4, así que aunque vuelva a colgarlo vamos a estar en las mismas. Lo siento.

[Administrador]

Aquí va el documento completo.