¿Estarías dispuesto a afiliarte a una asociación del foro?

[Terminatrix]

¿Estarías dispuesto a afiliarte a una asociación del foro?

Reproducimos la encuesta que en su día se colgó en el foro al objeto de que, ante los últimos acontecimientos ( un suma y sigue para el Cuerpo) y el hecho de que hay compañeros dispuestos a movilizarse, déis vuestra opinión sobre una nueva asociación.

[Terminatrix]

La web no me permite colgar la encuesta en el hilo correspondiente:

viewtopic.php?f=3&t=13988

Si queréis dar vuestra opinión después de votar, hacedlo en ese hilo. Si no, se pierde la perspectiva.

[Javier González Pereda]

Yo ya vote si.ojala seamos muchos mas y consigamos ese numero minimo para ser considerados asociacion representativa y reconocida ante el ministerio.A ver si lo conseguimos esta vez.las bases y el programa seria el video de Carlos y lo establecido en el hilo inicial.Animo.

[Magistrado Granollers]

Llevo en este foro desde 2003, y quitadas algunas iniciativas menores -casi todas fallidas- desde entonces vengo esperando a que se constituya de una vez la asociación en cuestión. No sé de verdad porqué preguntáis tantas veces lo mismo, encuesta va y viene, cuando aquí hay un núcleo de gente para formar esa asociación y empezar a rodar. Ninguna asociación pasa de ser un proyecto hasta que los mas comprometidos y con las ideas mas claras las ponen en marcha; Luego su éxito o no dependerá de que mas gente se una. Pero los que se unen en esa segunda fase lo es a un proyecto que ya existe e ilusiona. No podéis hacer un refererendum para algo así, ya estáis generando dudas e inseguridad desde antes de empezar.

Foro judicial independiente cabía en un taxi cuando comenzó, pero la crearon cuatro con ideas muy claras, coherencia y serenidad. Ahí están hoy, poco a poco se han ido abriendo camino con hechos y no con encuestas.

Dejáos ya de preguntar, quiero ver a alguien tomar la bandera y decir: Fundamos una asociación, que me sigan los que quieran. Y si tiene que seguir solo, pues seguir solo. Porque si la idea vale, germinará y crecerá, y si no, pues se acabará. Pero hacer una encuesta antes no cambiará eso, como no sea a peor.

Saludos

[Lobo Estepario]

Foro judicial independiente cabía en un taxi cuando comenzó, pero la crearon cuatro con ideas muy claras, coherencia y serenidad. Ahí están hoy, poco a poco se han ido abriendo camino con hechos y no con encuestas.

Bien dicho.

[Javier González Pereda]

Estoy muy de acuerdo contigo magistrado.esa es la verdad.y quiza haya que obrar asi.

Nunca he entendido los votos negativos...si no estas de acuerdo simplemente no obstaculices...miento si lo entiendo...oficialistas del colegio y directivos perfectamente identificados en este foro...

Yo lo que me pregunto es yo no voto en las decisiones del colegio...es muy facil hundir ideas desde el anonimato.lo malo es que yo al menos si se quienes son los trolls y tambien se quien escribe en nombre del colegio y que hace en este foro.

Es curioso...no hacen nada por este cuerpo...pero les jode que lo hagamos otros...sera por carguitos? No os preocupeis trolls...si os mirais el video de Carlos comprobareis las diferencias con el pesebre actual y lo que no se podria hacer con esta nieva asociacion...para eso esta la vuestra...para que muchos seais coordinadores y cuarto turneros o personal de libre designacion..

No me preocupa eso...sois asi...lo que me preocupa es que os preocupe tanto que los demas nos organicemos votando que no....simplemente no votad.

La encuesta solo tiene sentido con los si y los depende los no no tienen valor alguno...sois anonimos infiltradetes...el que no quiere simplemente no vota....no se molesta en joder a los demas.

Tienes toda la razon magistrado.Gracias de corazon

[Administrador]

Vaya, Javier, muchas cosas en pocas líneas...

Nunca he entendido los votos negativos...si no estas de acuerdo simplemente no obstaculices...miento si lo entiendo...oficialistas del colegio y directivos perfectamente identificados en este foro...

Si se plantea una votación en la que se ofrece "sí", "no" y "depende", tan legítimo es votar "sí", como "no", como "depende". Eso no es obstaculizar sino responder a lo que se plantea. Lo que sí me parece detestable es cualificar a quienes votan en un sentido u otro, no digamos ya con la votación aún abierta.

Yo lo que me pregunto es yo no voto en las decisiones del colegio...es muy facil hundir ideas desde el anonimato.lo malo es que yo al menos si se quienes son los trolls y tambien se quien escribe en nombre del colegio y que hace en este foro.

No votar en las decisiones del Colegio es tu libertad, igual que hacerlo si estás colegiado. Y si consideras que votar "no" o "depende" es hundir las ideas desde el anonimato, ¿para qué planteas encuestas en un foro anónimo?

Es la segunda vez en dos días que dices que "yo al menos sí se quiénes son los trolls" (adjetivo intolerable). Dichoso tú, que sabes lo que no saben ni administradores ni moderadores, porque este foro es anónimo y salvo que alguien se signifique públicamente con nombre y apellidos o dé datos suficientes para su identificación, el anonimato está garantizado por nuestro trabajo. Es algo que cuidamos mucho y tus continuas publicaciones amenazantes al foro son, además de ridículas, una falta de respeto a quienes nos encargamos de él. Ya está bien de elevar tus sospechas (no sé si guardarme el calificativo de enfermizas) al rango de verdad absoluta cuando no es cierto.

No me preocupa eso...sois asi...lo que me preocupa es que os preocupe tanto que los demas nos organicemos votando que no....simplemente no votad.

Insisto. No eres quién para decir a los demás si han de votar, el sentido en que han de votar o lo que pueden o deben hacer. Añado que considero que hacerlo en pleno período de votación es detestable y una grosera manipulación del ambiente. Aquí vota quien le da la gana en el sentido que le da la gana.

La encuesta solo tiene sentido con los si y los depende los no no tienen valor alguno...sois anonimos infiltradetes...el que no quiere simplemente no vota....no se molesta en joder a los demas.

La encuesta tiene el sentido y valor que cada cual extraiga a los resultados. En este momento hay 3 síes, 4 noes y 2 dependes. A lo mejor para ti, tú sabrás con qué criterios, sólo tendrá sentido un número suficiente de síes. Pero para otros puede tener sentido que haya más "noes" y "dependes" que "síes" porque pueden valorar más el rechazo o las dudas al ver que hay más gente que no lo considera una alternativa viable. Otra vez te lo repito, no eres quién para decir qué tiene sentido y valor, y si los votos ajenos te joden sólo puedo decirte que tienes un severo problema de aceptación de los demás.

Ya está bien de cualificar a los que no piensan como tú. Disfruta del foro para lo que está, servir de vehículo de comunicación entre compañeros, pero deja de utilizarlo para atacar a los que piensan distinto a ti.

[Javier González Pereda]

Administrador si eso es lo que piensas de mi despues de 800 mensajes no tengo mucho mas que decir..no me queda otra que respetar tu opinion aunque si es verdad que echo de menos tu contundencia para los que a veces me han ofendido a mi...recuerda una vomitando sobre mi opinion de mural o algunas mas.

Y con respecto a lo que conozco...en privado te puedo decir el porque...y no es nada enfermizo...simplemente son de mi promocion algunos.otros coincidi en destino y otros me lo han dicho dentro de su chuleria.

Lamento profundamente la opinion que tienes de mi despues de 800 mensajes..y tambien que cuando han puesto iconos vomitando no hicieras lo mismo...a pesar de todo y desde la mas prifunda tristeza respeto tu opinion que sin duda me hara reflexionar.un saludo para ti.

[Javier González Pereda]

Por cierto administrador....pocas cosas tengo tan claras como esta...despues de lo que tan claro has dicjo sobre mi(enfermizo y demas) hoy habra muchos foreros muy contentos...no puedo ni tengo ganas de decirte mucho mas.respetar tu opinion y mandarte como digo desde mi tristeza un saludo cordial.

[Top Secre]

He votado depende. Motivos.

-Este Cuerpo está muy dañado, por nosotros mismos y por los de fuera. No estamos para experimentos y menos si no van a salir y nos van a debilitar más tanto en lo que se refiere a nuestra imagen pública como en lo que se refiere a nuestra autoestima.

-Creo que es un buen momento. El nuevo gobierno formado ya está dando pasos y todo es más de lo mismo respecto al trato y consideración con nosotros. Nulo y cada paso que dan es para perjudicarnos (instrucción fiscales y Registro Civil por poner los dos ejemplos más recientes de esta misma semana). Por otra parte en un mes o dos tendremos una hornada de nuevos SC y SG con o contra los que luchar. Es, creo, el caldo de cultivo ideal para una nueva asociación.

-Ganas hay, voluntarios ya no lo sé, pero sería cuestión de organizarse y crear un proyecto estable y serio que ilusione o al menos espolee a los compañeros. En ese caso creo que por aquí hay mucha gente valiosa que puede aportar mucho. Cabrán en un taxi o en una plaza de toros, pero si la base es buena, el proyecto es serio y honesto y la organización clara creo que podría salir adelante. Es más, creo que es más preferible ser pocos y bien organizados y tener las ideas claras para después ir ampliando que empezar masivamente sin orden ni control.

-Tenemos una base buena. Carlos ha trabajado muy duramente en ello y creo que los estatutos de esa asociación tienen una base muy buena. Dejan bien claro el objetivo y la vocación de independencia. Creo que por ahí se puede empezar a trabajar. Se puede estar en desacuerdo con algunas cosas, como yo lo estoy, pero lo bueno de ser un cuerpo tan maltratado es que hay unas reivindicaciones mínimas en las que no puede haber nadie que esté en desacuerdo.

-Las personas. A ver cómo lo digo desde la sinceridad pero sin ánimo de ofender ni ganas de que me ataquen por decir lo que pienso. Por aquí hay buenos ideólogos, buenos analistas, buenos gestores u organizadores, gente que sabe mucho de nuestras funciones procesales, gente que controla un montón de temas estatutarios y orgánicos, gente que se calienta y se indigna mucho con nuestra situación, gente que vale para dar ánimos y empujar desde el anonimato o la "inactividad"...gente voluntarista que suma en lugar de criticar y censurar a quien no opina como él. Creo que somos tantos los hartitos que si cada uno diéramos lo mejor que sabemos hacer se podría tener voz y lograr cosas. Sin personalismos ni líderes, con trabajo en equipo anónimo pero numeroso.

-El problema. Nosotros mismos. La manía de decir "o estás conmigo o estás contra mí y contra todo el Cuerpo" sólo por decir "depende, me tienen que convencer las personas y el proyecto porque ya estoy mayor para llevarme otro batacazo". El respeto a nosotros mismos, a nuestras ideas y predisposición y hasta a nuestra vida personal y el valorar que es un trabajo altruista y poco gratificante.

-En conclusión, que sí, que muchos lo estamos deseando pero no nos vamos a embarcar en nada si no es con unas mínimas garantías.

[Secretarionovato]

No quiero desvirtuar el objeto del debate, pero no me parece correcto que el Administrador, por la posición que tiene, se dirija de forma pública de esta manera a los demás.

Es evidente que en los últimos meses late un "conflicto" entre varios puntos de vista, que en ocasiones ha cristalizado con descalificaciones, en las que no se ha intervenido, y tomar partido por una de las posiciones, no ayuda precisamente a dar una imagen de neutralidad (oye, que a lo mejor, la Administración del foro ha optado por ser una "empresa de tendencia", lo que es muy respetable, pero entiendo que debería manifestarlo claramente).

Para bien o mal, la administración del foro tiene una posición de dominio que no tenemos los demás, y usar los "privilegios" para realizar una suerte de "amonestación pública", que en esta situación puede entender como una suerte de censura, pues...

En fin.

[Administrador]

No quiero desvirtuar el objeto del debate

Lo logras plenamente.

pero no me parece correcto que el Administrador, por la posición que tiene, se dirija de forma pública de esta manera a los demás.

Es la forma en que funciona el foro. No debes haberte leído las Normas de utilización del foro, lo cual resulta cuando menos curioso en un jurista, porque es una de las funciones de administradores y moderadores. Te la traigo:

Régimen disciplinario.

No respetar a otros usuarios o a los Moderadores provocará una amonestación pública.

Si la actitud irrespetuosa persistiera, el moderador enviará un mensaje privado de advertencia, indicativo de que, de proseguir la conducta, se procederá a la suspensión temporal de la cuenta por tiempo de siete días.

Si durante el período de suspensión el usuario interviniere como invitado o con otro “nick” o persistiera en su actitud irrespetuosa con los miembros del foro, se procederá al baneo definitivo de dicho usuario.

Dos suspensiones temporales acarrearán, a la tercera contravención de las normas, el baneo definitivo del usuario

Es evidente que en los últimos meses late un "conflicto" entre varios puntos de vista,

Será evidente para ti. Los únicos "puntos de vista" que se han visualizado aquí es que hay quien quiere hacer alguna cosa por el Cuerpo y quien no. Pero el único "conflicto", repetido una y otra vez, se da cuando el mismo usuario se dedica a criticar a los que no piensan como él.

que en ocasiones ha cristalizado con descalificaciones, en las que no se ha intervenido,

¿Y tú qué sabes sobre si se ha intervenido o no? El 90% del trabajo de gestión de conflictos de administradores y moderadores se realiza de forma privada. Mejor no des por sentadas cosas que desconoces. ¿Sabes cuántas advertencias privadas se le han enviado a ese usuario por hacer lo que acaba de hacer? ¿Sabes cuántos privados se han dirigido a la administración quejándose de sus intervenciones peyorativas?

y tomar partido por una de las posiciones,

¿Quién ha tomado partido por alguna posición? Te reto a que encuentres en mis palabras algo en apoyo de alguna de las opciones de la encuesta.

Yo diría que es obvio para cualquiera, salvo los que sí tenéis interés de parte, que mi intervención precisamente fue para detener a alguien que sí tomaba partido por una de las opciones, denostando y descualificando a los demás. Añado que en plena votación. ¿Te imaginas una jornada electoral con escraches a la puerta de los colegios por parte de alguna de las fuerzas políticas en liza?

no ayuda precisamente a dar una imagen de neutralidad

La imagen que puedas tener sobre mi neutralidad, permíteme que te lo diga, me la trae al pairo. Ni soy de vuestro oficio ni me afecta en mi trabajo o vida diaria. Pero si tras trece años largos poniendo mi trabajo a diario en este foro alguien -como tú- cree que no soy neutral o que persigo alguna solución de parte, mi recomendación es que huya y no vuelva. Porque nada de lo que diga o haga podrá cambiar la imagen que se ha formado.

(oye, que a lo mejor, la Administración del foro ha optado por ser una "empresa de tendencia", lo que es muy respetable, pero entiendo que debería manifestarlo claramente).

Mejor no te respondo a esto, ¿vale?

Para bien o mal, la administración del foro tiene una posición de dominio que no tenemos los demás, y usar los "privilegios" para realizar una suerte de "amonestación pública", que en esta situación puede entender como una suerte de censura, pues...

¿Censura? ¿Por decirle a un usuario que estaba ofendiendo a los que votaban en un sentido en plena votación que respetara la libertad ajena?

En resumen, que al parecer según tú:
a) La administración no ha intervenido en los conflictos
b) Toma partido por una de las posiciones
c) Ha optado por ser empresa de tendencia y no lo ha advertido
d) Ejerce sus privilegios para censurar

Para no querer desvirtuar el objeto del debate, no está nada mal, no.

Supongo que tras haber leído las normas que he tenido que traerte aquí verás las cosas de otra manera. Pero ya que estamos, mira, te traigo otra:

El Administrador y los Moderadores.

El Administrador y los Moderadores del foro son usuarios normales, sus opiniones son personales y sus informaciones no se consideran mejores, más fiables o veraces que las de cualquier otro miembro. Simplemente disponen de la responsabilidad adicional, y a veces ingrata, de organizar y hacer que se cumplan las normas para que podamos disfrutar del foro agradable y respetuoso que actualmente conocemos.

Cuando intervengan en su función, deberás acatar sus instrucciones, no contradecirles ni entrar en debate con ellos: no te lo admitirán y tus respuestas pueden ser objeto de sanción.

Están a tu disposición para cualquier cosa relativa al foro. Sea una duda técnica, un conflicto de intereses, una queja o una sugerencia, siéntete libre de contactar con ellos por mensaje privado o correo electrónico.

Su posición y actitud es la de proporcionar la máxima libertad dentro del respeto y en caso de duda se abstienen de intervenir. Pero cuando lo hacen es porque lo consideran necesario y sus actuaciones, erróneas o no, no pueden ser objeto de debate. Como tampoco de ataques demagógicos como éste. Por eso está esa norma, que has vulnerado plenamente y con todas las ganas con tu intervención.

En fin.

En fin, sí.

[Javier González Pereda]

Administrador permiteme que te diga que no salgo de mi asombro...en primer lugar no recuerdo ninguna advertencia privada.mas bien recuerdo haberte escrito para que intervinieses contra personas que vomitaban sobre mis mensajes y no me consta ninguna advertencia publica sobre ellos.

Y en segundo lugar....no consigo entender tu reaccion de ninguna forma....tu la tendras por correcta y muchos foreros de los que dicen te escriben imagino tambien....pero no entiendo como llamas descalificar a dar una opinion...que en este caso parece no coincidir con la tuya.

Me explico....lo unico que queria decir es que o votar ya es una toma de posicion.es decir si 180 escriben con habitualidad en un foro anonimo y no votan se entiende que no estan de acuerdo.

Cuando se vota no es algo muy distinto..pero ya no aspiro a que lo entiendas de verdad.

Votar depende si tiene un significado.

De todas formas despues de tu violentisima e insultante intervencion hacia mi persona....has conseguido lo que te proponias ....no te preocupes si me quedaba alguna gana de hacer algo por los demas tu me la has quitado....como me consta les ha pasado a muchos foreros que ya no escriben en el foro.

Tu reaccion humillante hacia mi persona es algo que sobrepasa una moderacion normal....y creeme si lo que pretendias era hundirme y quitarme la ilusion por luchar por los demas lo has conseguido.puedes sentirte orgulloso de tu logro y de los que te han escrito segun tu para hacerme desaparecer...pero te puedo sdegurar que de otra forma menos violenta y humillante lo hubieras conseguido igual.

Me alegro de saber que tu pensamiento hacia mi despues de 800 mensajes es este...creeme que no te habria molestado de saberlo primero.

Quedate tranquilo...nadie me habia tratado jamas asi y si lo que pretendias era humillarme y hacerme pasar un malisimo trago lo has conseguido.No hace falta que insistas.Hacia mucho tiempo que nadie me hacia llorar....tu lo has conseguido.enhorabuena .

[Secretarionovato]

No quiero entrar en debates absurdos y además estás tergiversando completamente la cuestión.

Simplemente me parece que el Administrador tache a alguien de "enfermizo", en público, quizá no sea lo más adecuado, y he puesto el mensaje en público porque el post era público.

Es un punto de vista, el mío, tan respetable como los otros.

Te recuerdo que en un debate, son habituales algunas licencias, que en otros ámbitos pueden resultar peyorativas, pero dentro de aquel no (y puedes acudir a la doctrina sobre la libertad de expresión de los abogados en juicio si no me crees).

Por último, rogaría que borraras o movieras mi opinión anterior,dado que no quiero desvirtuar el debate, simplemente solidarizarme con el compañero ante algo que entiendo que no era adecuado.

No quiero empezar con una polémica absurda que no lleva a ninguna parte, por lo que por mi lado, el tema se acaba aquí.

[Administrador]

No quiero entrar en debates absurdos.

Sigues haciéndolo.

Simplemente me parece que el Administrador tache a alguien de "enfermizo", en público, quizá no sea lo más adecuado, y he puesto el mensaje en público porque el post era público.

O no lees bien o tu intención es tergiversar mis palabras e intenciones. Ya lo has hecho antes y lo repites ahora: te reto a que encuentres dónde he llamado a nadie "enfermizo".

Y aunque así fuera, que no lo es, a un "simplemente te parece... y has puesto el mensaje en público porque el post era público" se le llama "entrar en debate". Añado también que dejando muy claro que consideraste hacerlo en privado pero optaste por hacerlo público.

Te recuerdo que en un debate, son habituales algunas licencias, que en otros ámbitos pueden resultar peyorativas, pero dentro de aquel no (y puedes acudir a la doctrina sobre la libertad de expresión de los abogados en juicio si no me crees).

- oficialistas del colegio y directivos perfectamente identificados en este foro...
- es muy facil hundir ideas desde el anonimato
- yo al menos si se quienes son los trolls
- no hacen nada por este cuerpo
- les jode que lo hagamos otros
- sera por carguitos?
- No os preocupeis trolls
- sois asi.
- sois anonimos infiltradetes
- no se molesta en joder a los demas

Si a esto le llamas "licencias de debate" y te parece normal que se usen en una votación abierta hacia los que votan distinto, me permitirás que te diga que tienes un criterio un tanto indulgente con respecto a lo que es admisible, y que me gustaría verte cuando alguien hiciera algo así, riñéndote con esas "licencias de debate" tras votar lo que te apeteciera. Mi criterio no es tan indulgente; entre otras cosas quizá porque tengo la responsabilidad de que este espacio sea realmente libre para todo el mundo, no sólo para los de alguna opción.

Por último, rogaría que borraras o movieras mi opinión anterior,dado que no quiero desvirtuar el debate, simplemente solidarizarme con el compañero ante algo que entiendo que no era adecuado.

Segunda vez que dices que no quieres desvirtuar el debate y segunda vez que aprovechas para hacerlo. Y no, no borraré la opinión anterior porque desvirtuaría totalmente lo que aquí ha ocurrido.

No quiero empezar con una polémica absurda que no lleva a ninguna parte, por lo que por mi lado, el tema se acaba aquí.

Esperémoslo y dejemos que la votación discurra como venía discurriendo. Era ese el objetivo, ¿no?

[Javier González Pereda]

Administrador por favor no me humilles mas...he perdido la esperanza de que entiendas nada de lo que llevo luchando por los demas hace años....dejalo ya me ha quedado clara tu objetiva opinion...jamas te he visto contestar a nadie asi...disfruta hombre que ya lo has conseguido...vas a seguir humillando? Ya vale amigo ya vale.

[Xoán]

Sin entrar en debate, ni calificar las conductas de uno u otros foreros, ni cuestionar a la administración del foro, quiero solamente decir que Javier es un gran compañero, que me consta ha ayudado a muchos otros en público y en privado, hecho aportaciones enriquecedoras al debate y espero que siga haciéndolo en adelante (por lo menos otros 800 comentarios), dado que precisamente lo que nos hace falta en nuestro sufrido cuerpo es gente decidida y activa.

[newzel]

El camino a seguir es el que ha indicado Magistrado Granollers. Se hace un sondeo, y quienes tienen clara la constitución de la Asociación, se dan los datos y la constituyen. Y después, se elaboran estatutos y objetivos. Con el tiempo, se agregarán personas, con hechos. Todo lo demás es trasladar la responsabilidad a una masa sin cabeza que no conduce a ningún lado.

Hace un tiempo indiqué que era necesario que antes se elaborasen objetivos y que la voluntad de la Asociación fuere lo más transversal y flexible posible, a fin de aglutinar personas con diversas sensibilidades. Y cuidar la imagen. Por ejemplo, sé que el promotor es Randomize (donde estás??) Sisifo, Lobo, Kowalski, Mari Carmen o Civilist@, por decir unos ejemplos, y yo me lanzo de cabeza.

La respuesta es, pues, depende

[watchmen]

Crear una nueva asociacion no creo que soluciones los problemas del Cuerpo, igual que las asociaciones que hay ahora tampoco solucionan nada.

[CIVILIST@]

Me entristece el conflicto que se ha generado en este hilo, de forma un tanto difícil de explicar, la verdad. Por un lado, es indudable que la labor del Administrador, junto a las Moderadoras, es impagable (y probablemente insustituible) para que este foro sea lo que es y funcione con la calidad que atesora, que lo hace único en su categoría, por lo que es necesario respetarle estrictamente en su labor, porque al fin y al cabo quien participa lo hace libremente y aceptando las reglas del juego. Por otro lado, respecto a Javier González, es cierto que he discrepado públicamente de alguna de sus opiniones e indudablemente tengo un punto de vista profundamente distinto en muchas cuestiones relativas a nuestra profesión, pero ello no me empece para reconocer, también públicamente, su valía y tesón personales, y lo cierto es que creo sinceramente que en este Cuerpo todos podemos aportar, aunque sea desde distintas posiciones. Por ello ojalá se haga borrón y cuenta nueva de lo sucedido, y que las ideas sigan fluyendo, siempre desde el profundo respeto a los demás.

[newzel]

Así es. Suscribo tu comentario.

[Carlos Valiña]

En el año 2008 mande mas de 2000 correos y solo 14 estuvieron dispuestos a afiliarse.

Que haya solo en este foro 7 me parece milagroso.

Pero intervengo para hablar del "otro debate".

Me tengo por amigo, de hechos y no de humo, tanto del Administrador como de Javier y compañero de batallas de Secretario novato y de una de las Administradoras, la otra no tengo ni idea de quien es.

A mi me repatea que haya unas reglas por virtud de las cuales no puedo entrar en debate con el administrador y las moderadoras. Y sin embargo entiendo que esta regla, contraria a mi misma esencia, es esencial y por lo tanto la respeto desde hace muchos años.

No podemos tener un partido de futbol, o un juicio, sino hay alguien que toma decisiones y cuya neutralidad es aceptada por todos.

Y como no hay dos personas que piensen igual, pues también, hay momentos en los que uno puede no estar de acuerdo con las decisiones de los organizadores del foro.

En estos casos las opciones son callarte y que cada cual piense si los que callan están de acuerdo o no con lo decidido por los organizadores, marcharte si crees que los organizadores abusan de su posición, proponer otras reglas si no te gustan las que hay, proponer otros organizadores, o montar otro espacio virtual de debate.

Pero lo que no se puede olvidar este que este foro se ve sometido periodicamente a momentos criticos, a fuertes presiones, a intentos de tumbarlo o sesgarlo, y que si no hay un equipo directivo solido y bien plantado, no habria aguantado.

Hace unos años fui a hablar en el foro de los Jueces varias veces. Cuando ha poco volvi por allí, ninguna asociación tenía un foro abierto como este. Para bien o para mal, me da que somos los únicos entre los cuerpos del grupo A que mantienen el reto de tener un foro abierto con este nivel.

Consecuentemente con ello, creo que quien no este de acuerdo con las decisiones de la administración, agotada la vía privada si se le acepta debatir en ella, tiene todas las opciones que he expuesto. Del mismo modo creo que los organizadores antes de llamar la atención en público, lo hacen en privado y ha de estarse a lo que determinen o emprender algunas de las vias alternativas que anteriormente he expuesto.

Pero entrar en controversia publica con los Administradores, incluso aunque se crea que yerran, creo que, mal que me pese, no es bueno y erosiona nuestra joya, por lo que entiendo que los foreros que lo han hecho, ahora y en el pasado, no han acertado en su eleccion.

Tampoco se debe olvidar que el foro sera lo que quieran los foreros. Sabemos que hay personas de talante autoritario, capaces de borrar del mapa a una corriente crítica en su propia organización sin que les tiemble el pulso y que luego pueden venir aqui a implorar de quien ejerce el poder el trato que ellos creen más justo. Sabemos que de estos hay legión y sabemos que, si quienes no participamos de esta forma de pensar no defendemos el espacio, se lo van a comer y lo van a convertir en una extensión de su propio pensamiento único y además al servicio de otros intereses.

Pero aún siendo esto así, si los compañeros no saltan cuando tienen que saltar, si no defienden el espacio y permiten que sea fagocitado por ese pensamiento a la búlgara, eso habrá que respetarlo y seguir peleando en minoría, irse, o ser expulsado cuando algunos envalentonados tomen el poder y nadie tenga interés en evitarlo porque la joya se tornó boñiga y da un poco lo mismo.

Lo que no podemos hacer es recurrir a las mismas armas de quienes tienen esa forma de pensar o todo dara igual, porque desde fuera todo parecera lo mismo. Y no lo es.

No voy a entrar ahora a analizar lo que supone la administracion y la moderacion del foro,un esfuerzo sostenido durante años, cientos y miles de horas invertidas aqui, sostenimiento economico de los gastos de servidor del foro, confeccion de copias de seguridad, riesgo de ser demandado por opiniones vertidas alegremente en el foro por invitados desaprensivos, batalla contra los hacker y a saber cuantas otras cosas mas.

Este foro no es solo un lugar donde los Secretarios, como tambien otros profesionales de la justicia entran a debatir y a formar una comunidad vital, donde se presta ayuda a quien tiene unfollon eneltrabajo sin mirar si el que abusa es juez secretario o funcionario, o donde se mantiene un enorme foro de consultas que visitan miles de abogados para encontrar soluciones a los temas de "procesal", no es solo un lugar donde se demuestra dia si y dia tambien para desesperacion del poder, que funcionarios secretarios y jueces pueden compartir cosas y trabajar en equipo frente al enemigo comun y lo propio se puede predicar de abogados y procuradores, sino que este foro es un lugar, ademas, de los pocos que hay en Internet, donde se libra una batalla dura y denodada dia a dia, contra las mentiras oficiales, contra la propaganda pesebril, contra el miedo y la opresion de los de arriba y en definitiva, un foro donde se pelea por la Libertad de expresion, y se pelea tanto, que se permite el anonimato para que la verdad salga a la luz, no como le gustaria al oficialismo esconderla bajo una alfombra, en secreto, sino que todo el mundo sepa la misera condicion de los Secretarios y como se les abusa y aplasta desde todos los angulos, con más lo que tambien sucede con otros colectivos, pues aqui cada cual tiene su cruz y como en definitiva hay conflictos continuos motivados por los abusos de poder y porque hay una voluntad expresa dle sistema en no cortarlos para afianzar su poder en el miedo de los de abajo.

Y cuando se mira todo esto en perspectiva, se comprende o se debe comprender que la tarea de conducir este supertrasatlantico, con muy poco apoyo, mas alla de los moderadores, se vuelve en verdad titanica y a la vez dificil, continuamente sometida al escrutinio de los unos y a las presiones de los otros.

Un corcel indómito que cabalga sobre los odios entre cuerpos, los egos desatados con el escaparate publico, la ventaja del anonimato de los intervinientes, los odios entre miembros de distintas organizaciones, los odios entre secretarios de un origen y de otro, de una clase y de otra,de un talante y de otro, etc, etc.

Y ahora vete y cabalgame este caballo desde 2002.

Imagino que cuando estas intentando guardar un equilibrio sobre soporte tan inestable, y siendo una persona y no una maquina,no siempre podras conseguir ser absolutamente aseptico y equitativo, eso a mi parecer es estructural y por lo tanto yo creo que si se ha de reaccionar, habría de serlo por algun burdo exceso en el ejercicio de las funciones organizadoras.

Yo debo confesar que en este caso, y pese a las apariencias no lo he visto. Y no se olvide que eladministrador no es Secretario de Juzgado, ni siquera es licenciado en derecho y por lo tanto, la presuncion de que en principio es el administrador menosparcial que cabria imaginar la tiene a su favor.

La verdad es que me parece un poco risible molestar a la administracion del foro porque algun indocumentado, chalado, troll o lo que sea se meta conmigo. Seño, pepito me hace muecas, no me parece serio y nunca lo he hecho.

Yo me defiendo con mis armas, pero mi impresion es que la administracion del foro tambien actua de oficio, y de hecho alguna remora que durante meses se ha dedicado a intentar importunarme, o bien ha reparado en lo absurdo de tal proceder, mas que nada ante mi continuo ignorar sus intervenciones, o bien tras andar como pollo sin cabeza por el foro y perder los papeles varias veces, ha sido llamado al orden desde dentro.

Sea como fuere, el tema se ha enmendado hasta un punto razonable y el foro ha continuado su devenir sin tener que soportar una diaria batalla campal entre yo y mi remora. No valoramos lo que tenemos hasta que lo perdemos. Ahora nos parece que siempre estuvo ahi,pero hubo untiempo enel que no exisita y estabas SOLO.

Javier y yo coincidimos en que hacemos referencias a la existencia de gente que tiene unos intereses distintos de los del foro y de los Secretarios. Pero mientras que yo hablo mas en general y sin focalizar mas que muy ocasionalmente en gente del foro, Javier se ha prodigado mucho en este tipo de manifestaciones y a veces un poco en la linea del "se quienes son"y demas.

Este tipo de alusiones si se convierte en reiterado, emponzoña la imagen del foro, e incurre en lo que tantas veces han intentado los enemigos del foro, ensuciar la imagen del debate para que la gente de bien se vaya y hundirlo.

Mi impresion es que la administracion reacciona no contra Javier o contra Pepe, aunque el afectado lo vea como personal, sino contra un estilo de discurso que perjudica al espacio.

De hecho cuando teniamos un espacio en el foro para echar alli todas las intervenciones negatifas para el foro, (el subforo de la estupidez humana) yo me enzarce con algun otro contertulio y mandaron sus opoiniones y las mias al referido subforo de la basura.

Yo puedo comprender los motivos de Javier porque le conozco y se de su gran altura de miras, pero esto es tambien una cuestion de formas y estas formas no valen. Si recurres a las formas de ellos, acabaras pensando como ellos y te habran abducido al lado oscuro (que ellos veran como el claro obviamente).

Dice mi mujer que una cosa son las intenciones y otra cosa son los resultados, y por muy buenas que sean aquellas, si por no cuidar las formas, eres contraproducente, el resultado sera malo para la causa que querias defender.

Estas no son cosas que yo haya aprendido de undia para otro, me he ido estrellando enla vida varias veces y asi las fui aprendiendo. Algunas me las enseño el propio administrador.

Creo que se puede intervenir durante el "proceso electoral" para tratar de arrimar votos atu opcion, pero no por el camino unico de demonizar a los que no estan por la labor. Creo que el poner un no en la encuesta es algo completamente intrascendente. Se podria haber puesto simplemente un banderin de enganche sin encuesta, pero se opto por una encuesta,porque ahi alguien que quiere formar parte de la asociacion, pero no quiere que elforo lo sepa, puede votar anonimamente.

las encuestas suelen llevar dos opcones o tambien mas aunque se divide el voto. En el no puede haber mucha clase de gente, incluso no Secretarios, o gente apuntada al foro para votar, o simplemente compañeros que creen que ya noqueda tiempo para empezar el largo camino hacia ninguna parte del FJI, pero a los efectos que interesan a los del si, da igual que haya 5 noes que 25.´

Lo que importa es si hay 5 sies o 55.

Y no hay 55. Esta es la pena lo demas es ocioso y no merece la pena dañar al foro por ello.

Tenemos que asumir que el foro es algo ahora mismo tan importante que esta por encima de cada uno de nosotros individualmente. Es el ultimo cartucho del cuerpo, o se cuida o se acabo.

Creo igualmente que el debate sostenido en torno a la expresion enfermizo se ha sacado de madre, la expresion se apuntaba asi:

Ya está bien de elevar tus sospechas (no sé si guardarme el calificativo de enfermizas) al rango de verdad absoluta cuando no es cierto.

en primer lugar porque el calificativo de enfermizas se predica de las sospechas no de su autor, en segundo lugar porque no se utiliza elcalificativo sino que se amaga con utilizarlo o no, y en tercer lugarporque no se debe sacar de contexto, pues se enmarca en unparrafo donde el administrador esta defendiendo elabsoluto secreto delforo y la imposiblidad de los administradores y moderadores de conocer quienes son los invitados o registrados que escriben si ellos no se identifican y las expresiones en cuestion pueden hacer pensar a los demas que eltal anonimato no existe y que se puede saber quien es quien, lo que constituiria un torpedo contra la linea de flotacion del foro y es a mi parecer lo que se trata de combatir, interpretando que es imposible que alguien pueda saber quienes son los invitados anonimos o los usuarios registrados con un nick, de tal suerte que aun cuando uno pueda sospechar cosas, dificilmente tendra la certeza absoluta de que esta en lo cierto y lo esta en todos los casos.

Pero es que en realidad tampoco es importante si un forero sabe o no quien es otro forero. Mientras alguien no elija hablar con nombres y apellidos eso hay que respetarlo porque forma parte de la propia esencia del foro y esto deben defenderlo sus usuarios y sus administradores y moderadores.

El quid del asunto es que por eleccion propioa y para favorecer al maximo la libertad de exprsion este es unforo anonimo.

Los ataques al anonimato pueden hacerse de muchas formas, las mas sutiles son las que lo propugnan so pretexto de que asi se puede hablar con mucha mayor libertad, cuando en realidad buscan que al identificarse todos, la gente se corte y solo haya discurso oficial, (podemos verlo en otros espacios de Secretarios, con registro previo donde hay gente que no son Secretarios) y pueden producirse sin pretenderlo, como cuando atacamos a alguien por ser vos quien sois y no por lo que dice, o damos pie a que quede amedrentado con la posiblidad de que su nombre real sea o no el correcto sea publicado en un momento dado por otro forero, cual ya ocurrio en su dia con uno de los mejores foreros de este foro, que se retiro hace muchos años por esta causa.

Si para evitar que el foro sea colonizado (por los que en el fondo, lo sepan o no, ansian destruirlo, o ansian cambiarlo y aprovecharlo para difundir su pensamiento unico), recurrimos a las mismas tecnicas que usan ellos, hemos perdido antes de empezar. Si como consecuencia de ello se lo quedan, habra que asumir la voluntad de la mayoria de ser siervos y no hombres libres, (mira el pie de los mensajes de Magistrado Granollers) y los espiritus libres habran de volar y dejarlo estar, no hay otro camino.

Si cometemos errores de forma, acabaremos en la paradoja de que se presentaran como salvadores los que no lo son y como dinamitadores los que buscan todo lo contrario.

Es una disciplina dura esta de la forma, pero es obligada y se entrena con los años. Nadie nace aprendido.

Mi lealtad no es para con Javier el Administrador o los moderadores antes de nada, lo es primero que todo para con el foro, porque es nuestra ultima esperanza y porque constituye un faro de la libertad de expresion,un punto donde intercambiar opiniones y puntos de vista diferente, entre colectivos y entre integrantes de un mismo colectivo, y por lo tanto un bien muy preciado que todos debemos de intentar conservar.

Espero y confio plenamente en que Secretarionovato y Javier tengan como han tenido siempre la altura de miras necesaria como para fijarse en lo esencial y seguir colaborando con el espacio comun.

Soy consciente tambien de que quienes piensan de modo diferente tampoco son completamente impermeables a las diferentes perspectivas que aqui se contemplan y de que, sin darnos cuenta,todos vamos modificando nuestros posicionamientos respectivos, por obra del debate de ideas y eso siempre es positivo y es algo por lo que merece la pena apostar, porque enriquece al foro y enriquece a su gente y a traves de sus miembros enriquece luego a la sociedad que es lo verdaderamente relevante.

Por lo tanto y por resumir la cuestion, aqui se ha tratado de defender al foro y lo que representa desde diferentes perspectivas y sensibilidades, es lo que he intentando yo tambien.

Pese a algunas copas un poco rachadas, la vajilla sigue en pie y brilla como nunca.

Quedemonos con eso.

Y por lo que hace a la opinion de watchmen

igual que las asociaciones que hay ahora tampoco solucionan nada.

El problema no estriba en que una asociacion no pueda solucionar cosas, claro que puede, sobre todo con años por delante.

El problema es que una asociacion que quiera solucionar cosas "NO INTERESA AL COLECTIVO" ni a la administracion que lo maneja con sus tentaculos.

Y por eso al final tienes razon pero de otro modo, ya que no se pueden solucionar los problemas de uncuerpo anestesiado y acomplejado que no quiere abandonar su amada condicion felpudil.

Por eso salen 8 y no 88 y conste que 8 me parece alucinante para lo que el cuerpo me tiene acostumbrado en la brega desde 1993 que ya ha llovido.

Saludos y un abrazo a todos.

[Javier González Pereda]

Gracias a todos los que publica o privadamentec me habeis escrito.he intentado contestaros a todos.gracias de corazon.Hoy es un dia muy muy dificil para mi.Mientras que para algunos lo mas importante es el foro para mi lo son las personas y hoy muchos me habeis demostrado una nobleza que dice mucho de vosotros.gracias de corazon por viestras palabras xoan .secrenovato.nezwell o civilista....dice mucho de vosotros...como decia civilista a veces desde la discrepancia...vuestro gesto os honra de verdad.un abrazo para todos en un dia muy duro para mi.

[newzel]

A ver Carlos que yo me pierdo con tanto misterio. Lo siento pero yo no veo que existan foreros que pretendan desprestigiar nada en sentido negativo para el Cuerpo. Hay discusiones, a veces encendidas, pero nada más. Entra dentro de lo razonable que nadie eche piedras a su propio tejado. Yo mismo no tengo casi ningún punto de vista en común con muchos foreros, y eso no significa que piense dobles sentidos maquiavélicos. Qué gente es la que hace lo que tú dices? Yo también llevo en el foro tiempo. No obstante, lo que veo casi siempre, desde hace unos tres años, es la intención tuya de descargar la responsabilidad de todos los males a los foreros que no piensan como tú. Eso no es serio porque desconoces las circunstancias de cada cual.

En cuanto a Javier, espero y deseo que no cometa la bobada de largarse porque la gente novata de penal lo necesita, y si no está ahí quien se enfadará seré yo. En serio, no hay que dar mayor importancia a lo que no es más que un calentón que a cualquiera le puede pasar. Y si no, fíjate en mí, que casi siempro llevo a los moderadores de cabeza.

[Javier González Pereda]

No se si podre escribir aqui....si tendre que apuntarme a una asociacion afiliarme a un sindicato o hacer cualquier cosa por cambiar las cosas y hacer un cuerpo mejor...pero lo seguire intentando donde me dejen y pueda.

He ayudado de forma anonima a decenas de compañeros con problemas en sus juzgados.con mi tf personal algunos escriben aqui de forma anonima....he intentado cambiar las cosas...hablar con directivos que escriben aqui por intentar un cuerpo mejor....simplemente ....seguire luchando desde donde me dejen.