Tasación de costas, desestimación demanda principal y estima

[macg85]

Hola buenas tardes soy nuevo en esto y tengo una duda.

La cuestión es la siguiente, se reclamaron por ordinario 25000€ y el demandado reconvinó instando la nulidad del contrato (era una SWAP).

El fallo de la sentencia es tal que así:

FALLO

Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora aaa, en nombre y representación de bbbbb, contra D. ccccc, y estimando la demanda reconvencional formulada a instancia de D. cccccc, representado por el Procuradora Sr. eeeeee, contra la mentada entidad financiera bbbbbb, debo declarar y declaro la nulidad del contrato de permuta financiera suscrito entre las partes el 29 de xxx de xxxxx, condenando a la parte demandada reconvencional, bbbbbb., a abonar las cantidades que hayan sido cargadas y abonadas como consecuencia de liquidaciones negativas, debiendo la parte actora reconvencional, D. cccccc, restituir las liquidaciones positivas que haya podido percibir, cantidades que serán compensadas. En todo caso, estas cantidades serán incrementadas con los intereses legales desde la fecha de su cargo (si fueren negativas), o desde la fecha de su abono (si fueran positivas). En cuanto al día final de cómputo de los intereses será la fecha de la presente resolución, a partir de la cual regirán los del art. 576 LEC. También procederá la demandada reconvencional a restituir cuantas comisiones y cargos se hayan cargado en la cuenta de la demandante, como consecuencia directa del contrato de permuta financiera. Todo ello con imposición de costas a la parte demandada-reconvencional bbbbb

El fundamento de derecho séptimo y octavo, donde están las costas indica lo siguiente:

SÉPTIMO.-Estimada la demanda reconvencional, ello hace inviable la estimación de la acción ejercitada por bbbbbb como así se exponía en el fundamento de derecho primero.

OCTAVO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 394 de la LEC se imponen las costas a la parte demandada reconvencional, bbbbbb, sin que quepa apreciar dudas de hecho ni de derecho.

y por último el fundamento de derecho primero:

PRIMERO.- Ejercita la parte actora en el presente procedimiento acción de reclamación de cantidad amparada en las liquidaciones negativas derivadas de un contrato de cobertura de tipos de interés suscrito con el demandado de fecha 29 de jxxxxxxx, a lo que se opone la parte demandada, quien, a su vez, plantea demanda reconvencional ejercitando acción dirigida a obtener una Sentencia en la que se declare la nulidad del referido contrato de cobertura de tipos de interés -y, en consecuencia, de las liquidaciones practicadas con base en la existencia del mismo-, por error o vicio en el consentimiento.
A la vista de ello, por propia lógica jurídica, procederá, en primer término, analizar la acción planteada con carácter reconvencional, puesto que, en caso de ser estimada, supondría la nulidad del título en que se funda la demanda inicial.


La duda es ¿la tasación de costas ha de ir por la desestimación de la demanda y la estimación de la reconvención o solo por la estimación de la reconvención?
Y en todo caso, si presentara las dos y el secretario judicial entendiera que es la segunda acción solo, ¿llevaría condena en costas aunque no impugnara dicha tasación?

Gracias por adelantado.

[Xoán]

En mi opinión, la sentencia no se pronuncia sobre las costas de la primera demanda, y por lo tanto la parte debería pedir aclaración del fallo. De no hacerlo, yo no las tasaría o tasaría en cero al no haber condena en costas (art. 242.1 LEC).
Por otra parte, solamente puedes imponer costas en la tasación si te la impugnan, no por solicitarla y tú denegarla.
Todo esto sin perjuicio de mejor criterio de los compañeros de civil, claro.