Cabeza de turco en el caso La Manada

[newzel]

Ya ha salido el cabeza de turco. Recomiendo leer el informe del CGPJ. Sale en El Español en el diario de hoy:

https://www.elespanol.com/espana/tribun ... 140_0.html

Es alucinante
Mi más acérrimo apoyo a la compañera
Esto no puede seguir así

[Tertuliano]

Jo...! Pues he entrado en gooogle a ver la noticia en el periódico mencionado, y se me han puesto los pelos de punta. Apañados vamos, porque ya no tenemos a las asociaciones ni a Dorado para que nos defiendan...

[Alvar Fañez]

Del actual equipo ministerial no podemos esperar nada. Además de mal pagados, apaleados

[xenophon]

Hola a todos, yo creo que leyendo lo que se indica en la noticia la primera medida que deberíamos tomar es no comunicar sentencia o resolución alguna a los gabinetes de prensa de los TSJ dado que carecemos de las herramientas informáticas para "anonimizar" los datos y no podemos tener la certeza de que carezca de datos sensibles obtenibles a través del CSV o herramientas similares.

Así el peligro se reduce a cero.

El CGPJ defiende a los jueces de los ataques, pero luego a nosotros nos pone a los pies de los caballos, ¿Qué hará el ministerio con la nueva ministra a la cabeza en nuestra defensa ? Yo apuesto a que nada.

Un saludo a todos.

[SECREDELOS80]

el tema no es fácil, después de leer esto estamos más que vendidos.
la lopj nos obliga a facilitar información. Ahora bien, lo que ha dicho el informe contradice la LOPJ

la LOPJ en su art. 236 quinquies: "1. Los Jueces y Tribunales, y los Letrados de la Administración de Justicia conforme a sus competencias procesales, podrán adoptar las medidas que sean necesarias para la supresión de los datos personales de los documentos a los que puedan acceder las partes durante la tramitación del proceso siempre que no sean necesarios para garantizar su derecho a la tutela judicial efectiva.

es decir, incluye a Jueces y Tribunales, sin embargo nos echa toda la mier... a nosotros.

Con todo, se atreven a decir que la responsable fue nuestra compañera. Cómo es posible que el Secretario de Gobierno no salga en su defensa cuando sabe perfectamente que existe ese canal de información, y conoce perfectamente la obligación del Gabinete de prensa?
En fin, un nuevo ataque y ninguneo a nuestro Cuerpo, animo a nuestra compañera que a través del cauce que ella quiera emita un comunicado defendiendo su actuación porque así se defiende a ella y a nuestro cuerpo.

[Stalingrado]

¡Dios, qué asco!

[CIVILIST@]

Resulta indignante. Y es una buena ocasión para constatar la "sensibilidad" del nuevo Ministerio y especialmente del SGAJ: si defiende nuestra posición desde argumentos sólidos basados en la propia responsabilidad del CGPJ en la protección de datos y en la labor que corresponde a los Gabinetes de Prensa del TSJ, o se limita a ser correa de transmisión del CGPJ como buen ex-Juez Decano que es. Habrá que estar atento a lo que suceda...

[esceptico]

Aparte de lo que suceda, es que en el Cuerpo de Letrados judiciales tenemos unos "problemas de fondo " que solo salen "a relucir " cuando afecta al Cuerpo. Lo que no puede ser que estemos solo para responder y los demás a cobrar. Que los premios y los reconocimientos se los lleven unos y nosotros aguantar desconsideraciones, descalificaciones .....o cuando no la sanción correspondiente. Y sin que nadie vele por nosotros. Yo desde mi experiencia ya no espero nada ni de compañeros, -aunque estén en el Consejo General o Ministerio Justicia- ni menos de los Jueces.
Pero los Letrados judiciales pese a todo prefieren seguir aguantando hasta la próxima discriminación o el siguiente agravio ,que en lo que afecta a este Cuerpo no han sido pocos. Soluciones que yo vea ninguna.

[Chaval]

Solo añadir a lo ya dicho que también podeis consultar el artículo de Carlos Bervel en confilegal titulado EEn defensa de la letrda judicial del "caso manada": no es culpable"
https://confilegal.com/20180705-en-defensa-de-de-la .....

Añado: ¿Como se llama y donde está el responsable de seguridad de los sitemas informaticos judiciales de los que somos usuarios?

A destacar del artículo:
Un periodista sale en defensa nuestra.
El culpable no es la LAJ, sino quienes accedieron indebidamente (ilegalmente contra la Ley del Estatuto de la Vícitma) a través del CSV.
Probablemente, la insuficiente e ineficiente formación, si se impartió, sobre la novedades implantadas en informática judicial (especialmente el alcance del CSV que figura en las resoluciones), no llegó al Tribunal ni al Gabiente de prensa del TSJ, y tengamucho que ver.
Carecemos de herramienta informtica que facilite la tarea de anonimización y supresión de datos personales y medios (CSV) que permitan la identificación de los concernidos por la información.
La legislación procesal tiene pendiente, no desde ahora, un adecuación a la transformación digital, y muy especialmente a la seguridad informática y a la legislación sobre protección de datos.

Acabe o no en sanción esta cuestión, sólo ese informe del CGPJ (acusica y de balones fuera), ya constituye una grave agresión a nuestro Cuerpo que justifica nuestra más enérgica y unánime reacción de protesta con apoyo a nuestra compañera.

Ni una afrenta más. O nos plantamos, ahora o vamos a seguir respondiendo, sine die, y batiendo records

[pisto]

Jamás he recibido una petición de un gabinete de prensa y, comentando ésto con un juez, me dice que él ha recibido unas cuantas. Le digo que, hablando de eso con nuestro compañero, nunca me lo había comentado y me contesta que se las piden a los jueces. (De esta conversación hace pocos meses)
Una laj de Madrid cuando ve que algo se envía al g. de Prensa se dedica a quitar todos los nombres etc etc y me reconoció que el gabinete le está muy agradecido porque les hace el trabajo. Me pregunto si realmente y solo respecto de las sentencias que se envían al gabinete de p. son los Lajs competentes. Igual no.
En cualquier caso, esta compañera ha hecho todo lo estaba en su mano. El código verificación va en todas las sentencias que se entregan a las partes para notificar y ahí queda dicho.
Ahora, una vez más, los Letrados de Justicia se lamentan y lamentan, conceden apoyo moral pero no montan un "cristo" por esto. Han salido algún juez (como en este caso no están afectados, actúan sin dobleces) en twitter recordando con toda la intención del mundo que " el gabinete de prensa depende del Consejo G. del poder Judicial), cosa que de agradecer porque ha sido más que lo hecho por otros. Hasta me pareció leer pero no aseguro, que a algún compañero no gustaba que se difundiese. Pues nada, que quede sola la compañera de Navarra.

[newzel]

Pues ahora están diciendo por ahí que la noticia es falsa!!!!

[Chaval]

La noticia de mayor actualidad hoy para la web de la asociacion mayoriataria es la recepción real de ayer a la promocion 42ª, pues muy bien, para la sección de ecos de sociedad, honores y gloria. Pero la relevancia de ese suceso al lado de este ataque resulta insignificante.
Hay que estar a lo que hay que estar. Este es un tema de seguridad nacional.
El mejor favor a los nuevos compañeros es trabajar por el estatuto y defender su dignificación laboral y salarial.

Los LAJs de base esperamos de nueswtros representantes que en la defensa (real y efectiva) del colectivo representado efectúen una prontísima reacción a esta nueva y grave afrenta

[Wences]

De verdad pensáis que siendo jueces de quinta regional estaremos peor. Permitirme que lo dude.

[Terminatrix]

El CGPJ solicita información complementaria al informe sobre la filtración de datos personales de la víctima en la sentencia 38/2018 de la Audiencia Provincial de Navarra

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Pod ... de-Navarra

[Terminatrix]

Noticia en ABC:

https://www.abc.es/sociedad/abci-cgpj-c ... ticia.html

Comunicados de COSEJU y UPSJ:

El problema es que las resoluciones las facilitan los jueces. A mí, en mi vida me han pedido nada desde el GdP del TSJ.

http://www.upsj.org/responsabilidad-del ... ion-datos/

https://letradosdejusticia.es/2018/07/0 ... e-los-tsj/

[Chaval]

Muy bien los comunicados de COSEJU y UPSJ.
Muy sólido y contundente (algo está cambiando, para bien) en el primero.

[pisto]

Noticia en ABC:

https://www.abc.es/sociedad/abci-cgpj-c ... ticia.html

Comunicados de COSEJU y UPSJ:

El problema es que las resoluciones las facilitan los jueces. A mí, en mi vida me han pedido nada desde el GdP del TSJ.

http://www.upsj.org/responsabilidad-del ... ion-datos/

https://letradosdejusticia.es/2018/07/0 ... e-los-tsj/

A mi un juez me dijo que las sentencias se las pedían a ellos el gabinete directamente. Que eran los competentes. De ésto hace unos 2 meses como mucho. Seguramente hoy ya no lo sostiene. Lo que habría que demostrar y si es así, publicitar que la obligación de supresión de datos la tienen los gabinetes de prensa.

[Terminatrix]

Conflicto institucional por La Manada: los secretarios no darán sentencias a los Gabinetes de Prensa

Pero si a nosotros no damos nada. Se las piden a los jueces.

https://www.diariodesevilla.es/juzgado_ ... 74492.html

http://www.cope.es/noticias/espana/secr ... tsj_236266

Letrados de Justicia de Navarra defienden a su compañera y dicen que actuó según el protocolo

Discrepan de las conclusiones del informe provisional del CGPJ y critican que el contenido se hiciera público.

http://m.noticiasdenavarra.com/2018/07/ ... -protocolo

Los secretarios judiciales niegan su responsabilidad en la filtración de datos como en el caso de 'La Manada'

http://m.europapress.es/nacional/notici ... 84051.html

[mural]

Por lo mismo habría que recabar información de la filtración del informe a la prensa vulnerando la Ley Orgánica de Protección de datos por parte del CGPJ.

[Terminatrix]

Reunión de los compañeros navarros.

[Terminatrix]

Siempre hay un justo en Sodoma.

Declaración del Presidente del TSJ de Castilla la Mancha: Este Presidente, como responsable último de las funciones y actuaciones del Gabinete de Comunicación, asume plenamente la responsabilidad que pudiera derivarse de la utilización de los datos que contengan las copias y resoluciones que se faciliten a dicho Gabinete comprometiéndose éste al filtrado y supresión de todo tipo de datos de carácter personal que figuren en los mismos.

http://www.upsj.org/palo-aguante-vela/

[Top Secre]

Se complica el conflicto por las filtraciones del caso La Manada

https://m.diariodesevilla.es/juzgado_de ... 73983.html

[Top Secre]

El TSJM tratará de desbloquear la negativa de los LAJs a facilitar sentencias a la Oficina de Prensa

https://www.lavanguardia.com/local/madr ... rensa.html

[mc]

Con todas estas noticias que están publicándose, se intuye un cierto nerviosismo en los TSJ. ¿Os dais cuenta de la fuerza que podemos llegar a tener solamente con unirnos?
Nos han endiñado tanta "responsabilidad" y tantas cutrefunciones, que simplemente con negarnos a remitir sentencias a los gabinetes de prensa, se crea una crisis en los tsj; y ello sin habernos puesto de acuerdo. Pero es que, claro, según nos venden, somos la "piedra angular" del juzgado, no?
Pensad por un momento en lo que podríamos conseguir si fueramos todos a una.
Un saludo y felices vacaciones

[Helena-Agueda]

hola, buenas...

El Obama del TSJM que concrete en quién debe recaer la responsabilidad, "y no sólo en el LAJ". En otro caso, si quiere una resolución, con personarse lo tiene solucionado, jajaja