Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Gracias por este vídeo. Verlo hace que vuelva a hervir la sangre y que recordemos episodios denigrantes que hemos sufrido en nuestras carnes.

Todas las anécdotas que contamos, especialmente las chicas, son una prueba más de que mientras no se cambie la denominación no podremos dar más pasos en busca del respeto y la consideración que merecemos.

Por eso, pensando un poco en el tema de avanzar un poco más me parece acertadísimo el paso a los medios de comunicación.

La difusión entre los compañeros es un hecho. Hasta mi SC sabe de la existencia de la plataforma. Lamentablemente en algunos la edad, el cansancio o la inercia han hecho mella. Por suerte están los jóvenes y entusiastas empujando un poco a todos y haciéndonos caer en la importancia del detalle del nombre.

Pero el hecho de que en los medios de comunicación ya se esté hablando de que "esos seres grises que pululan por el juzgado" reclaman un nombre que no les denigre me parece muy relevante.

Así que gracias por el movimiento y a seguir peleando.

PD. Yo también he recordado un discurso de despedida de un Juez muy querido del que aprendí muchísimo y que dejó mucha huella personal y profesional. Tuvo unas palabras muy cariñosas hacia mí. Pero también le traicionó el subconsciente y me llamó "Su" Secretaria ( cosa por la que se llevó un tirón de orejas un día después, eso no se iba a quedar así). Si yo en lugar de ser Secretaria Judicial ( "su" Secretaria) hubiese sido "Directora Procesal", estoy segurísima de que en ese discurso no se le hubiese escapado el gazapo de llamarme "su" Directora.

Publicado en "El periódico de Aragón".

http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... 55979.html


Gracias,Lobo estepario

TOP SECRE escribió:Lamentablemente en algunos la edad, el cansancio o la inercia han hecho mella. Por suerte están los jóvenes y entusiastas empujando un poco a todos y haciéndonos caer en la importancia del detalle del nombre.

Si yo en lugar de ser Secretaria Judicial ( "su" Secretaria) hubiese sido "Directora Procesal", estoy segurísima de que en ese discurso no se le hubiese escapado el gazapo de llamarme "su" Directora.

Ya he intervenido en este hilo en alguna ocasión, y cada vez lo leo con más ilusión.
Pues yo tengo ya bastantes trienios, y no cejo en el propósito del cambio de nombre; y es evidente que la denominación condiciona sensiblemente cómo nos consideren todos, en especial aquéllos que desconocen nuestras funciones.
Änimo a la plataforma, y nuestro más sincero reconocimiento

Totalmente de acuerdo. El nombre sí hace al monje. Para mí es algo tan evidente como que al día le sigue la noche.

Yo también tengo unos pocos trienios y precisamente gracias a eso tengo muy alta la capacidad de indignación y cabreo al leer ciertas anécdotas y el empuje necesario para intentar cambiar las cosas. Que por otra parte no cuesta tanto. Esto no cuesta tanto.

Por eso me ha llamado mucho la atención comentarlo con algunos compañeros ( minoría, ciertamente) y oir comentarios del tipo "para qué, seremos los mismos perros con distintos collares" "no lo vamos a conseguir" "pues yo estoy satisfecho con mi nombre" o " si da igual, si van a seguir pisoteándonos igual".

Repito que son una minoría y de cierta edad. Por eso decía lo del entusiasmo de la "sangre joven". Pero vamos, que cuenten también con los "maduritos interesantes" que en nosotros la indignación es si cabe mayor por la experiencia acumulada.

Mucho animo a la plataforma.
Al igual que otro interviniente tengo bastantes trienios en las espaldas y ya que se ha realizado la reforma otorgándonos sin contraprestación nuevas competencias, es de recibo que se pueda solicitar al MJ una adecuación del nombre.
Yo voto por Director procesal ( como segundo Letrado Judicial).

S2.

Voto por Director Procesal.

Es el que más me ha convencido desde que la Ley 13/2009, estableció dicho perfil, conjugado en futuro en los arts. 456 y 457 de la LOPJ, tras la reforma de la LO 19/2003.

Ya llevamos dos años dirigiendo el proceso y creo que, pese a la poca ayuda del entorno.

Me refiero a desconfiados y reticentes, las pocas facilidades para salida de la sala, las malas aplicaciones de gestión procesal, la nula formación para el cambio, lo de El Escorial, mejor olvidarlo, 3 millones de euros que nos costó y ahora escatimando toner y papel, qué país!!!, al abrumador aumento de la carga de trabajo por la crisis y a la responsabilidad sin reconocimiento correlativo, con dos bajadas de suelo, a la falta de incentivos, la ínfima cuantía de la productividad tiene -para mí- el efecto contrario, etc-.

Se puede decir (bien alto) que hemos superado el reto, y con nota.

No hemos defraudado la confianza puesta en nosotros por el legislador.

"No debe olvidarse que son técnicos en Derecho", decía la exposición de motivos de la Ley 13/2009 (para que lo oyeran el aceituno y sus seguidores)

Superar tal difícil reto debería, con independencia de numero de trienios, elevar nuestro orgullo de pertenencia al Cuerpo Superior Jurídico.

Debemos exigir que se nos ponga en valor, de una vez.

Basta de palabrería hueca y cínica.

Hay que cambiar el nombre (a veces prima más que lo que se dice, el cómo se dice), pero no sólo debe cambiar el nombre.

Hay que madurar.

Madurar es aprender a soltar cosas que queríamos para siempre.

Las época de crisis son periodos de peligro, pero también de oportunidad.

¿Será nuestro momento ahora?

¿Vamos a mover un dedo porque las cosas cambien?

Sólo gana batallas quien las libra.

El otro día en el homenaje de despedida a una Magistrada, tras la comida empezaron los discursitos y las palabras de reconocimiento etc y la primera en la frente. El Decano de Procuradores le reconoce la gran labor hecha por tí y por "tu" secretaria, también sentada a la misma mesa. En ese mismo instante la aludida y yo nos miramos y coincidimos en la mueca. La cara de la S. Coordinadora no la vía pues queda de espaldas.
En fin. Es que es general.

Es general, lamentablemente, si , pero no tiene por que seguir siéndolo.
POR EL CAMBIO DE NOMBRE!

Yo voto por un nombre mucho mas tradicional, pero efectivo, en vez de tanta pijada corectisima.

ESCRIBANOS/AS DE CAMARA.

Asi de chulo y clasico.
Pero hay mas:
RELATORES/AS
REALES ESCRIBANOS ( EN CASO DE REPUBLICA, ESCRIBANOS DE LA REPUBLICA)

Pero por favor no salir de Malaga i ir a Malagon, con jilipoyeses como Difector de Oficina Judicial, Gestor Principal,Letrados judiciales, y otras cosas.
En el pero de los casos: Reales Secretarios de Camara.
Saludos

El nombre clásico era
Escribanos del Rey y de la chancillería de esta ciudad/villa
Como la chancilleria se la han quedado los secres de ayto nos quedamos con escribanos del rey............con derecho a safari

Veintiseis escribió:El otro día en el homenaje de despedida a una Magistrada, tras la comida empezaron los discursitos y las palabras de reconocimiento etc y la primera en la frente. El Decano de Procuradores le reconoce la gran labor hecha por tí y por "tu" secretaria, también sentada a la misma mesa. En ese mismo instante la aludida y yo nos miramos y coincidimos en la mueca. La cara de la S. Coordinadora no la vía pues queda de espaldas.
En fin. Es que es general.

Es general, lamentablemente, si , pero no tiene por que seguir siéndolo.
POR EL CAMBIO DE NOMBRE!

Exacto, ¡por el cambio!

Si a los de Gestión les siguen llamando OFICIALES.
Si a los de Tramitación les siguen llamando AUXILIARES.
Si a los de Auxilio Judicial les siguen llamando AGENTES.
Si somos, precisamente, nosotros, los que trabajamos día a día en los Juzgados los que seguimos usando nombres antiguos.

¿Alguien cree que, aunque les cambien el nombre, no van a seguir siendo los secretarios y las secretarias?

tramiteitor escribió:Si a los de Gestión les siguen llamando OFICIALES.
Si a los de Tramitación les siguen llamando AUXILIARES.
Si a los de Auxilio Judicial les siguen llamando AGENTES.
Si somos, precisamente, nosotros, los que trabajamos día a día en los Juzgados los que seguimos usando nombres antiguos.

¿Alguien cree que, aunque les cambien el nombre, no van a seguir siendo los secretarios y las secretarias?

Bueno, yo hablo de tramitadores y gestores hace años, ehh. Desde la reforma. Luego tendrá su proceso de implantación social, como con las nuevas denominaciones vuestras, claro.

¿un OFICIAL? ¿un AUXILIAR? ¿ un AGENTE?
Hace tiempo que no me acordaba de esos nombres, en mi caso siempre me refiero a los funcionarios como el Gestor, el Tramitador o el Auxilio.. pero en fin... de todo habrá...

Pues en Inglaterra, por ejemplo, no cambian el nombre nunca, y nadie se enfada.
Aqui hemos llamado Gestores a los Oficiales, Tramitadores a los Auxiliares y Auxilio a los Agentes, y no le veo mas que un cambio publicitario..
De todos ellos, lo mas estupido, ha sido lo de llamar auxilio a los agentes.Su verdadera denominacion, y hubiera sido mucho mas efectiva es la vuelta a su antiguo nombre, que ademas de muy bonito,tiene mas sentido: alguaciles.
Lo de los tramitadores, ya es de risa pura. Su nombre de siempre auxiliares,era correcto. Y lo de Gestion, a los Oficiales, ya suena, a Banco o Caja.
Yo preferio seguir llmadno Secretario/a Judicial y que no me pongan alguna julipoyez que se le ocurra a un politico. Si me quieren cambiar, que por favor lo consultes a la Real Academia de la Lengua. Tendran mejores ideas que los del Ministerio.

Anonymous escribió:Hay que cambiar el nombre (a veces prima más que lo que se dice, el cómo se dice), pero no sólo debe cambiar el nombre.

Hay que madurar.

Madurar es aprender a soltar cosas que queríamos para siempre.

Las época de crisis son periodos de peligro, pero también de oportunidad.

¿Será nuestro momento ahora?

¿Vamos a mover un dedo porque las cosas cambien?

Sólo gana batallas quien las libra.

Así es, compañero.

hace tiempo que no veia casi total unanimidad entre los compañeros en una materia. Además creo que el hecho de que no suponga apenas coste, lo hace factible, y empezamos a creernoslo como reivindicación indispensable.

como en todo, siempre queda alguno de la vieja guardia, o nostalgicos, que les parece mal, y que no observan que secretario judicial conlleve estigma alguno. También se ve que a gran parte de jueces, y viendo este foro, a muchos funcionarios, les parecerá mal. Pero eso en España es inevitable, y no nos debe parar.

Ojalá así sea, y en una temporada el cambio de nombre sea una realidad.

No es el nombre lo que hay que cambiar, sino el contenido. Si no, todo seguirá igual. Me parece que poco consiguieron los porteros cuando pasaron a llamarse empleados de fincas urbanas, ni los basureros, cuando pasaron a ser encargados de recogida de residuos sólidos. No es posible acertar el tiro cuando se yerra el objetivo.

Es cierto que hay que cambiar el contenido, pero el cambio de nombre es el primer paso, después vendrán los demás, vamos a conseguir objetivos pequeñitos que luego iremos a por los grandes...

Anonymous escribió:hace tiempo que no veia casi total unanimidad entre los compañeros en una materia. Además creo que el hecho de que no suponga apenas coste, lo hace factible, y empezamos a creernoslo como reivindicación indispensable.

como en todo, siempre queda alguno de la vieja guardia, o nostalgicos, que les parece mal, y que no observan que secretario judicial conlleve estigma alguno. También se ve que a gran parte de jueces, y viendo este foro, a muchos funcionarios, les parecerá mal. Pero eso en España es inevitable, y no nos debe parar.

Ojalá así sea, y en una temporada el cambio de nombre sea una realidad.

Aprovecho para comunicaros que tenemos el apoyo expreso de un magistrado titular en la plataforma facebook, amén de su aplauso a la iniciativa.

Iustitia escribió:Es cierto que hay que cambiar el contenido, pero el cambio de nombre es el primer paso, después vendrán los demás, vamos a conseguir objetivos pequeñitos que luego iremos a por los grandes...

Exacto, ésa sería la idea Gracias, con vosotros estamos llegando a más compañeros, en breve publicaremos la 2ª parte del audiovisual sobre la genealogía de la injuria, esta vez con referencias denigrantes procedentes de la Literatura y la prensa españolas.

Genealogía de la injuria, segunda parte. Un repaso, como ya señaló la escritora Carmen Bandrés en su artículo en "El Periódico de Aragón", en el que citaba expresamente nuestra Plataforma, a la degradación por parte de medios de comunicación, prensa, libros, etc, de la profesión del Secretario Judicial

* Nota: enlace al periódico de Aragón

http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... 55979.html

¿Habeis pensado que cambiar el nombre implicaría la desaparición del "Colegio"?.

Solo por esa razon nunca nos cambiaran el nombre.

Excelente video , como no podía ser de otro modo .
Gracias una vez más , Malvada. Y , aunque suene a frívolo, muy adecuada la canción de Spandau Ballet "Fight for Ourselves" . Como no lo hagamos nosotros, no lo va a hacer nadie

Pero hay más.

Con los Tribunales de Instancia, el nombre JUZGADO, desaparecerá, es decír, que ya no habrá Juzgados.

¿Qué será lo siguiente?. Me temo que reformar la Constitución y cambiar el nombre de Juez y el de Magistrado.

Al tiempo, que esto es progresista.

http://plataformaporelcambiodenombre.bl ... nas-i.html

Índice:

PRÓLOGO DE LA PLATAFORMA:

“UNA MIRADA LÚCIDA Y PROFUNDA SOBRE LA PROBLEMÁTICA DEL CAMBIO DE NOMBRE DE NUESTRO CUERPO”

PERSPECTIVA HISTORICO-LEGISLATIVA PARA EL CAMBIO DE NOMBRE DEL SECRETARIO JUDICIAL


Por JESÚS SEOANE CACHARRON