Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

http://www.elmundo.es/espana/2016/05/19 ... b45b9.html

Y otra más. Lastimoso todo este asunto

Gracias a Dios que paramos esa ignominiosa instrucción que nos iba a poner de felpudo de los fiscales.

La verdad es que todavía me maravillo de lo que se consiguió en solo unos días, si fuéramos para otros temas tan activos, otro gallo cantaría.

Lo que me temo es que con las "quejitas" de los fiscales llorones puedan retomar en el Ministerio la idea, espero que las benditas elecciones (que gracias a ellas recuperamos el resto de la paga extra) echen tierra sobre esa posibilidad.

Un saludo a todos.

Pues no es ninguna tontería lo que dices. Los fiscales siguen erre que erre acusando a los malvados SJ de no colaborar y echando en cara al ministro que diera marcha atrás en el tema de la instrucción:

"Resulta de difícil o imposible cumplimiento -dice el comunicado- el cumplimiento del artículo 324 de la Ley, máxime en ausencia de la prometida instrucción al cuerpo de Letrados de la Administración de Justicia".

http://www.bez.es/347216883/justicia-ar ... nales.html

http://www.elmundo.es/espana/2016/05/19 ... b45b9.html

http://www.abc.es/espana/abci-fiscalia- ... ticia.html

"Entre las soluciones que podrían adoptar el Ministerio de Justicia se encuentra enviar una orden a los secretarios judiciales para que informen a los fiscales de forma urgente de todas las causas que tienen abiertas":

http://cadenaser.com/ser/2016/05/18/tri ... 62493.html

Según han explicado fuentes de Justicia a Europa Press, las "pocas" causas que se queden sin catalogar antes de la fecha prevista por la ley serán declaradas como complejas, por lo que no podrán ser archivadas:

http://www.lavanguardia.com/vida/201605 ... ecrim.html

http://confilegal.com/20160518-no-se-va ... inisterio/

"El art. 324 Lecrim. no declara la caducidad de las instrucciones penales."
Jordi Nieva Fenoll
Catedrático de Derecho procesal. Universidad de Barcelona


http://noticias.juridicas.com/conocimie ... s-penales/

En principio conseguimos en su momento parar aquella instruccion y como bien se dice aqui fue un buen tanto para nosotros.
La importancia de aquel movimiento que dimos en gran parte unidos desde este foro y presionando la vemos ahora en los nervios de los fiscales y en los medios de comunicacion.

En principio estamos bien colocados gracias a aquel movimiento,pero tal y como se esta planteando el tema en la prensa y con la presion de la fiscalia...debemos estar mas unidos que nunca y no descartar otra medida similar llegado el caso.

Es verdad que esta vez las asociaciones estan haciendo comunicados al menos,la otra vez ni eso,y hay elecciones con lo cual el tema mas alla del pataleo fiscal logico por el gol que les han metido no puede ir muy lejos.

Debemos estar atentos viendo la evolucion del paciente,pero si las cosas se complican y nuestras asociaciones se quedan como siempre en el mero comunicado..debieramos plantearnos algo similar a lo que hicimos llegado el caso.Que opinais?un abrazo para todos.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 33089.html

A pocos días del fin del plazo, el ministro se comprometió a tomar medidas como extender un protocolo de colaboración entre fiscales y letrados de la administración de Justicia —antes secretarios judiciales— que fue establecido en Valladolid.

Ay madre...

No habia visto esta intervencion cuando puse la anterior jeje, parece que el desmoronamiento se acelera un poco mas....

Saludos.

Hola, buen día...

Sabe alguien de qué va ese protocolo?

En mi correo electrónico oficial hay dos correos separados por 36 minutos.

En el primero desde Secretaria de Gobierno ruegan los de instrucccion remitan listados según la indicación del Secretario General.

En el segundo ya es orden directa "procedáis a remitir" y se transcribe un correo electrónico remitido a todos los SG por un "asesor" de la Secretaria General , correo donde el asesor dice hablar "por indicación del Secretario General".

a) De manera que a nuestros superiores se les encomiendan actuaciones por asesores.

b) Estos las dan por buenas.

c) Se desconoce si lo transcrito por el asesor coincide con lo interesado por el Secretario General, maxime cuando primero parece ruego y luego orden (¿hubo acaso indicaciones contradictorias? y que rango jurídico tenga la "indicación" o que recursos quepan contra la misma.

Saludos.

Catalá discrepa del Consejo Fiscal y afirma que "se va a cumplir el plazo" para revisar todas las causas.

Lo que no dice es cómo.

http://www.elmundo.es/espana/2016/05/20 ... b458f.html

Y ahora, viene el "cómo":



http://confilegal.com/20160519-catala-o ... endientes/

http://www.telecinco.es/informativos/na ... 00681.html

http://www.larioja.com/nacional/201605/ ... 409-v.html

Y para más inri los datos no les cuadran:

http://www.bez.es/603599585/Justicia-y- ... junio.html

Esto es una vergüenza. De manera que como los Fiscales no están en condiciones de cumplir con su responsabilidad trasladamos el trabajo a los LAJ?

Pero resulta que yo tampoco tengo los medios y después de facilitarles TODO todavía pretenden que les haga el trabajo a todos, a los Fiscales que ya tienen los procedimientos y al Ministerio que no pone medios informáticos para que salgan los listados?

Pero estamos locos o qué?

Reacción de las asociaciones frente a la orden del Miniserio:

COSEJU: http://www.letradosdejusticia.es/item/2 ... e-justicia

UPSJ: http://www.upsj.org/nota-del-secretaria ... io-fiscal/

SiSej:

Y qué es lo siguiente? comunicar al SC esto que dice la Asociación?

Es que les falta rematar. Están siendo contundentes, pero creo deberían mojarse aun más: más argumentos jurídico procesales en contra, más razones orgánicas para cuestionar la legalidad de esta orden y más llamamientos a las bases para adoptar medidas en defensa de nuestro Cuerpo.

Medias tintas con esto no, por favor.

A mi lo que realmente me asombra es que haya quien sea capaz de alumbrar o transmitir dicha encomienda de dacion de cuenta a los compañeros en lugar de dimitir sobre la marcha.

Es curioso ademas que, aunque veladamente y en un rincon, el comunicado en cuestion habla de "dacion de cuenta" al Juez, para eludir el escollo de la "dacion de cuenta al fiscal".

La dacion de cuenta solo tiene sentido cuando se refiere a cosas de las que el Juez no se puede dar cuenta, revisando el mismo un asunto, por ejemplo que ha entrado un escrito y esta en la mesa de un Funcionario.

Creo que despues de esto sobran los comentarios.

Espero que comprendais que la realidad se atempera un poco con escritos, pero al final eso nunca es suficiente, ya lo probamos en 1999.

Se necesitan medidas mucho mas contundentes y para eso se necesitan lideres organizadores fuera de cargo alguno y que no esten al servicio de intereses ajenos.

Mientras no asumais que sin medidas contundentes nos estan arrasando y que con la gente a la que votais para que os represente, no hacemos sino el juego al poder politico de turno, no hay nada que hacer.

Saludos.

¿Y contestar el requerimiento diciendo que se ignoran las causas que no han sido revisadas por el Fiscal, por cuanto este no ha emitido informe ni hay detalles de cuales visó?

Hay cosas que simplemente son imposibles de eludir.

Quieren el dato para el viernes o el lunes a ultima hora. En la mayoria de los Juzgados es imposible.

El tema ha sido politizado, y cuando tal ocurre como con MariLuz todo cambia. Es un "sauve qui peut". Cada uno de nuestros compañeros de instruccion estara absolutamente solo ante su responsabilidad, sin posibilidad de auxilio alguno por parte de sus compañeros.

Quieren una cifra, quieren que sea realista y la quieren ya.

Lo bueno de tener canas es que uno ha pasado ya por casi todo.

Os contare una batallita de 1992 cuando la Expo y los Juegos Olimpicos.

A finales de año llega una comunicacion de estadística del Consejo, a partir de uno de enero no hay que anotar en las estadisticas las ejecutorias.

Para hacer una fiesta.

Evidentemente era un disparate, pero debian tener tales cifras de atraso que alguien prefirio esconder la basura bajo la alfombra.

Pasados 9 o 12 meses ya no recuerdo, alguien con algo mas de sesera decidio que era un disparate no saber las cifras de ejecutorias pendientes y que habia que hacer algo al respecto. Imaginaos caoticos juzgados de tercera de Canarias, con muchos funcionarios cogidos del INEM dirctamente porque no habia de la bolsa de interinos, llevando civil y penal en fin, terrible.

Cuando los funcionarios vinieron a verme horrorizados por tener que intentar contar todas las ejecutorias vivas, mas el follon casi imposible de contar las de la fiscalia, se me ocurrio el sistema de la cata (de un monton).

Fui al armario de ejecuciones con la cuerda de hacer paquetes. Conte un monton cualquiera y salieron 15 o 20 ejecutorias. Despues cogi la cuerda y fui acotandola con la mano midiendo cada monton de ejecutorias. Finalmente la operacion dio como 15 metros o asi de largo, mas o menos un autobus, hice la regla de tres y salieron unas novecientas, sume un 10% por Fiscalia y dije esto sale (cerca de 1000)

Los Funcionarios me preguntaron que como ibamos a poner esa cifra y yo les conteste:

a) Porque en una cuenta tan larga, es mucho mas facil confundirse contando que haciendolo a regla de tres.

b) Porque nadie va a venir a comprobarlo.

c) Porque si vinieran, como la foto de las ejecutorias se mueve al sumar lo que entra y quitar lo que sale, igual no es cierta ahora del todo y es justo la que tenemos dentro de unos meses, no en vano la tendencia es al alza.

En mi actual juzgado, yo pongo un palote cada vez que se archiva una ejecutoria y todas pasan por mis manos. Es una cifra importante del juzgado, de las pocas que merecen la pena y hay que esforzarse en que sea realista, pero cuando se produce una situacion excepcional lo ordinario a veces no llega.

Quien tenga un juzgado controlado, con pocas previas, buenos sistemas de control y tenga opciones, debera cumplir lealmente la orden, pro criticable que sea y hacer lo imposible por dar la informacion lo mas fidedignamente que pueda. Eso sí, el día de las elecciones a Cortes igual puede dar su opinion al respecto.

Quien este sobre un barril de polvora sin medios y sin gente, tendra que intentarlo con la misma lealtad y si no le es posible, tendra que hacer lo posible y hacerlo posible. No en vano hay Secretarios que se van a encontrar conque el personal no quiere colaborar, conque los Fiscales dicen teneis una orden cumplidla, y conque los medios informaticos solo sirven para estorbar, pero todo esto no se va a tener en cuenta si no cumplen con presentar una cifra realista. Creo que ha sido en Madrid donde el SC ha pedido se facilite una cifra realista, fijaos que no dice real, (sino me han informado mal), sino "realista".

Los dos primeros principios del mando son:

No mandes lo que no sepas hacer y no mandes lo que no se pueda hacer.

Y el principal principio de la obediencia felpudil es este:

"Nadie puede ser obligado a lo imposible".

Saludos.

Hola, buenas...

Mis otras dos compañeras y yo lo tenemos aún más difícil, o más fácil, según se mire...

Las dos locas que tenemos en la planta de arriba se niegan a revisar nada si no les ponen medios. No han pedido la declaración de complejidad de ninguna causa.
En ese sentido le contestamos las tres al primer correo de la SECO. Así que el lunes, si no hay novedad, reiteraremos el mismo.

Y las Uniones, Asociaciones, Sindicatos... de congresos. Viva el vino!

Pues mira esto: El Ministerio convoca de urgencia al Consejo de Secretariado para el lunes.

http://www.vocalesconseju.es/

Si es para lo que creo que es y alguien del Consejo Secretariado lee esto pido por favor que no cedan y que nos defiendan. Que no agachen la cabeza ante este atropello y que recuerden que la piedra angular tiene otras funciones.

De ascopena.

Según Justicia, el ministro quiere aprovechar este encuentro para agradecer "una vez más" a los letrados de la Administración de Justicia "su esfuerzo, su dedicación y su colaboración con las fiscalías para la revisión de las causas pendientes de clasificar"

http://www.lavanguardia.com/vida/201605 ... ision.html

Dicen que " obras son amores y no buenas razones...", que deje de decir que somos la piedra angular de no se qué y de una vez nos deje en enviar órdenes que no se pueden cumplir. Por lo menos en los juzgados mixtos con el LIBRA, eso es imposible y en los demás también. Además de que no podemos saber lo que hacen o deshacen los fiscales ni adelantarnos al día 6 de junio. Estoy harto de oír gratitudes al cuerpo, mientras nos endosan tareas que no nos corresponden y que lo único que hacen es retrasar el trabajo de la oficina judicial y repito NO SE PUEDEN CUMPLIR. A ver quién es el majo que en menos de una mañana hace una relación en excell con todo lo que piden, con todas las previas que hay en el juzgado y además adivinar lo que hace o no hace el fiscal. Sólo alguien que desconoce cómo están los juzgados, los medios y su estructura, puede dar una orden de este calibre. Qué pasa que tengo que dejar las declaraciones, las comparecencias, etc., para hacerle una estadística imposible al Ministro. Esto es el colmo. Con todos los respetos y perdonen....NOS LA HAN CLAVADO OTRA VEZ...y van...

Hola, buenos días...

Correo recibido en la tarde de ayer, domingo...

Y la asociaciones, sindicatos y otros grupos análogos, de congresos que parecían fiestas y contínuas comilonas en hoteles de lujo que parecían bodas de élite...

Ahí va otro archivo...

Buenos días, por decir algo,

esta mañana he elevado una duda a mi coordinadora en el sentido siguiente:

- En mi juzgado mixto de pueblo hay 32 diligencias previas incoadas de fecha anterior o igual al 06/12/2015, todas estan revisadas por la Fiscal, pero sin calificar. Ahora bien, no tengo forma de justificar que la Fiscal las ha revisado, porque lo ha hecho sentada en la Sala de Conciliaciones (como a la mayoría, enviar todo el Juzgado a Fiscalía es inasumible). ¿Las cuento como pendientes de revisar? En caso contrario, cuando en 15 días haya que finalizarlas, ¿cómo justifico que estaban revisadas si no consta calificación?

- Nosotros incoamos los atestados al día, ¿qué pasa con los que se incoaron el 07/12/2015 y que tienen que estar terminados el 07/06/2016?

Sigo esperando respuesta, pero ya os la colgaré.

Y ahora mi intención, que valdrá sólo para mí y para 4 juzgados más (y porque mi Magistrada es una máquina de trabajar y lleva el penal como la patena), ¿qué pasa si empiezo a poner en cada procedimiento diligencias de ordenación un mes antes de la finalización del plazo dando cuenta de la fecha de incoación y notificandoselo por LEXNET al Fiscal? ¿Salvo mi responsabilidad con eso?

Pero la auténtica pregunta es: ¿No es una dación de cuenta a Fiscalía que no está contemplada en mis funciones pero cuya responsabilidad puede abrirme un expediente?

Un saludo