Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Es que con lo del deber de colaboración, vamos aviados.

Pues en mi opinión la idea del curso organizada por el Ministerio de Justicia (que no es nueva, esto viene ya de De la Mata y la NOJ) es buena. Siempre nos quejamos de que no se nos da formación ante las reformas legales y cambios normativos, de que somos autodidactas, etc, y cuando nos la brindan, la cuestión es también quejarse y criticarla, que si deberían haberme dado el curso a mí, etc…

Aunque reconozco que la forma de abordar el curso tal vez no haya sido la mejor, que está un tanto desenfocada: no se le puede pedir a unos compañeros que han ido a un breve cursillo de unos días que se conviertan de golpe y porrazo en “formadores de formadores” y sepan de todo con profundidad, eso es bastante complejo y poco realista. Además han contado con poco material y sobre todo no se les ha dado una formación práctica real, por lo que no han podido descender al detalle ni solventar las dudas prácticas, como aquí se ha expuesto. Para eso, como también se ha comentado, tal vez hubiese sido mejor una formación on-line.

En cualquier caso, mi reconocimiento a los compañeros que se han atrevido a dar el paso y a impartir esa formación, con mayor o menor fortuna o habilidad. No es algo sencillo porque lo cierto es que no somos un auditorio cómodo ni complaciente, y sobre todo, porque el sentir general ante tanto cambio normativo y tecnológico de golpe es de desasosiego, hartazgo y cabreo general. Pero una cosa no quita la otra, que haya hecho ese esfuerzo por acercar las reformas y las novedades a los demás…

¿Podrías indicarnos cuanto ha cobrado cada "ponente"?

Saludos.

34 euros líquidos la hora, Carlos.

Concretamente yo he hablado de la ley 18//11, de las subastas electrónicas, con bastante profundidad y tratando de hacerlo de forma absolutamente práctica y del proyecto de reforma de la LEC que, oh cielos, ya no es proyecto. Se ha publicado hoy y entra en vigor mañana, salvo para algunas materias. Me lo he currado todo lo que he podido y he invertido horas para aburrir. Económicamente no me ha compensado, pero sí el esfuerzo realizado, que me ha servido a mi y que espero que haya servido a algunos compañeros, que, dicho sea con todos los respetos, estaban bastante peces en la materia.

Voluntario? Por supuesto. Es la primera vez que daba un curso y no me planteo dar más. Al que no le interese, pues que no vaya. Y punto. Carácter obligatorio de la asistencia? Vega chicos, no me hagáis reir

No voy a añadir nada más. Lealtad. Cuando hablas de amargadas, igual tenías que hacértelo mirar. No sé qué le sucedió a la compañera en el TSJ, ni me importa. Pero tus mensajes sí que destilan amargura total.

Seguid en vuestras quejas continuas y ahora echaos encima de mi furiosos. Me da igual. No hay peor cuña que la de la misma madera. Eso es cierto. Sed felices. A algunos os hace mucha falta

Yo creo que lo triste de toda esta situacion, no es quien da y como se dan los cursos,que compañeros dan los cursos y como los dan,bastante han hecho intentando hacer un trabajo lo más digno posible.

Lo triste de verdad,es la gestión de un gobierno que ha aprobado decenas de leyes,orgánicas y no orgánicas, a unos pocos días de la disolución de las camaras,... Leyes que en muchos casos entraran en vigor cuando dicho gobierno este en funciones y después de 4 años de rodillo absoluto sin publicar nada de nada.

Lo triste para el ciudadano y para los operadores jurídicos....es que si encima dentro de un par de meses,si hay un cambio político...las leyes que ahora han servido de base a estos cursos,no habrán servido de nada...porque el nuevo gobierno lo volverá a cambiar casi todo....pobres ciudadanos,pobres operadores jurídicos.....pobres opositores....eso si,volverá a ser necesario organizar cursos para explicar lo genial de los cambios..

Pero alguien cree que con esta situacion de vorágine y locura legislativa,que obliga a estos dispendios de cursos y que se llevan el presupuesto del ministerio alguna vez nos van a subir el sueldo o mejorar los medios materiales para que trabajemos mejor?van a crear nuevos juzgados?.....eso si cursos que no falten...señores,existe la formación on line...y el resto del dinero utilicenlo para subirnos el sueldo,medios materiales para trabajar y crear nuevos juzgados...ahora todos a estudiar...la enésima locura legislativa....pobres ciudadanos,operadores jurídicos y opositores.

rociofl escribió:No voy a añadir nada más. Lealtad. Cuando hablas de amargadas, igual tenías que hacértelo mirar. No sé qué le sucedió a la compañera en el TSJ, ni me importa. Pero tus mensajes sí que destilan amargura total.

Seguid en vuestras quejas continuas y ahora echaos encima de mi furiosos. Me da igual. No hay peor cuña que la de la misma madera. Eso es cierto. Sed felices. A algunos os hace mucha falta

Buenos días Rociofl.

Curioso. Si vuelves a leer mis mensajes del pasado viernes y sábado en este hilo verás que usaba esa palabra "amargada" en singular, y únicamente en relación a la ponente que se citaba (prepotencia de amargada, escribía, para ser exactos), dado su trato iracundo dirigido a los asistentes (muchos de los cuales, si acudieron, lo hicieron en la creencia de estar obligados a ello). No hablaba, pues, de "amargadas" así en plural, eso -bien que lo siento, créeme- lo estás haciendo tú ahora mismo, por algún motivo que carezco de interés en conocer.

Como puedes comprobar no estoy furioso, ni mucho menos pretendo echarme encima tuya. Estoy un poco sorprendido, y hasta quizá algo decepcionado, dado que comprendo de tus palabras, compañera, que aparte de salir no pocos asistentes disgustados o cabreados de aquella jornada de formación, tampoco en los ponentes debió de resultar muy positivo, aparte el esfuerzo generosamente dispensado de tu parte por 38 euros líquidos.

Rociofl una cosa, los compañeros no se quejan porque si, no se quejan porque les guste. Se quejan porque están muy hartos del trato degradante recibido de quien tenía que protegerles: el Ministerio de Justicia. Esos mismos 38 euros tuyos demuestran con diáfana claridad en lo poco que se valora tu esfuerzo y tu trabajo

Se quejan de ostentar el carácter de autoridad sobre el papel de la ley, siendo plenamente conscientes de la inseguridad que pende continuamente sobre aquél término, y no recibir nada acorde a ese supuesto carácter de autoridad. La autoridad, como ves, es una condición de partida -o debería- y no una situación que haya de conquistarse cada día como hay quien dice, dilapidando esfuerzos que desviamos de otras ocupaciones más apremiantes en nuestro trabajo.

Se quejan de que, por ejemplo, la aplicación de la estadística judicial nos depare cada mes nuevas y sorprendentes casillas a rellenar con no se sabe muy bien qué, en lugar de invertir lo necesario en programas que faciliten la labor de los funcionarios, y por ende la nuestra cada trimestre.

Se quejan, como puedes leer, de que nos convoquen a cursos donde la regla general es la mediocridad -con escasísimas excepciones entre las cuales puedas hallarte, quizá-, y donde se formulan sesudas preguntas que la mayoría de las veces dejan en evidencia la apresurada preparación del ponente -el escaso interés del Ministerio del ramo-, forzando en ocasiones, bajo presión, una confesión de involuntariedad en la exposición como sucedió el pasado viernes en la sede del TSJM.

En fin, basta con leer despacio los mensajes anteriores de algunos asistentes para extraer conclusiones, porque yo no fui pero me lo contaron varías personas que sí lo hicieron, y mientras pueda evitarlos los evitaré. Visto lo visto aprenderé estudiando la ley cuando se publique en el BOE, leyendo artículos antes si es el caso e intercambiando impresiones con compañeros de vez en cuando. Y aquí debo dejarlo.


Un saludo muy cordial.

No son 38, Lealtad, son 34. Y no sobreinterpretes mis palabras. Yo salí contenta de mis dos jornadas y nadie se me quejó ni me dijo nada desagradable.

Un saludo muy cordial, tanto como el tuyo

Tiene razón lealtad cuando alude a la mediocridad generalizada en los formadores de cursos dirigidos a los SJ. Pero también tiene mucha razón Rociofl de haberse sentido ofendida por ciertos comentarios vertidos, tanto en este hilo, como en otros, en los que se critica, a saco y sin miramientos, a los que intervienen como ponentes en los distintos cursos de formación.

Yo he sido ponente, y me vanaglorio de que en los cursos creé debate y a los asistentes (SJ, letrados, procuradores y público lego) les gustó (salvo a algún que otro mandamás que me calificó de "terrotista procesal" ) Y no cobré un euro por ninguno de los cursos.

Eso no quita que en otros cursos o jornadas en los que asistí como público, no me podía creer la poca preparación de los formadores. Pero jamás se me ocurriría generalizar de tal forma que pudiere afirmar alegramente que todos los formadores son unos ineptos, o que todos los cursos son una mierda.

No te desanimes Rociofl. Precisamente lo que muchos de nosotros necesitamos es gente nueva con ilusión que ayude a sus compañeros en los cursos. Es una pena que hayas decidido no repetir como formadora.

rociofl escribió:No son 38, Lealtad, son 34. Y no sobreinterpretes mis palabras. Yo salí contenta de mis dos jornadas y nadie se me quejó ni me dijo nada desagradable.

Un saludo muy cordial, tanto como el tuyo

No entiendo a qué te refieres con eso de "sobreinterpretar" tus palabras, si saliste contenta no se sabe más que por lo que expones. Más bien es de encomiar la santa paciencia de los asistentes, pues ellos si se vieron desairados en otra ponencia, pero esto ya lo he dicho y no es cuestión de reiterarlo.


Un saludo muy cordial, como siempre.

hola, alguien me puede dar las instrucciones para reclamar dientas y traslado al curso?ya que tuve que irme a la capital para ese curso, espero que me den algo.

SECREDELOS80 escribió:hola, alguien me puede dar las instrucciones para reclamar dientas y traslado al curso?ya que tuve que irme a la capital para ese curso, espero que me den algo.

En el caso de los de la CARM, en la que el curso es obligatorio, nos pusieron un email desde Coordinación o Sª de Gobierno indicando el derecho de los desplazados a reclamar dietas. Si eres o no SJ destinado en esta Comunidad, ponte en contacto con SECO o SEGO y pregunta cómo reclamar.

Hola Rocio.

Lo que me gustaría saber es cuanto te han pagado por el curso completo, no a la hora. Tambien me gustaria saber cuanto han costado las dietas de los Secretarios de fuera que han ido a dar cursos fuera de su domicilio y muy en particular, cuanto han cobrado los organizadores de los cursos, los de más arriba, que vosotros al fin y al cabo solo sois peones y asi os pagan.

Pero estos datos me interesan sobre todo de cara a los que lnos leen.

Para mi en un caso como este, es indiferente que sea una peseta o ciento, y es indiferente que el curso sea brillante y util o profundamente inutil, o que el ponente lo haga de fabula o de pena.

Porque en estos cursos estamos hablando de otra cosa y MUY GRAVE.

Estamos hablando de la OBLIGATORIEDAD DE LOS CURSOS.

Estamos hablando de que hasta donde yo se, nuestro reglamento no autoriza a que se nos impongan estos cursos obligatorios.

Y consecuentemente con ello, cada Secretario que incluso con buena fe, se apunta a impartir esto, es complice de esa OBLIGATORIEDAD impuesta.

Es COMPLICE de que el Secretario de Reinosa tenga que venir por carretera hasta Santander.

Es COMPLICE de que el Secretario de San Vicente de la Barquera, o el que sea, en la otra punta, tenga que ir a sustituirle porque son Secretarios unicos.

Es COMPLICE en definitiva, de que se si no estoy equivocado, se vulnere nuestro estatuto por los mismos que deberían de defenderlo.

En Cantabria, lamentablemente, ha habido un Secretario que ha dado el paso y habria sido insuficiente, pero ha habido dos de Castilla la Mancha, que se han "apuntado" y nos han JODIDO. Así como suena. JODIDO Y BIEN JODIDO.

Ahora tendremos que sustituirnos entre nosotros y comernos el marron del Juzgado de al lado, porque el compañero esta en el curso de marras contra su voluntad.

Y lo patetico del asunto es que en lugar de debatir lo esencial, lo critico, el como se ignoran tus derechos y los mios, ni siquiera seamos conscientes de ello, lo patético es que si invocamos nuestros derechos no se nos responda, y que nadie repare en lo que yo entiendo un abuso inconcebible, (salvo que este equivocado y argumentado entienda otra cosa).

Tu me dices que te has pasado mucho tiempo preparando el curso, que te ha venido muy bien y que has ayudado a gente poco puesta. Bien, por cero euros yo me he pasado muchas horas intentando hacer lo posible porque no me aplasten como Autoridad, aprovechandose de gente como tu.

Te paso cuatro documentos.

1) El primero es el correo recibido en Cantabria de la SG. Parece que te da risa lo de que sea obligatorio. A mi no me hace MALDITA LA GRACIA. Ahi pone que es OBLIGATORIO y yo soy una Autoridad y por lo tanto soy PERSONA DE ORDEN. Mientras no se deje sin efecto la orden que entiendo contraria a derecho tengo que acatarla y lo haré como hice en 2010.

¿O es que tu si no fueras la ponente te habrias quedado en casa con esta comunicacion?

2) El segundo es el recurso que puse en 2010 ante el Secretario General del Ministerio de Justicia contra el Acuerdo del SG diciendo que los cursos de la NOJ eran obligatorios.

Ya te adelanto que no he recibido respuesta. Esa es la consideracion que nos tienen y cuando tu eres "su ponente" convalidas con tus actos que la realidad no cambie. Si no hubiera habido ningun ponente, otra hubiera sido la situacion. Ocasiones como esta para manifestar dentro de la ley el malestar del cuerpo hay pocas. En Cantabria incluso los habituales de la "formacion" parece que se han retirado, pero todavia hay quien da el paso, y puede que con las mejores intenciones, pero los resultados son los que son.

¿Como va a pensar el Miniterio que el tema de la obligatoriedad o la defensa de su estatuto preocupa al cuerpo si uno se opone y ciento colaboran?

3) El tercero es mi escrito de renuncia a la plaza del curso. Esta mañana recibi la comunicacion, y esta mañana he enviado mi solicitud de renuncia a la espera de que sea aceptada.

4) El cuarto es la CUESTION que planteo ante el Secretario General de la Administracion de Justicia para que se declare nulo el Acuerdo de la SG de Cantabria de que los cursos son obligatorios.

Me gustaria saber, como jurista que eres, si despues de leerte todos estos documentos, y caso de poder volver las cosas atras, te habrias apuntado a dar el curso en cuestion.

Has intervenido para decir que ahora te den todos los palos que sean menester, y no, creeme, en el fondo tu eres una victima más, como lo soy yo.

Aqui todos sin excepcion somos responsables porque no hemos defendido lo que teniamos que defender. Hay un tiempo para luchar y otro para obedecer.

Toca obedecer.

Documentos anexos, en este enlace:

DOCUMENTOS



Saludos.

Mi coordinador me dijo que podrían abonarse los gastos justificados de locomoción, pero nada más: nada de dietas.

Me refiero a la asistencia pasiva normal, no como ponente ni nada.

Desengáñate Carlos.

Las personas así sólo entran a contestar preguntas incisivas como las que formulas si van acompañadas de alguna alusión de carácter más personal (ya sea esta sugerida o interpretada imaginariamente en su mente).

Cuando de poner las cartas sobre la mesa se trata (lo cual acarrearía confrontar minuciosamente con su conciencia cada paso dado en coordinación implícita con la estrategia del Ministerio y los superiores para subyugar a los compañeros que nos quejamos de otras cosas y no obtenemos respuesta más que en forma de cursos promocionales de la actividad de esos superiores y su presunta preocupación por los Secretarios, algo paralelo, dicho sea de paso, a la estrategia del Gobierno aprobando o reformando leyes a destajo con vistas a su auto-promoción durante la campaña electoral ante el electorado) suele obtenerse una reacción parecida: enmudecimiento y que pase el tiempo.

Volviendo al tema de la obligatoriedad, muy sucintamente señalado ayer por las prisas y el trabajo, es muy cierto como dices que nada de tal naturaleza se nos puede imponer, no hay mejor prueba justamente que ese silencio demoledor que han recibido tus estupendos escritos al Ministerio.

Los compañeros que conozco que asistieron al curso lo hicieron, como dije ayer, en la creencia de ser obligatorio, pasando por encima de cuestionarse ese carácter. Estamos en un punto en donde, como no dejamos de llevarnos palos, existe un desconcierto sobre lo qué somos, y lo de "Letrados" contribuye también.

Existe miedo en la gente, propagado desde arriba con intención de paralizar cualquier manifestación de subjetividad; nos quieren como una masa callada y pasiva. No digo nada que no se sepa. Aquí estoy para cuando haya que pasar del decir al hacer.

Un saludo muy cordial.

Mira Lealtad. Estoy un poco harta de vosotros y de vuestras contínuas alusiones personales. Cuando hablas de "las personas así"y del enmudecimiento te estás refieriendo claramente a mi.
Te voy a contestar muy clarito y sólo una vez porque no quiero perder más el tiempo. Si no contesto a Carlos ni a su "rollo" sobre la obligatoriedad de los cursos, es porque el tema me importa un pito. Así de claro. A mi si me llaman a un curso obligatorio y no quiero ir, pues no voy y punto. Igual que cuando la ley decide llamarnos Letrados de la Administración de Justicia, algunos os lo pasais por el forro de vuestros caprichos y así lo habéis manifestado en ocasiones. Y a mi me parece muy respetable. Porque, a diferencia de vosotros, yo no soy dogmática y me limito a defender una opinión y no a atacar a los demás por tener otra distinta.
Qué os queréis poner en huelga de hambre reclamando lo que os parezca? Fantástico. Pero no me tildes de "persona así" simplemente porque yo no comparta vuestro punto de vista. Faltaría más. El día que alguien proponga que no todos los Secretarios cobremos lo mismo, que un Secretario de un Penal, con prácticamente nada que hacer, no cobre lo mismo que uno que está en un mixto o en un Primera Instancia, ese día iré a la huelga para conseguirlo.
Por lo demás, corto y cierro y te reitero mis cordialísimos saludos, querido compañero

rociofl escribió: El día que alguien proponga que no todos los Secretarios cobremos lo mismo, que un Secretario de un Penal, con prácticamente nada que hacer, no cobre lo mismo que uno que está en un mixto o en un Primera Instancia, ese día iré a la huelga para conseguirlo.

Bueno, ya no soy el único que piensa así. No es cuestión de dividir a nadie. Es cuestión de sentido común. Ahora, a esperar las típicas respuestas de siempre.

Rocío debieras informarte un poco mejor,los secretarios de un penal cobran menos que los de instancia,no tienen complemento específico,para ser formadora debieras informarte un poquito mejor.
Igual que existe,el complemento de destino,que mide el nivel de litigiosidad por índice de población,existe el complemento específico que los secretarios de penal no tienen.Lo dicho informate un poco mejor,quizá le dedicas mucho tiempo a preparar cursos y no te miras el reglamento.un saludo cordial para ti y para todos

Curioso. Si entras al simulador de cálculo de salario, la solución es contraria a lo que afirmas, Javier

Digo yo, además, que tampoco es necesario dirigirse a alguien con ese tono. Yo he sido ponente en materia de tasaciones de costas y todavía no logro entender ciertos temas fiscales de las minutas de honorarios.

rociofl escribió:El día que alguien proponga que no todos los Secretarios cobremos lo mismo, que un Secretario de un Penal, con prácticamente nada que hacer, no cobre lo mismo que uno que está en un mixto o en un Primera Instancia, ese día iré a la huelga para conseguirlo.
Por lo demás, corto y cierro y te reitero mis cordialísimos saludos, querido compañero

Ésta afirmación me parece injusta, miserable y/o aventuradamente genérica, me cuesta creer que una compañera venga aquí a soltar semejante barbaridad, no sé si por ignorancia o por despecho a sabiendas del juzgado en el que sirve alguno de los participantes de éste topic...pero bueno, tampoco me apetece extenderme...cutre funciones y continuas afrentas para un cuerpo que está hecho una escombrera, tenemos lo que nos merecemos...

Para rociofl

Rocio dijo:

Estoy un poco harta de vosotros y de vuestras contínuas alusiones personales. Cuando hablas de "las personas así"y del enmudecimiento te estás refieriendo claramente a mi.
Te voy a contestar muy clarito y sólo una vez porque no quiero perder más el tiempo. Si no contesto a Carlos ni a su "rollo" sobre la obligatoriedad de los cursos, es porque el tema me importa un pito. Así de claro. A mi si me llaman a un curso obligatorio y no quiero ir, pues no voy y punto. Igual que cuando la ley decide llamarnos Letrados de la Administración de Justicia, algunos os lo pasais por el forro de vuestros caprichos

1) No comprendo que te quejes de que te aludan a ti, cuando tu haces exactamente lo mismo, "vosotros", "vuestras continuas alusiones", "algunos os los pasais"...

2) Yo le pregunte lo que cobro por el curso a otro ponente, no a ti. Tu voluntariamente decides entrar, por lo tanto no se porque te sorprendes de que haya foreros que se dirijan a ti.

3) Si ves mi anterior mensaje en este mismo foro, contestando al tuyo, en ningun momento he personalizado el tema en ti, he usado formulas del tipo: "cada Secretario que incluso con buena fe, se apunta a impartir esto, es complice de esa OBLIGATORIEDAD". Es más he criticado expresamente al único de Cantabria y a las dos de Castilla la Mancha que se han apuntado como formadores.

4) De hecho estoy tan aburrido de este tema que, pese a que soy radicalmente contrario a los cursos, no habia intervenido en el mismo hasta el día 6 de octubre y para una cuestion de esclarecimiento, aprovechando la "rara avis" de tener un ponente dispuesto a dar la cara o eso parecia y por cierto el mismo día que se me comunico la "obligatoriedad" del tema.

5) Y en tu primer mensaje en este tema decias:

Seguid en vuestras quejas continuas y ahora echaos encima de mi furiosos.

poniendo el parche antes que la herida.

rociofl dijo:

no quiero perder más el tiempo. Si no contesto a Carlos ni a su "rollo" sobre la obligatoriedad de los cursos, es porque el tema me importa un pito.

Eres muy libre de considerar que este tema, al que has entrado porque has querido es una perdida de tiempo, y que lo mio es un rollo, pero habras de comprender que yo pueda tambien calificar lo que me parece tu actitud, en este asunto y por lo que a lo que yo he sostenido respecta y en este ambito te digo, que me parece ESPELUZNANTE, que te de igual que tus propios superiores, si mi interpretacion es correcta, se puedan saltar las normas de tu Estatuto Profesional.

En todo caso y aunque dices no contestarme en realidad si lo haces en parte

a) Preguntada sobre cuanto has cobrado por el curso en junto. Guardas silencio. ¿Te da vergüenza acaso?, yo cuando he cobrado por un curso he puesto la cifra en el foro.

b) Respecto a mi pregunta de si volverías a dar el curso, dices que te importa un pito lo de la obligatoriedad, y que haya gente que a diferencia de ti pueda sentirse obligada por la orden de venir y venga. Luego entiendo que habrías dado el curso de todas formas. Entonces ¿Porque no lo dices abiertamente? ¿Te da verguenza acaso?

c) Respecto a mi pregunta de si desobedecerias una orden directa de asistir al curso dada por un superior jerarquico, la has esquivado habilmente. Estas en tu derecho, como yo de interpretar esa forma de proceder. Decirme que no son obligatorios y que si lo fueran no irias, no es una respuesta seria, porque si te mandan el correo diciendo que lo son, con decir que vas porque quieres o te interesas estamos al cabo de la calle. ¿Te has negado alguna vez a acatar una orden de un superior jerarquico o de un juez? Te recuerdo que cuando los cursos de 2010, el Secretario Coordinador de Caceres, comunico por escrito a los Secretarios "rebeldes" que iba a nombrar un sustituto para sus juzgados, que iba a prohibirles entrar en sus despachos y que iba a descontarles el sueldo. Creo que no eres muy consciente de que va esto en realidad. ¿Te da vergüenza acaso reconocer que si un superior tuyo se salta la normativa y te da una orden antireglamentaria la has de obedecer? A mi ninguna. Lo que me da verguenza es que no hayamos peleado y nos hayamos comido la jerarquizacion, pero eso es otra historia.

rociofl dijo

Igual que cuando la ley decide llamarnos Letrados de la Administración de Justicia, algunos os lo pasais por el forro de vuestros caprichos y así lo habéis manifestado en ocasiones.

Serías tan amable de indicarnos a todos, donde me he pasado yo por el forro esa determinación legal. Te lo digo porque si lees mis dos comunicaciones del 6-10-2015 veras como utilizo el termino y firmo como el Letrado.

Y aunque si fuera, que no lo es, el y tu mas, no justificaria tu proceder, porque un error no se justifica con otro error.

rociofl dijo:

Y a mi me parece muy respetable. Porque, a diferencia de vosotros, yo no soy dogmática y me limito a defender una opinión y no a atacar a los demás por tener otra distinta.

¿Estas segura de no ser dogmatica? ¿No sera que ves la paja en el ojo ajeno y no ves la viga en el propio?

Si relees mis intervenciones en el foro con desapasionamiento, observaras, que aunque nadie esta exento de un calenton, yo lo que combato son las opiniones con las que no estoy de acuerdo y las combato con vehemencia. Y cuando esas opiniones que combato no son puramente teoricas, sino que precipitan en actos que a su vez tienen trascendencia para terceros, entonces ataco esos actos. Si uno de nuestros representantes nos vende y me entero pues ataco ese acto. Y si ese ataque es correcto y el acto deslegitima completamente al que lo ha adoptado, pues le afeo su conducta. A mi se me ha afeado muchas veces en este foro mi conducta, a veces con razon y a veces sin ella. Es lo que tiene hacer movimientos que afectan a tercerlos. Tu has salido del mundo de las opiniones y te has convertido en un agente de la accion formativa del Ministerio. Sea para bien o para mal, lo has hecho, has tomado partido y has dado cobertura al tema. No debería de sorprenderte por tanto, que si reconoces publicamente haberlo hecho, los que no estamos de acuerdo con el tema te digamos que te has equivocado, tu personalmente y otros como tu, sin duda, como dije con buena intencion, pero a mi parecer con pesimo resultado. El que esta a las maduras debe estar tambien a las duras.

Dices que no atacas a los demas, y sin embargo en tu mensaje anterior decias:

"ahora echaos encima de mi furiosos".

Casi parece que lo estuvieras deseando, e inmolarte como victima de la cruzada por la elevacion de los conocimientos juridicos y trastoinformaticos del cuerpo.

Y ya ves que no, que en mi mensaje anterior lo que yo decia es que tu eras tan victima como yo de todo este tinglado.

rociofl dijo:

Qué os queréis poner en huelga de hambre reclamando lo que os parezca? Fantástico.

Me parece una bajeza moral el burlarse de los compañeros que jugandose el tipo estaban dispuestos a hacer una huelga en serio. Solo 18 en toda España, pero carajo, cada uno de ellos tiene coraje. No se lo merecen.

rociofl dijo:

El día que alguien proponga que no todos los Secretarios cobremos lo mismo, que un Secretario de un Penal, con prácticamente nada que hacer, no cobre lo mismo que uno que está en un mixto o en un Primera Instancia, ese día iré a la huelga para conseguirlo.

En primer lugar me parece una falta de respeto, tambien compartida por algun otro forero, el que continuamente se este denostando a los Secretarios de Penal, coadyuvando con ello a crear mas bandos y clases con gran contento del poder.

Yo me he pasado muchos años en primera instancia, incluso tres años seguidos con dos primeras instancias de la 7ª ciudad del pais, con más el atraso que uno tenia, y aunque fuera antes de la reforma casi acaba conmigo.

En Santander no pedi el penal, pero me pisaron otros y en el acabe. Llevo diez años. Ninguno de los Jueces o SEcretarios de lo Penal es mas antiguo queyo, pese a ser una capital pequeña agricola con mar y con muy poca movilidad. En todo el edificio no creo que queden ni cinco funcionarios mas antiguos que yo en los Penales. Digo yo que por algo sera. Igual pagan más en otros sitios, o no hay que tratar con justiciables peligrosos, o que te pueden pegar una tuberculosis, o es menos sordido, o te gusta mas otra cosa, pero a nadie le obligan a estar en un civil salvo al empezar, si estas en el, es tu problema pero no se lo eches en cara a los que optaron por otro camino.

En orden a tu nueva referencia a la huelga, poco menos que burlesca, me remito a tu comentario anterior, pero tambien podria para que veas que poco bien sienta, ponerme en tu misma longitud de onda,

de manera que me alegro infinito de poder contar contigo en la proxima huelga, si tienes palabra que no lo se.

rociofl dijo:

El día que alguien proponga que no todos los Secretarios cobremos lo mismo...ese día iré a la huelga para conseguirlo.

Carlos Valiña dijo 30-7-2015 Sobre la productividad

Una verdadera productividad por lo tanto podia articularse de dos formas:

Estimacion Directa: Valorar solo las resoluciones juridicas, de suerte que donde mas se dictan, civil, se ganaría mas, y los mas preparados alli acudirian.

Modulos: Valorar con un algoritmo, tipo de juzgado, carga de trabajo entrante, naturaleza de la misma, indice de resolucion del juez, movilidad de plantilla, numero de Comis rog etc, y pagar en proporcion a la dificultad del Juzgado.

Enlace para comprobarlo:

viewtopic.php?f=3&t=11995&p=75855&hilit ... tmo#p75855



Carlos Valiña dijo 19-4-2012 (respecto de las cargas de trabajo, si las igualas ya no hace falta diferenciar los sueldos)

Si hubiera de hacerse una redistribucion de recursos, habria que elaborar un algoritmo serio

carga de trabajo existente, puntuando mas lo que es mas gravoso y otras circunstancias externas, movilidad de la ciudadania, de los funcionarios, atraso anterior, etc.

y conocida esta carga redistribuir recurso en atencion a esa cargas.

Enlace para comprobarlo:
viewtopic.php?f=3&t=6484&hilit=algoritmo



Carlos Valiña dijo 7-7-2011: Sobre la productividad

En el fondo esto de la productividad es una vergüenza. Lo que teniamos que hacer era no mandarla ninguno. Yo no lo hare.

Si quieren calcularla que elaboren un algoritmo matematico complicado, que tenga en cuenta el tipo de litigiosidad, el volumen de ingresos del juzgado en euros anuales, el atraso existente, la entrada de asuntos, la pendencia existente y otros parametros por el estilo, saquen una cifra y repartan el chocolate del loro.

Saludos.

He hecho honor a lo dicho y no la mando, y las sustituciones tampoco. Gracias a eso tu cobras un poco mas.

Carlos Valiña dijo: 8-9-2006 (sobre la productividad)

Eso si, mientras soñamos tenemos que presenciar cosas tan vergonzosas como que, segun me cuenta, haya Secretarios que han tenido un unico ingreso en la cuenta y un unico mandamiento de devolucion que cobran un complemento de productividad por ¡¡¡ VELOCIDAD!!! y otros que tienen 100 y no cobran.

Esto beneficia a los organos con menos ingresos, las mas veces, los organos colegiados y perjudica a los juzgados que mas asuntos mueven, o sea los de primera linea, los que se estan batiendo el cobre de verdad.

¿Como puede alguien decir que tenemos que defender con orgullo la fe publica, cuando en algo tan serio como es el sueldo, estan pasando cosas como esta?

¿porque nadie recurre esa distribucion de productividad por manifiestamente injusta?

Enlace de prueba:

viewtopic.phpf=3&t=1494&hilit=sueldo#p10563



Carlos Valiña dijo: 3-4-2006 (para compensar la mayor gravosidad de las sustituciones)

Incentivar con un plus del 25% del sueldo y por diez años los destinos en aquellas comunidades autonomas que en un momento dado presenten un 20% de Secretarias sin cubrir.

[/quote]

Enlace de prueba:

viewtopic.php?f=3&t=1101&hilit=sueldo#p8323

y podría seguir, he propuesto reiteradamente que toda la productividad vaya a complementar los vergonzosos sueldos de tercera porque estan peor, etc, etc.

A mi por estetica no me apasiona la idea de que haya diferencias de sueldos entre los Secretarios. Cuando las diferencias son grandes terminan por servir para partir el cuerpo un poco más. Mi tesis esta mas orientada a calcular bien las cargas y repartirlas de forma que al final en horas y cualificacion de trabajo efectivo esten bien ponderadas.

Soy consciente de que a veces no es posible igualar todo, ahi si podria y deberia de entrar en juego un mecanismo de compensacion al que mas carga lleva, pero realmente solo cuando no se pudiera remediar por la via de la compensacion de cargas inicial.

Mientras se equiparan tales cargas a mi me pareceria de perlas que se abonara a cada cual segun la carga de trabajo y responsabilidad efectivas del organo donde sirve destino, pero esto exigiria de un algoritmo de verdadera calidad, que midiera los factores intangibles que realmente convierten en gravoso un juzgado, por ejemplo juzgado de pueblo con juez nuevo endiosado y funcionarios antiguos sheriff es mucho peor que juzgado penal que nadie quiere, donde todos los veteranos se van y queda solo gente muy joven, con ganas y espiritu de lucha por hacer bien las cosas, por ejemplo juzgado agricola o juzgado industrial, por ejemplo civil de zona agricola o civil de zona comercial o turistica, o con vacantes, o con superiores jerarquicos indeseables, etc, etc.

Como quiera que no me parece que el Ministerio tenga hoy por hoy la capacidad de realizar algo asi, ni de lejos, y como quiera que tan dificil es repartir bien las cargas, como calcular exactamente las gabelas, el mal menor lo constituye el sistema actual, con unas cifras base, un poco mayores en ciudades mas grandes que se reputan mas caras y unos extras para los que les necesiten ganar 50000 pesetas mas, mas unos complementos importantes para los que tienen que mantener al redil controlado, que hace falta estomago para eso.

De manera que igualacion si, pero tomando en consideración todo, incluidos los charcos de agua que he tenido que fregar en Algeciras porque se inundaba todo de aguas fecales, que creeme, en un edificio de primera instancia, son muuuuuuuuuuuuucho menos peligrosas que donde yo estaba y que donde yo estoy.

Llevo 25 años en el cuerpo de ellos siete (sumando todos los trozos) sustituyendo en otros juzgados y me he pasado 24 de ellos combatiendo contra los abusos y las desigualdades de toda laya.

De subatas electronicas sabras sin duda mucho mas que yo, pero en este terreno creeme que es probable que yo este por delante.

Dicho todo lo cual, un detalle adicional que desde el otro día me ronda la cabeza

Has preparado un material para el curso.

¿Porque no lo cuelgas en el foro?

Hay un subforo de articulos guias y jurisprudencia.

Creo que seria importante contar con el.

Saludos.

Javier González Pereda. Un complemento de apenas 100 euros de diferencia. Estoy perfectamente informada y sé perfectamente lo que digo. Así que mira a ver si eres tú el que te tienes que informar mejor. Sonic. Pensé que aquí se podía opinar en libertad sin que te acusen de decir barbaridades. En todo caso , me.parece que no estáis al tanto de que un montón de Secretarios de Instancia piensan exactamente lo mismo que yo. Pasaos por Capitán Haya. Os sorprenderiais. Me reafirmo en lo que digo. Poneos como querais. Insisto en mi libertad de decir lo que me parece sin que me acusen o de ser poco formada o de no ser compañera. Saludos agradables a todos

Carlos, las cosas no son blanco o negro. Yo lo he intentado explicar de todas las formas posibles. Los SJ de instancia estamos hasta los mismísimos. No cesa el incremento de funciones y el salario es el mismo. No puede ser, en términos absolutos, que en instrucción se cobre lo que se cobre, o en contencioso, respecto de un instancia. Y encima, se reclame más funciones para los de instancia para que redunde en provecho de todos. Yo ahora mismo trabajo un 30% más que hace dos meses. Y gratis.

Ahora ponte en el lugar de rocío. Nos meten el marrón de las subastas electrónicas. Nadie tiene ni puta idea. Y una SJ se lo curra para formar a otros y de repente, los de siempre se le echan encima, con gilipolleces. Y me parece fatal que precisamente tú, que has cobrado como ponente, critiques un curso que una compañera, con toda la buena voluntad, se ha currado. Joder, sois más papistas que el papa. Pero a la posible subida salarial que pudiere obtener el colectivo, a costa del incremento de funciones de los de instancia, no le hacéis ascos. Coño, si es que sois vosotros los que fomentáis la división. Y aquí más de uno escribe mensajes que dan pavor.

Y además ojalá hubiese más cursos de asistencia obligatoria para SJ. Lo que no puede ser es que uno se vaya a un Juzgado, el que sea, por ejemplo un penal, y no tenga ni puta idea de cómo funciona el Siraj. O el PNJ. O la cuenta de Banesto. Joder, es que es de sentido común. Si lo han vendido como "obligado" por algo será. Que la mayoría somos unos perracos y lo queremos todo comidito. Que se lo curre otro y que luego nos lo explique. Venga va. Otra cosa es que muchos cursos sean una gilipollez, pero joder, justamente el de subastas electrónicas, con todo el marrón que comporta, qué pensabas que iba a suceder?

Nezwell dijo:

Los SJ de instancia estamos hasta los mismísimos. No cesa el incremento de funciones y el salario es el mismo.

Carlos Valiña: Los SEcretarios de los Penales estamos hasta los mismisimos tambien. No cesa el incremento de cutrefunciones y el sueldo es menos que en primera instancia.

Nezwell dijo: No puede ser, en términos absolutos, que en instrucción se cobre lo que se cobre, o en contencioso, respecto de un instancia.

Carlos Valiña dijo: No deberian de existir diferencias de sueldo carentes de justificacion, pero esto es solo un sintoma, una consecuencia de un mal mas profundo. Cuando no le importas a nadie, cuando al de arriba le interesa poner un privilegio aqui, una prebenda alla, para mejor esclavizarte, dividirte y manipularte, el problema esta ahi. Y como tu eres de los que no estas dispuesto a mover un ardite para luchar contra este estado de cosas pues tienes dos opciones, te quedas donde estas a rasgarte las vestiduras, o te vas a uno de esos juzgados que dices, a escuchar a los nezwelles de turno argumentos que no van al fondo de las cosas.

En el cuerpo de Secretarios harto ha que muchos compañeros advirtieron estas diferencias y harto ha que dispueso a hacer lo que tu, es decir, no mover un dedo por cambiarlo, se "adaptaron" como los jueces y razonaron asi, quien quiera mas pasta o menos curro, al entrar no puede tenerlo, pero luego conforme pasan los años y se mueren los antiguos y vas ganando antiguedad tu llegaras a las sinecuras y de este modo, hale hop, se reconstruye la igualdad, has tenido años malos, regulares y buenos. Por eso en los penales la gente desfila a destinos mejores.

Casualmente lo que rompe esta dinamica tacita es el caso de la gente joven que quiere igualarlo todo ya, sin darse cuenta de que los antiguos bregaron muchos años en puestos malos, por no hablar de los que aprovechan los cargos para prosperar en el escalafon, o los que buscan la via de medrar por meritos o abrazos y asi colarse a otros mas antiguos en jefaturas nojiles de toda laya, en comisiones ministeriales, etc, etc, etc.

nezwell dijo

Y encima, se reclame más funciones para los de instancia para quebredunde en provecho de todos. No hay más.

Esto es algo que solo esta en tu imaginacion, yo me ha pasado años apostando porque nos dieran caracter jurisdiccional y poder resolver por ejemplo en instruccion todas las faltas y en penal todas las apelaciones de las mismas u otras formulas similares.

Como quiera que "nuestros representantes" rechazaron la oferta que se les hizo de pasar a asumir funciones jurisdiccionales, pues nos hemos quedado en una via muerta donde se choca con el tope y se va hacia atras.

Lo que yo propòngo no es que nos den mas funciones, es luchar para cambiar funciones cutres por funciones de verdad. Tu propones solo quejarte, pues ten por cierto que motivos no te van a faltar, pero no me culpes a mi por pedir funciones, porque estas diciendo quedigo cosas distingas de las que yo digo y eso no es leal.

nezwell dijo::

Ahora ponte en el lugar de rocío. Nos meten el marrón de las subastas electrónicas. Nadie tiene ni puta idea. Y una SJ se lo curra para formar a otros y de repente, los de siempre se le echan encima.

El marron de las subastas electronicas nos lo han metido a todos no solo a ti. Nadie tiene ni idea, problema del Ministerio. Una Secretaria Judicial se apunta a colaborar con el Ministerio de Justicia. No. Problema del Ministerio que tiene que tener su propio personal funcionario que haga el power point de marras que para eso les pagamos y mandarlo a todos por adelantado.

La realidad es que como el Ministerio hace muchos años que ha desmantelado y puesto en fuga a sus antiguos equipos y como ha externalizado casi todo, incluidos muchos proyectos de ley completos (me lo ha comentado algun abogado autor de los mismos), pues no tiene gente, y como ya no hay dinero, pues se busca a alguien de "la periferia" que por cuatro perras haga el asunto y de paso se monta todo un tinglado del que ya me gustaria a mi ver las cifras reales, y como existe el riesgo de que la gente no vaya, pues hala, diga lo que diga nuestro Estatutos, ponemos que son obligatorios y lo mismo nos llevamos forzosamente a una madre con hijos pequeños desde Caceres a un curso de tres dias en el Escorial, que les damos unos canapes a los de los pueblos que algunos igual vienen encantados de codearse con los antiguos y alimentamos el ego de la gente que se siente importante porque se "va de curso".

Y te guste o no, todo esto sucede porque hay gente que colabora. Hoy llego otro correo pidiendo que recuerden que el plazo de formadores para la cuenta de consignaciones se cierra el 15 de octubre. ¿Realmente hay alguien que no se le caiga cara de verguenza de decir que va a enseñar a sus compañeros a manejar la cuenta de consignaciones y cobrar por ello? ¿Realmente alguno de los que vaya a tal evento, lo va a hacer por aprender y no por pirarse un dia de trabajo y de paso endiñarselo a un compañero?

Vamos a ver. A ti te parece normal que un gobierno que dice que quiere poner el papel cero el uno de enero no ponga cursos cero el uno de enero, cuanto seria mucho mas facil e infinitamente mas eficaz.

Es que no ves la doble vara de medir,

Es que no ves que si el circuito de los cursos se sigue alimentando artificialmente en un pais en quiebra total es por algo.

Nezwel dijo:

Y me parece fatal que precisamente tú, que has cobrado como ponente, critiques un curso que una compañera, con toda la buena voluntad, se ha currado. Joder, sois más papistas que el papa.

Los ataques personales infundados solo deslegitiman al que los hace. Yo jamas he sido ponente de un curso a Secretarios. Me parece de una presuncion inasumible. Ya he contado los cursos que he impartido sobradamente en el foro:

a) 1990 a Agentes y no fue porque quisiera sino por defender el cuerpo y no hacer el ridiculo

b) 2003 a Agentes Judiciales renuncie a la retribucion y lo di como favor porque llevaban años queriendo que yo diera alguno y yo pasandolos a los compañeros interesados.

c) 2013 a Policias Nacionales forzado por la renuncia de un compañero por causa de enfermedad a pocos dias del curso y no encontrar pese a mis desepserados intentos compañero al que endiñarselo y este lo cobre si, para compensarme los marrones que he tenido que pasar en otro Penal de Santande, denuncias disciplinarias incluidas, y donde pese a estar incluso periodos de 40 dias ninguna sustitucion he cursado.

Si cuentas algo cuentalotodo que las medias verdades solo deslegitiman al que las emplea.

nezwell dijo:

Pero a la posible subida salarial que pudiere obtener el colectivo, a costa del incremento de funciones de los de instancia, no le hacéis ascos. Coño, si es que sois vosotros los que fomentáis la división.

Esto es mezclar churras con merinas. No hay subidas de sueldo para el cuerpo sino bajadas, porque lo que hace no vale lo que se le paga.

Si hubiere subida salarial y fuera mas para primera instancia a mi no me perjudica. Si otros ganan en el cuerpo pues mejor y si quiero los cuartos pues me voy alli y si estoy en primera instancia y gracias a mi mejoran todos pues muchisimo mejor.

Yo no fomento la division. La triste realidad es que a ti te gustaria que se remarcara mucho mas. No tienes espiritu de cuerpo ni sentido de colectivo. Tu campo de vision no va mas alla del yo, mi, me, para mi, conmigo.

Mañana igual me pongo una estrella de david en la solapa, como infrasecretario que soy, aprovechado y divisor del colectivo, y fustigador de compañeros preocupados por aumentar el nivel de conocimientos del cuerpo. Igual asi estas mas tranquilo.

Pero dime una cosa nezwell, una pregunta sencilla, sencilla, sencilla.

Mañana te dicen que necesitan un "formador" palabra pomposa y lamentable donde las haya, para el civil de tu partido judicial, pero que el curso va a ser obligatorio para tus compañeros y que se lo han de comer si o si, sea en horario de mañana o de tarde, sepan mas omenos que tu del curso, lo que vayas a enseñar sea ley pura y dura o no, o sea algo que no existe yno ha entrado en vigor como la noj.

Y tu vas y miras el reglamento de Secrtarios y por ventura llegas a la conclusion de que los Secretarios tienen un estatuto con derechos y deberes y no pueden ser obligados a asistir a un curso que no desean presenciar.

¿Te apuntas de formador?

En realidad la cuestion es si miras por ti, "dar tu curso" o miras por el colectivo en su conjunto, la defensa de nuestro estatuto es el primer mandamiento de todo Secretario. Es ese Estatuto lo que nos separa de la empresa privada y te lo van erosionando dia a dia.

Un dia no quedara nada y quiza te arrepientas de no haber hecho algo mas.

Pero sera demasiado tarde.

Tienes una cabeza muy buena, con unas posibilidades inmensas, pero una gran cabeza es solo un arma, puede ser usada para el bien, para el mal o guardarla en un cajon como hizo el que solo recibio un talento en el episodio biblico.

Yo solo tengo un talento pero trato de sacarle todo el partido posible y que parte de ese partido revierta sobre mi colectivo, es lo que me gustaria que los demas hicieran por mi, y a ello me atengo.

Tu estas compartiendo tus talentos aqui, sobre todo en los foros de consultas y articulos y eso hace mas grande este foro, pero si no te mueves por cambiar la vida real y te limitas a quedarte en el eter del foro, la vida real te va a devorar y un dia no quedara nadie que pueda aprovechar tu luz.

Yo ya estoy muy cascado para estas lides y tiene que entrar gente joven que de un paso al frente, sacuda las estructuras gangrenadas y periclitadas y le pegue un revolcon a esto antes de que sea demasiado tarde.

Quiza algun dia tengas que plantearte que te toca dar un paso al frente.

Se acaba el tiempo.

Saludos.

P.D. veo que has puesto algo mas, llevo dos hora y media escribiendo y tengo todo lomio manga por hombro.

Nuestro reglamento dice:

Artículo 96. Formación inicial y continuada.

1) ...El Ministerio de Justicia garantizará que los Secretarios Judiciales reciban una formación inicial y continuada, especializada y de alta calidad, durante toda su carrera profesional, con el fin de mejorar sus capacidades profesionales de forma que les permita una mejor y más pronta adaptación a sus puestos de trabajo y les posibilite su promoción profesional.

2) El Ministerio de Justicia, en colaboración con el Centro de Estudios Jurídicos, establecerá un Plan de Formación Continuada del Cuerpo de Secretarios Judiciales, en el que se detallarán los objetivos, contenidos, prioridades formativas y la programación plurianual de estas actuaciones.

3) El Centro de Estudios Jurídicos desarrollará los programas e impartirá los cursos de formación que integren el Plan de Formación Continuada de Secretarios Judiciales, pudiendo, para ello, celebrar actividades formativas de manera descentralizada, suscribiendo convenios con las Administraciones Autonómicas o mediante colaboración, en su caso, con entidades y organismos expertos en la impartición de la formación de que se trate.

4) Igualmente se podrán organizar cursos de formación a distancia mediante el uso de las nuevas tecnologías. En todo caso, se promoverá el uso intensivo de las nuevas tecnologías con objeto de hacer llegar el contenido de los cursos formativos presenciales a todos aquellos Secretarios Judiciales que por razones organizativas o presupuestarias no puedan acceder a los mismos.

5) Los Secretarios Judiciales tienen igualmente derecho a recibir una formación lo más completa posible sobre el uso y aprovechamiento de las nuevas tecnologías, pudiendo a tal efecto el Centro de Estudios Jurídicos convenir la realización de los mismos por parte de entidades y organismos expertos en tales materias.

6) Los Secretarios Judiciales que obtuvieren plaza en un destino de distinto orden jurisdiccional a aquel en el que hasta entonces estuvieran sirviendo, o quienes proviniendo de una Unidad Procesal de Apoyo Directo pasaran a desempeñar un puesto de trabajo en Servicio Común Procesal, así como aquellos que reingresaren al servicio activo transcurridos tres años, deberán participar en aquellas actividades específicas de formación que el Ministerio de Justicia establezca, dentro del Plan de Formación Continua, en colaboración con el Centro de Estudios Jurídicos.

Esto es lo unico obligatorio, en todo lo demas es voluntario y lo que pides ya esta regulado y por cierto, los llamados a aplicarlo no lo hacen.

Saludos.