¿Quiénes son los integrantes de esa "casta"? ¿Existía esa "casta" en la dictadura? ¿Quiénes son los que detentan el poder?
Los integrantes de esa casta son los que se han aupado a los puestos decisión de partidos políticos, sindicatos y demás organizaciones con poder y han finiquitado su democracia interna y mantienen su poder de la manera que sea. Todo para obtener canonjías, regalías, privilegios, etc. Son ZP eliminando rivales políticos de su partido y colocando inútiles serviles, Aznar nombrando "digitalmente" a su sucesor en el PP con total desprecio a la democracia interna, son los compromisarios que sindicaron sus votos en base a las expectativas de obtener las correspondientes prebendas en caso de que su candidato apoyado fuera el elegido. Son, en definitiva, la mayor parte de los que detentan hoy en día cargos políticos de elección, y que usan de esos cargos para procurarse y mantener ventajas indecentes a costa de los administrados, como jubilaciones jugosas, dietas, sueldazos por nada, etc.
Y por supuesto que existían en la época de la dictadura, de hecho muchos nombres se repiten y no por casualidad ...
¿Quienes detentan el poder? El poder real es el político, por mucho que se empeñen en decir que lo es el económico. El económico es potente, pero no está organizado y se mueve por intereses, mientras que el político debería hacerlo por ideologías y servicio a la comunidad. El problema es que, al abdicar el poder político de esas características y moverse igualmente por intereses, acaba por perder la única ventaja que tiene y se somete al económico porque es tan estúpido como para entrar a jugar en terreno ajeno. Pero no tiene por qué ser así. Ocurre de forma mas intensa aquí por la ausencia de principios y moral/ética colectiva, que permite a los que detentan el poder político cometer impunemente indecencias (Gürtel, Filesa, Gal, Sóller...) sin que nadie les pase factura.
¿Qué otro sitio es más civilizado según ese criterio? ¿alguno sin elecciones?
No, justo al contrario. Precisamente el sitio mas civilizado es aquel en el que existen elecciones, pero a la vez el elector es consciente de la importancia de éstas, y de lo que está en juego con su voto. Aquí en España se vota de manera infantil, bien por adhesión inquebrantable a alguien -haga lo que haga, sin crítica alguna- o bien todavía peor, por visceralidad contraria (Votar contra algo o alguien de forma acrítica). Es decir, la mayoría si estan dispuestos a perdonar lo que han hecho "los suyos", les votan, y si no lo están les votan igual por jorobar a los que no son los suyos. Esto es tan irracional y ridículo que produce el efecto que venimos comentando.
Por eso he resaltado muchas veces que los principios y valores de una sociedad son esenciales para que una democracia funcione. En un país como España no puede funcionar porque el votante medio es envidioso, mezquino, avaricioso, rencoroso e inculto. Todo eso es un cóctel explosivo que supone que no sepa usar adecuadamente del poder que supone el voto, y por lo tanto los arribistas y sinvergüenzas sin escrúpulos tienen el camino allanado. Aquí en España, como dice Carlos, se considera un mérito y de ser mas listo el defraudar a Hacienda, saltarse las normas de tráfico, llevarse comisiones, etc, todo mientras no se vea demasiado y suscite la envidia -que no el reproche- del prójimo.
Es justo lo contrario de lo que ocurre en países como Suecia, Noruega, Finlandia, Dinamarca, Alemania, Austria, etc. En esos países puede que exista el mismo porcentaje de sinvergüenzas que aquí, pero lo cierto es que están mal vistos. En general, y eso lo he vivido yo, al que cruza una calle con el semáforo en rojo mientras los demás esperan (Aunque no pase ningún coche) los otros le miran con reproche y raro será que nadie le llame la atención. Eso es porque se interioriza la idea de que hay normas que respetar para que la convivencia funcione, cosa que aquí no ocurre. Aquí se considera un mérito y la gente presume de ello, infringir esas normas. Hay mil ejemplos, escoge el que te dé la gana, pero los límites de velocidad y los impuestos son un buen sitio para empezar.
Sin embargo va creciendo otra corriente formada por gente que no se encuentra en dichos extremos y que desde posiciones de izquierda, derecha o de centro, en sentido clasico de tales terminos, y en la practica desde un denominador comun de no apostar por la violencia por cambiar las cosas, que anatemiza tambien al sistema democratico y que lo combate mediante el recurso a no votar en las elecciones y dejar que se pudra solo, esperando un poco que suceda como en la novela de Saramago donde de pronto casi todo el mundo vota en blanco sin que nadie sepa porque.
No creo que sea exactamente así la postura. Yo no "anatemizo" el sistema democrático, al contrario. Sé que es el menos malo de los posibles y me atengo a ello. Lo que sí anatemizo es la sociedad mezquina y cargada de odio que impide precisamente que ese sistema funcione lo poco bien que pueda funcionar. No me verás a mí criticar la democracia Carlos, sino a los votantes. Y ni siquiera a los votantes como regla general, sino aquellos países en que los votantes en su mayoría no actúan con criterios de ética y principios. Por ejemplo, Italia, en la que lo de Berlusconi es de lo mas vergonzoso que se ha visto en Europa en bastante tiempo, o España, donde se dá lo que ya hemos comentado hasta la saciedad. En cambio no critico por ejemplo a los votantes de Francia, a pesar de que tengan una buena representación de subnormales de extrema derecha siguiendo a Le Pen, porque en general y como mayoría, son un pueblo que vota con mas madurez. La prueba es que los escándalos de corrupción se han depurado y se ha sido implacable con ellos, no como aquí.
En definitiva, el de España no es un problema de sistema democrático, ni siquiera de existencia de inmaduros, extremistas, y hasta de idiotas perdidos en una cierta proporción -que es normal dentro de lo que cabe- sino de que la mayoría de los votantes de aquí son así.
¿Cuando se torció todo? En mi opinión cuando empezaron a asomar los casos de corrupción y sin embargo no se pasó factura brutal e inmediata a quien los cometía porque, como ya he comentado, primaba mas proteger a "los suyos" y evitar que ganaran "los otros". Ahí se puso en evidencia la realidad del pueblo español después de los buenos propósitos de la transición, y la casta se emepzó a sentir impune y a confiarse mas. El resto ... es historia, y la sufrimos todavía hoy.
Si cuando saltó el principio de la corrupción en el PSOE por financiación ilegal, el GAL, etc Felipe González hubiera dimitido o en caso contrario hubiera sido echado a patadas en las siguientes elecciones por mayoría absoluta de AP, CDS, o quien fuera, se hubiera sentado un precedente de rectitud y severidad con esas cosas que hubiera impedido que la cosa se desmadrara tanto. No se hizo, porque ni en sueños los votantes del PSOE hubieran votado a los "señoritos, los fachas, los otros", y el resultado es que la casta salió ganando y se envalentonó. Hasta pudo gobernar el PSOE una legislatura mas con cesiones a CIU antes de su desgaste total, y eso sólo sirvió para que el PP ganara por los pelos. El triste resultado lo tenemos hoy en día en uno y otro bando, con esperpentos como el de Camps gobernando imputado y pendiente de apertura de juicio oral por cohecho y subiendo en las encuestas, etc.
