Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Anonymous escribió:

LOS HECHOS (QUE SON CABEZONES):
DESPUÉS DE 6 MESES NO TIENEN PREPARADA LA APLICACIÓN EL DÍA 1 DE JULIO PARA IR RECIBIENDO LAS AUTOLIQUIDACIONES.
A FECHA 11 DE JULIO ANUNCIAN QUE PRONTO (EN BREVE) ALOJARÁN EN EL PORTAL DE SSJJ LA APLICACIÓN
FIJARÁN EL PLAZO DE PRESENTACIÓN.


SENSANCIONES:
TENGO LA SENSACIÓN DE QUE ESTOS SON LOS PRIMEROS CAPOTAZOS DE UNA LARGA SERIE. ME PARECEN EXCUSAS DE MOROSO MAL PAGADOR Y QUE DEBO MENTALIZARME PARA VER UNA LARGA SERIE DE ARDIDES PARA RETRASAR EL PAGO.

POSIBLE ESTRATEGIA:
El MJU puede haber pensado. El 30 de junio de 2011 ha llegado y no tengo dinero o, lo poco que tengo, me viene mejor dedicarlo a otras cosas. Como los SSJJ son tontos perdidos y aguantan todo lo que se le eche (cual felpudos) y como ahora me viene mal pagar aquello a lo que me comprometí (hace 6 meses). Si retraso la herramienta de liquidación, retraso el devengo. Si retraso el devengo, retraso el pago.

LAS PREGUNTAS
¿Me dará la razón el tiempo?
¿Habrá que esperar hasta después del verano para comprobarlo?
¿Cuanto más después del verano?
¿Hasta que el pago coincida con la mermada paga de Navidad, para así compensar el efecto del segundo tijeretazo?
¿Debo sentirme incentivado o toreado por mi empleador?
¿Soy mal pensado?

Ojalá que no.

Saludos y gracias por este foro.

Anonymous escribió:Me puede alguien explicar eso del funcionario de baja?
Es que no llego a entender el mensaje del compañero y del Magistrado.
Gracias

Anonymous escribió:Se nos va Julio.

Estamos a 18 y en el portal de sercretarios sigue sin"alojarse" la aplicación para liquidar la productividad y la Instrucción fijando el calendario sin ver la luz.

Ya estamos otra vez con el "mamoneo" ministerial a los SSJJ.

Sinceramente, yo creo que no tienen ni un duro.
Y eso que nos retienen más % para el IRPF en 2011 que en 2010.
Cuando ganábamos más (antes del recorte)

¿Es que ahora la progresividad del IRPF funciona a la inversa?

-esto es cuanto menos ganas más te retienen-

O es que, ahora va a resultar que las nóminas de los denostados funcionarios, en realidad, se convierten en el flotador para todo pasajero de este Titanic, sea cual sea la clase o nivel de su cubierta.

En algunas profesiones, los criterios que aplicaríamos para determinar quién se limita a cubrir el expediente y quién rinde a un alto nivel en su trabajo serían poco menos que objetivos y universales: seguramente, las rutinas y obligaciones de un conductor de autobús en Smolensko son muy similares a las de sus compañeros de profesión de Plasencia o Dublín. En estos casos, incluso quienes no pertenecemos a ese ámbito de actividad podemos intuir con algunas garantías de acierto quién cumple de mejor manera sus obligaciones, tomando como punto de partida criterios absolutamente equiparables.

¿Ocurre así con los secretarios judiciales? ¿Podemos afirmar que los cometidos y prioridades del Secretario Judicial de un juzgado mixto único de interior son idénticos a los del destinado en una Sala especializada en Violencia de Género de una Audiencia Provincial en una gran capital costera? Obviamente no.

Aunque la ley atribuya competencias genéricamente al Cuerpo, cada uno de sus integrantes, en función de la jurisdicción, especialidad o configuración de la organización judicial en el partido de su órgano de destino tiene atribuidas algunas de ellas, pero no otras, o no con igual repercusión en su labor diaria.
Esta diversidad de contenido de los diferentes puestos de secretario judicial influye directamente en el desarrollo del concepto de retribución variable por productividad que el artículo 7 del Real Decreto 1130/2003, de 5 de septiembre, por el que se regula el régimen retributivo del Cuerpo, vincula a “el especial rendimiento, la actividad extraordinaria, el interés o la iniciativa con los que el funcionario desempeñe su trabajo”.

El sistema de productividad del Cuerpo de Secretarios Judiciales que se aplicó hasta el 31 de diciembre de 2010 descuidó este hecho, y objetivaba el rendimiento de los secretarios judiciales atendiendo al nivel de cumplimiento de funciones que no correspondían a todos los integrantes del Cuerpo, o no con la misma intensidad.

Con este sistema, sólo los destinados en determinados órganos podían acceder, casi en exclusiva, a retribuciones por conceptos inalcanzables para otros y, aún peor, muchos secretarios judiciales quedaban en la práctica excluidos de la posibilidad de percibir estas retribuciones por mucho celo, profesionalidad o diligencia que tuvieran en su desempeño.
En el año 2011 ha empezado a aplicarse un nuevo modelo elaborado por el Ministerio de Justicia, con la participación de las principales organizaciones de Secretarios Judiciales, que supera estas limitaciones y permite que todos los Secretarios Judiciales que soliciten la percepción de retribuciones variables por productividad tengan derecho efectivo a su cobro.

Para ello, la cuantía disponible para cada periodo semestral, fijada con anterioridad al inicio del ejercicio presupuestario, se distribuirá de manera equitativa en función del número de secretarios judiciales que ocupen plazas con idénticas funciones, de manera tal que la cantidad media a repartir entre ellos será la misma en cualquier tipo de plaza.

Simplificando al máximo; si sólo existieran tres tipos de destino posible para un secretario judicial que supusieran respectivamente el 50%, el 30% y el 20% de las plazas totales, a la productividad de los primeros se destinará el 50% de la cantidad fijada, a los segundos el 30 % y a los terceros el 20 %.

La resolución del Director General de Modernización que regula este nuevo modelo contempla todos los puestos existentes en el Cuerpo de Secretarios Judiciales, excepto los cargos de libre designación, tanto en la configuración tradicional de los Juzgados y Tribunales como en el modelo de oficina judicial, de conformidad con el Real Decreto de Puestos Tipo .
De esta manera, cada secretario judicial, con independencia de su destino, tiene asegurada la distribución de una parte del montante total para las plazas de su tipo. Y, todavía más importante, sus indicadores de actividad se compararán y clasificarán en exclusiva con los de los compañeros destinados en una plaza similar.

Como regla general, el peso específico de los indicadores asociados al rendimiento personal del secretario (número de resoluciones dictadas, señalamientos realizados ante él o garantizados con su firma…) supondrán el 50% de la cantidad asignada a su tipo de plaza, mientras que los factores estructurales (carga de trabajo del órgano, tasa de resolución, por ejemplo) e institucionales (por ejemplo, inscripciones en registros de apoyo a la actividad judicial o salidas de la sede judicial practicadas) tendrán destinado cada uno un 25 % del total.

El acceso por igual a la distribución de los montantes de productividad no supone una igualdad en las retribuciones derivadas. De la ordenación de la actividad por cada indicador en cada una de las plazas resultará un listado que se subdividirá en tramos de igual extensión.

Así, por ejemplo, suponiendo que en un indicador se debieran dividir 25.000 euros entre un grupo en el que existen 1.000 solicitudes de secretarios que ocupan idéntica plaza:

Entre los 250 secretarios del primer tramo se distribuirá el 55% del total (13.750 euros; 55 euros por persona).
Entre los 250 secretarios del segundo tramo se distribuirá el 25% (6.250 euros; 25 euros por persona).
Entre los 250 secretarios del tercer tramo se distribuirá el 15% (3.750 euros; 15 euros por persona).
Entre los 250 secretarios del último tramo se distribuirá el 5% (1.250 euros; 5 euros por persona).

La productividad final vendrá determinada por la suma de cada uno de estos resultados en cada uno de los indicadores, de forma tal que, si un secretario quedara en todos ellos en el primer tramo, percibirá una cantidad once veces superior (55 % frente a 5%) a un compañero del mismo tipo de plaza que hubiera quedado siempre en el último tramo.

Para automatizar estas tareas, en breve podrá accederse desde el Portal de Secretarios Judiciales a una aplicación de autoliquidación de productividad, a través de la cual cada secretario judicial podrá cargar los datos necesarios en la ficha correspondiente a su plaza.

Javier Garrido Ramos