Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Carlos, no pude contestar a tu mensaje del miércoles por la noche con anterioridad a la celebración de la reunion de la comision ejectuvia, pero si que lo habia leido, por lo que comenté con los compañeros las propuestas que hacías.

En primer lugar, nadie de los que allí estábamos, coincidimos contigo en que estando en el CGPJ estaríamos mejor. No voy a reproducir aquí los motivos y argumentos, porque creo que ya está suficientemente debatido en este excelente foro, pues es el tema que más veces se ha tocado en los casi 6000 mensajes que contine. Pero no solo los que estábamos allí pensamos así, yo sólo conozco a un compañero de los que trato habitualmente, que esté a favor de nuestra adscripción al Consejo, y te puedo asegurar que son bastantes porque en la ciudad de la justicia de Valencia trabajamos juntos alrededor de 120.

En todo caso, y aunque tuvieses razón, yo creo que es totalmente ingénuo pensar que en el momento en que nos encontramos se pueda cambiar el curso de los acontecimientos en el sentido que tu propugnas. Pretender dar un vuelco a la LOPJ, tal como está el patio, sólo porque haya unos cuantos secretarios judiciales que creéis en eso, se me antoja como imposible.

Respecto al acercamiento que nos sugerías para hacer un frente común, sí que lo creemos conveniente, pero no con las asociaciones de jueces y sindicatos como tu sugerías, ni para lo que tu proponías. Como podrás comprobar en el comunicado que hemos colgado en nuestra web, precisamente pretendemos hacer frente común con asociaciones de secretarios y sindicatos de funcionarios, ante la intromisión del CGPJ en competencias que no le son propias.

Creemos que también sería oportuno hacer frente común contra el Ministerio en otros temas de importancia, pero las circunstancias son distintas.

El comunicado:

http://www.sisej.com/content/view/111/53/

En principio disculpas por el fallo pero el Invitado que puso un mensaje que empezaba:

Pues si. Ellos deciden bastantes mas cosas de las que tu te crees.

era yo.

Contestando al invitado que ve venir las transferencias y cree que el estatuto puede ser derrotado. Ten por cierto que el Estatuto sale adelante. Ya han tirado para atras el vasco y no pueden tirar este. Lo unico que pasa, como ocurre con todo negociador inteligente, es que todo el mundo parece encastillarse en la postura mas rocosa posible y asi Carod vende que no se puede desvirtuar, Rajoy que no firmaran, y Zapatero que cortara donde haya que cortar.
Al final todos cederan y el Estatuto pasara. Habra cosas del Estatuto que se caeran, pero la transferencia de los Secretarios no sera una de ellas. Eso no pasa de ser un mero fleco en esa negociacion, (lo importante son los cuartos) y los flecos se regalan.
Cuanto mas altisonantes sean las declaraciones previas y durante los debates mas segura es la firma final, y sino fijate la pelea del tripartito con Artur Mas y como al final vienen todos a madrid sonrientes.
Hay 7 millones de catalanes en España y el PP no puede vetar el plan vasco y tambien este si quiere ganar algun dia las elecciones y ademas, en el fondo, y salvo en el tema del dinero y algunos lesionados colaterales como nosotros todo lo demas es cosmetico y a la mayor parte de los ciudadanos les importa un bledo. Lo que cuenta es la imagen, como quedas en la foto y el PP no puede quedar fuera y apestado. Firmarán.

Nos indica otro invitado que hay que tomar medidas energicas. Le supongo joven, entre otras razones porque escribe con mayusculas, y porque no sabe que algunos de los nuestros han quitado todos los espejos de su casa para no tener que mirarse al espejo y preguntarse de que parte estan.

Finalmente Paco Cabo nos cuenta la vision del Sisej y en lo esencial yo veo mas de lo mismo. Me duele decirlo pero es lo que veo.

Como pone de manifiesto el comunicado de la UPSJ la situacion se pudre desde hace meses, y el tren de las transferencias se acerca, pero aqui nadie rompe con el Ministerio y todo el mundo sigue sin mirar para la Judicatura una de nuestras ultimas bazas como bien ha puesto de relieve el invitado que cita el libro Blanco del Consejo.

El SISEJ tiene el merito de decir que va a recurrir que es un paso pero a mi criterio se queda a medio camino.

Desconozco con que Secretarios tratas habitualment Paco, lo que si te puedo decir, es que hubo muchos Secretarios de Valencia de organos unipersonales y colegiados que firmaron pidiendo el pase al Consejo y ello a pesar de una feroz campaña sucia que se hizo para que la gente no firmara, como bien sabes.

Tu dices que no es posible que pasemos al Consejo, cuantos años llevamos oyendo como se nos lanzaban cantos de sirena diciendo que no nos iban a transferir y mira tu por donde el texto legal que lo propone ya esta en el Parlamento y viene con el aval del partido socialista de cataluña que casualmente forma parte del Partido que tiene el Gobierno...

El problema estriba en que es muy duro hacer lo que uno tiene que hacer y asumir que como organizacion, haya que dar esa batalla, pero esa es la unica batalla, es nuestra unica oportunidad, (salvo la minoria partidaria de las transferencias) y si no la enfrentamos no hay nada que hacer.

Sinceramente y lamento decirlo, creo que no estais a la altura de las circunstancias. Comprendo que sois una organizacion que todavia tiene que asentarse, y que se hace muy cuesta arriba partir para el Alamo, pero algunas veces uno tiene que hacer lo que tiene que hacer y si no que no se meta.

En otras palabras respeto muchisimo vuestras decisiones pero creo que estais equivocados y que estais echando a perder una de las mejores oportunidades que nos quedaban.

Asi que en resumen la situacion es esta:

De una parte estan los que son partidarios de seguir "negociando" con el Ministerio, no aplicar ningun tipo de medida de fuerza, mas alla de algun recurso juridico que se fallara cuando todo haya terminado, y no aliarse con todos aquellos que puedan estar interesados en unir fuerzas para evitar nuestra transferencia.

De otra parte estan los Secretarios que firmaron por Unidad de Accion, que piensan que hay que estar en el Consejo y luchar por ello.

Cuando estaba a punto de promulgarse la L.O.P.J. Unidad de accion convoco una reunion Nacional en Madrid para tratar de hacer algo que pudiera evitar que la ley se aprobara con la redaccion que tenia. Bajo una enorme capa de mentiras y falacias dichas en nuestra contra, y desmoralizados los compañeros por pensar que la ley no se podia parar, sabiamos que el intento no podia triunfar, pero fuimos a Madrid porque era nuestro deber y si algo movimos ahi quedo nuestra aportacion.

Desde entonces permanecesmos latentes, intentamos ser simplemente la voz de la conciencia de la carrera, una voz que no pueda ser censurada o silenciada como lo ha sido en otras ocasiones, un espacio donde los compañeros, de la carrera, (perdon del cuerpo que ya tampoco somos carrera) y de fuera del cuerpo, puedan formarse una opinion no sesgada de las cosas y oir todos los criterios.

Algunos compañeros empiezan a pedir que se haga algo. Unidad de Accion podria intentarlo, pero necesita una legitimidad nueva, necesita que haya gente que tenga fe en las posibilidades del Cuerpo de salir adelante, y que esa gente nos pida que hagamos algo efectivo.

Si os digo esto es porque ayer una compañera me dijo que estaba dispuesta a echar una mano en lo que hiciera falta. No es posible silenciar por mas tiempo que las cosas van mal, muy pero que muy mal, no es posible dejar de ver que nadie asume aqui las consecuencias de sus errores, no es posible dejar de comprender que aqui mas de uno va exclusivamente a lo suyo y sino fijaros en la ignominia de como hemos tratados a nuestros compañeros de tercera categoria, con unas posturas que rayan el canibalismo, o el carroñerismo y que constituyen una verguenza para todos, por accion o por omision.

Hay un camino pero no puede hacerse sin fe.

Vosotros direis quien debe marcar el rumbo en esta encrucijada rodeada de precipicios a donde nos han traido para desgracia de todos.

Un saludo a todo el foro.

eL partido que actualmente gobierna desde Moncloa fue y ganó las elecciones de 2004 con una dato en el programa electoral: "Los Secretarios Judiciales se integrarán en el CGPJ".
Cuanto hablamos pero que poco hacemos. ¿ Quién o quiénes convocaron oficialmente las dos últimas huelgas ( nueva LEcv. y reforma de la LOPJ) en el cuerpo de sweretarios judiciales y cuácntos las secundaron?.

Dice el comunicado de sisej "tras consultar con diversos expertos en derecho administrativo hemos llegado a la conclusión de que la viabilidad del recurso es escasa".
Y a continuación "Cuestión distinta y que sí que nos preocupa, es la vulneración de nuestros derechos que se produce con dicha remisión normativa, pues al trasladar la negociación del calendario laboral que debe regular nuestro trabajo al ámbito de cada una de las CC.AA, nos vemos privados de poder participar en dicha negociación al no estar presentes en las mesas sectoriales de cada C.A."
O sea, que es escasamente viable la pretensión de que se revoque una vulneración de un derecho fundamental
El que lo entienda, que lo explique.

Muchisimas lecturas en este tema y pocas intervenciones... parece que el ambiente se corta con un cuchillo...

Tema Programa del P.S.O.E. Si el programa del PSOE pedia eso, fijate si no sera lamentable que los Secretarios no lo hayan pedido y algunos se empecinen en seguir sin hacerlo. LAMENTABLE.

Tema SISEJ: Como sabeis la UPSJ hablaba de recurrir el acuerdo del Ministerio que dice que tendremos el mismo horario que los Funcionarios y el SISEJ dice que la viabilidad es escasa. Por mi parte me ratifico en lo dicho la viabilidad es nula y recurrirlo solo serviria como efecto de cara a la galeria. Si el Ministerio tiene la competencia para regularlo, y nos pone el mismo que el de los barrenderos o los ministros de Nueva Delhi, pues puesto queda.

Ahora bien el SISEJ añade:

Cuestión distinta y que sí que nos preocupa, es la vulneración de nuestros derechos que se produce con dicha remisión normativa, pues al trasladar la negociación del calendario laboral que debe regular nuestro trabajo al ámbito de cada una de las CC.AA, nos vemos privados de poder participar en dicha negociación al no estar presentes en las mesas sectoriales de cada C.A.

En efecto si el calendario en Andalucia lo pactan la Junta y los Sindicatos de Funcionarios en una mesa en la que no tenemos acceso y Madrid nos aplica ese, pues no se ha negociado con nosotros. (Recordad que la unica "negociacion real" es la que la Administracion tiene que tener con los Sindicatos).

Esto es un vicio general de todo el sistema, motivado por nuestra equiparacion a los Funcionarios (que debemos agradecer a la nueva ley organica y sus partidarios), sin que al tiempo se establecieran en la nueva ley garantias para que un cuerpo minoritario como nosotros pudiera ser oido en la negociacion pues con la normativa actual no podemos llegar a las mesas. Jamas se debio apoyar un texto que nos dejaba sin voz ni voto, pero eso es precisamente lo que se hizo.

Pues bien, ese argumento es real, juridicamente quiza deberia dar lugar a que la resolucion Ministerial fuera anulada, pero no lo sera, es demasiado debil el fundamento y los Tribunales solo van a las cosas claras, o dicho de otro modo, la resolucion del Ministerio es en lo esencial valida, la que no lo es es la LOPJ que consagra un estado de cosas que nos situa en indefension y eso dificilmente lo puede arreglar un Tribunal que solo controla la potestad reglamentaria.

Para mayor dolor el recurso de la UPSJ como de seguro no habra atacado la cuestion desde este angulo, mucho me temo que, bien que a mi pesar, quedara desestimado sin mayor esfuerzo.

En cualquier caso todos esos recursos tardaran años. Hoy he pasado horas mirando los recursos de los años 89-98 contra los Acuerdos Reglamentarios del Consejo presentados por Jueces y Funcionarios, y se tardan años en resolver. Para cuando resuelvan los que pongamos contra el reglamento 5/95 puede que todo haya terminado.

Es significativo que en todos esos años solo encontre un recurso puesto por Secretarios y pasmaos, no lo puso ninguna organizacion de Secretarios sino tres compañeros a titulo particular.
Si no he errado en mi busqueda es como para desesperarse.

Bueno lo esencial ahora es esto:

1) El Consejo y el PSOE apostaron porque entraramos al Consejo.

2) Seguir en el Ministerio nos lleva de cabeza a las comunidades Autonomas y entrar en el Consejo es la unica posibilidad de evitarlo.

¿Hacemos algo rapido o nos dejamos liquidar como judios de Auchswitz?


Un saludo a todo el foro.

Tema programa PSOE: Pues en el program adel Psoe que yo conozco no pone nada de eso. Si quieres puedes consultarlo en este enlace

Tema viabilidad recurso horario: El último invitado decía que no lo entendía. Carlos sí que lo ha entendido perfectamente.

Y yo añado: la explicación está en las líneas siguiente del comunicado. El problema no es de esa resolución, sino de la ley de órganos de representación y la LOPJ cuando las conjugas, pues resulta que la negociación de una gran parte de nuestras condiciones laborales (no solo el horario) se están tratando en las mesas sectoriales de las CC.AA. donde la "patronal", es decir la administración autonómica, no es nuestro "patrón".

Lo que se debería conseguir es cambiar la Ley de órganos de representación, pero ese tren ya está pasando en estos momentos (se encuentra en trámite un proyecto de modificación) y no tiene parada en nuestra estación.
Desde esta perspectiva, la solución sería atacar la ley ante el T. Constitucional mediante un recurso de amparo, pero esto son palabras mayores en estos momentos. No obstante, yo creo que cuando todos los funcionarios estén transferidos y nosotros sigamos dependiendo del Ministerio (dejando a un lado las dudas que plantean algunos foreros respecto a esta última posibilidad) será el momento de abordar el tema jurídicamente.

Saludos

Al folio 61 ultimo parrafo del programa se dice:

"El Cuerpo de Secretarios Judiciales permanecera bajo la dependencia del Consejo General del Poder Judicial en cuanto cuerpo con funciones de contenido procesal"

Puesto que tampoco vamos a conseguir que se modifique la LOLS, es absurdo permanecer fuera del Consejo, ya que una vez transferidos no tendremos representacion en las mesas autonomicas y aunque como tu dices, no lo fueramos, tampoco lo tendremos en la nacional.

Total que transferidos y mudos.

Vosotros mismos.

(Gracias Paco por la aclaracion del tema LOLS)

Un saludo a todo el foro.

Tienes razón. Yo sólo me había fijado en el capitulo IV que es el que trata específicamente de las propuestas programáticas en materia de Justicia, y no le había prestado atención al capitulo V que está referido a "un nuevo impulso auntonómico para la España plural"

La verdad es que me ha sorpendido, no tanto porque lo recogieran en el programa, sino por el lugar donde lo ponen. Si te fijas, dentro de dicho capítulo, está el apartado "La justicia en el estado autonómico", y se contienen siete propuestas, de las cuales la última, la referida a la dependencia de los secretarios, es la única que no tiene nada que ver con la cuestión autonómica. Si esto lo ponemos en relación con el hecho de que cuando se debió redactar el programa, ya estaba en vigor la ley 19/2003, no me cabe la menor duda de que es un pegote que se metió en dicho lugar para "tranquilizar" a quienes expresaban su temor por las posible transferencia de nuestro cuerpo.

Yo estoy convencido que la voluntad del actual equipo ministerial es la de que no seamos transferidos, pero también soy consciente de que las circunstancias mandan y que como moneda de cambio no tenemos mucho valor, porque no tenemos mucha fuerza, o mejor dicho, porque no somos capaces de demostrar nuestra fuerza.