Cómo va la NOJ

[Carlos Valiña]

Pareces nervioso... sueltas otro comentario de apoyo a NOJ que pienso no viene muy a cuento en el tema del Secretario del Juzgado de Mallorca... empiezas diciendo ¡Hay Carlos! cuando imagino querras decir ¡Ay Carlos!,

pero te dire que sí, que Hay Carlos para rato, y vamos al tema:

Me sorprende lo tremendamente evasivo de tu respuesta y salvo cosa rara no parece tener mucho sentido:

En primer lugar un horario habitual de lunes a viernes de 9 a 4, resulta muy poco creible, sobre todo si lo conectamos con lo que añades luego acerca de que "hay dias que vuelvo a estar una hora" y que cumples las 37 horas y media y no mas.

Me explico:

De 9 a 4 te salen 7 horas por cinco dias de la semana te vas a 35, si luego vienes "dias a una hora" tienes que pringar tres tarde mas y yo la verdad, venir tres tardes, una para una hora, otra para una hora y otra para la media hora restante y salir a las cuatro, no lo veo logico. ¿Realmente comes a las cinco cuando llegas a casa?

Sigamos analizando:

Dices que "El director hace su cometido" pero es que eso no es decir nada, eso lo podria decir yo de una base espacial en Pasadena, lo que me interesa no es lo que hace, sino como incide lo que hace en ti. Yo no se si el esta a gusto o no, se que tu nos dices que tu estas a gusto y lo que quiero saber es con que frecuencia os dirige directrices u ordenes, como lo hace de que tipo son, a que te obligan, en fin, si quieres que comparemos tu nueva situacion en la que estas "a gusto" con la antigua, lo logico es que nos detalles que te supone en este nuevo ambito la sujeccion jerarquica para asi poder comparar con lo anterior y logicamente si esquivas la respuesta, pues podriamos pensar lo que ya te apuntaba, que no estas en realidad alli, que eres un propagandista, que eres un jefe camufaldo, un troll sindical, que se yo.

Comprende que estas en tu derecho de conservar el anonimato, es un privilegio que te permite este foro, pero que si abusas de el y no cuentas lo que no te desenmascara, y todo son evasivas, puede parecer que tu discurso no es verdadero.

"Los Secretarios tramitamos los asuntos con plena independencia", me gustaria que nos aclararas que eso de que los Secretarios tramitamos. ¿tu tramitas asuntos? Que yo sepa eso es cosa de los tramitadores.

Para aclarar este punto la cosa es simple. Tu llegas a las nueve y te vas a las cuatro, precindamos de esos extras que dices.

Bien que haces mas o menos en cada franja horaria. ¿Que trabajo haces en las dos primeras horas, que haces luego de 12 a 2 y sobre todo que haces de 2 a 4.

¿Que tramites haces? Es que estoy intrigadisimo.

Dices que os reunis para unificar criterios, puedes ponernos un solo ejemplo de algo que hayais unificado.

¿En que porcentaje de casos dirias tu que se ha adoptado un criterio distinto del del director del invento?

me dices que tu servicio no ha precisado de refuerzos, pero yo no me referia a eso.

Me referia a que nos dijeras cuanta mas gente hay trabajando en el conjunto de los servicios y upads creadas, en relacion con los que habia antes. Ejemplo si antes habia cuatro juzgados de a 8 funcionarios y 1 Secretarios, nos salen 4 x 9 = 36 personas.

Si ahora tenemos X upads a Y funcionarios y ZSecrtarios + X servicios Comunes a Y Funcionarios y Z Secretarios, puedes hacer la cuenta y ver que te sale una cifra superior a la que habia antes.

Lo que yo quiero saber es cual era la cifra antigua y cual la actual. Es facil de calcular.

Me dices que la pendencia en la tramitacion de los escritos es de un mes, pero yo no te preguntaba por eso, te preguntaba cual era la anterior y cual es la actual, a sabiendas que la comparacion puede no ser exacta, porque igual vuestro servicio esta inflado de gente respecto de la estructura anterior.

Aun asi, no se, un mes de pendencia tampoco me parece para tirar cohetes, y habria que ver si es un mes o un poco mas. Piensa que se supone que la NOJ iba a ser el no va mas y con la misma gente iba a dejar esto como los chorros del oro.

Dices que "Se que te molesta pero estoy a gusto".

No es nada personal. A mi que estes a gusto, si realmente es asi, no solo no me molesta, sino que me alegro infinitamente por ti, a mi lo que me preocuparia es que alguien pudiera pensar que tu estas muy bien y que si el pasara a ocupar tu silla tambien estaria muy bien y a lo mejor ese otro Secretario como yo, si conociera realmente lo que se cuece en tu mesa, a lo mejor lo veia de otra manera.

Por eso es tan importante que nos detalles a fondo, como no ha hecho nadie en este foro desde que las ciudades NOJ empezaron a penar, que diablos haces ahi toda la mañana, en que empleas las horas.

Yo ya sabes que desempeño un sinfin de tareas a cual mas estupidas, y estoy deseando conocer en que emplea su horario de 9 a 4 un Secretario NOJ a ver si como San Pablo me caigo del caballo y me convierto, o si por el contrario visto lo visto, me agarro bien a la silla de mi montura para no caer y romperme la crisma.

Me hace gracia que el mayor fundamento que parece veo en tu mensaje para justificar tu respuesta es:

"nadie me mira por encima del hombro"

¿Realmente te tienes en tan baja estima que el hecho de que un cretino togado te mire por encima del hombro te hace mella?

A mi particularmente como me mire un imbecil (togado o no que los hay en todas partes) me la suda por completo. Es mas, cada vez que me cruzo con uno de ellos, afortunadamente pocos, me miran, ven que los ignoro y mi sola presencia les recuerda su lamentable condicion.

Mira, si tu no peleas la calle, estas perdido. Si cuando vienen a extorsionar no peleas, los bravucones se adueñaran de todo. Meterse en el guetto de un servicio comun para escapar de la presion no te servira de nada, cambiaras un kapo por otro y al final su largo brazo te atenazara y te rendira alli mucho mas facilmente incluso como paso en el guetto de varsovia.

Equivocas el camino y la solucion, no es facil verlo al principio pero con el tiempo lo veras, yo ya estuve 5 años en un serivicio comun "sin Juez" y se de lo que me hablo. He vuelto a las trincheras a defender mi bandera. Simplemente.

otro motivo que te anima a estar "a gusto"

"ni pone mala cara cuando se ha hecho una notificación defectuosa,"

mas de lo mismo, parece que vives en funcion de como te mire esa divinidad, a mi si me pone mala cara uno de estos, lo que me da es una profunda pena. Yo soy un señor y no me voy a ver sus resoluciones y a ponerle mala cara cuando le tumban algo y tenemos que rehacer la tramitacion, o puso una sentencia mal y se hubo de tramitar un recurso que no habria existido si hubiera fallado en regla.

Creeme el problema no esta en los que te miran por encima del hombro o te ponen mala cara, esta en ti que lo pasas mal cuando tal cosa sucede, tu mismo los miras con perspectiva de felpudo y no de igual a igual que es lo que yo hago y contra esto no hay remedio, te reitero, irte a un guetto de felpudos no te salvara y que carajo, si tengo que vivir prefiero hacerlo en la trinchera entre las balas, pero de pie, que en una reunion de arrodillados que se esconden hasta que vengan a buscarlos.

Y rematas diciendo:

"tampoco interfiere mi trabajo"

mira, yo cuando el Juez interfiere mi trabajo, o cuando lo hace el Funcionario como me ha pasado esta semana, evaluo y si hay opciones busco la manera de salirme con la mia, trago cuando es la opcion menos mala, e impongo mi criterio cuando tengo posicion (esta semana por ejemplo he tenido una tragada a un juez, dos imposiciones de mi criterio a un juez, y un buscarme la vida y conseguir mi objetivo a un Funcionario).

De manera que a mi me interfieren y yo les interfiero.

Yo sostengo pulsos, defiendo la bandera y estoy a gusto.

Lo que quiero saber es realmente que haces tu ahi, y que pasa cuando alguien, sea un juez, sea un superior, sea un Funcionario te ponen en un brete.

Bien.

Creo que ahora que puedes tener mas claro como pienso y cuales son las cosas que realmente me molestan, tendras a bien detallarnos todos estos datos que te pido y asi podremos juzgar con conocimiento de causa, si realmente tienes razon al estar a gusto por tu trabajo, o acaso estas a gusto porque no tienes un espejo que te devuelva la imagen que das.

y sobre todo, no tomes nada de esto como personal, aqui lo importante es que el que lee, y no ha ido a ver NOJs sea o no secretario, o fue y le contaron una milonga y se dio cuenta pero no pudo preguntar en privado la verdad, tenga la excepcional oportunidad de escuchar a un defensor de la misma, que trabaja en ella y esta dispuesto a darnos todo lujo de detalles.

¿Que mejor defensa puede haber que la que haga un base entusiasmado?

y esto te lo digo porque, si la defensa de un base entusiasmado no es convicente, (y todos sabemos que de lo que nos diga un entusiasta de lo que sea, siempre hay que deflactar bastante,) tu mensaje puede lograr precisamente el efecto contrario al que pretendia.

Creo que has tomado en tus manos una responsabilidad muy grande, has venido a este foro publico, te leen de todas partes de España, Secretarios, jueces, abogados, funcionarios, Procuradores, Fiscales, padres de Secretarios, ciudadanos, politicos....

Es tu momento de la verdad.

Adelante pues.

Carlos













[/img]

[invitado 2]

Me parece bien que utilices palabras grandilocuentes y términos de guerra pero yo me encuentro a gusto y no tengo porqué convencerte.

[Carlos Valiña]

Carlos Valiña dijo

estoy deseando conocer en que emplea su horario de 9 a 4 un Secretario NOJ a ver si como San Pablo me caigo del caballo y me convierto, o si por el contrario visto lo visto, me agarro bien a la silla de mi montura para no caer y romperme la crisma.

No quiero que convenzas o que me desconvenzas.

mi frase es

estoy deseando conocer en que emplea su horario.

es decir tu valoras positivamente el tema y yo negativamente todo el foro lo sabe, pero no es eso lo que yo te pido

Te pido datos, hechos objetivos, cifras, numeros, que haces, que tramitas, que te mandan, cuantos erais y cuantos sois, cuantas veces habeis torcido el criterio del jefe, como has resuelto tus conflictos con funcionarios, cuantas decisiones judiciales que no compartias has tumbado o te has tragado.

Yo creo que lo sensato es que tu, que eres el que esta sobre el terreno y que has mostrado como adalid de la idea nos des todos estos datos.

El problema no es si yo te los pido con mayor o menor acierto, sino si los quieres dar o no.

Si no los das, que cada cual saque sus propias conclusiones.

Saludos.

[Invitado]

Invitado 2: no te lo crees ni tu mismo.

Yo lo he visto con mis propios ojos.

Los que están a gusto son los Directores que cobran más que vosotros "pardillos" y además han negociado sus puestos con el anterior equipo Ministerial,NOJ _ UPSJ.

Los demás estais a costa de que os coman el coco con la motivación y la ilusion; sabiendo como sabeis que el fracaso será lo único que nos colocarán en la cabeza como colectivo.

Invitado 2: ¿sabes lo único que me motiva despues de 30 años de ejercicio de la profesión? : que me reconozcan mi cuerpo superior jurídico y mis funciones CON MAS SUELDO.

[Terminatrix]

Invitado 2: no te lo crees ni tu mismo.

Yo lo he visto con mis propios ojos.

Los que están a gusto son los Directores que cobran más que vosotros "pardillos" y además han negociado sus puestos con el anterior equipo Ministerial,NOJ _ UPSJ.

Los demás estais a costa de que os coman el coco con la motivación y la ilusion; sabiendo como sabeis que el fracaso será lo único que nos colocarán en la cabeza como colectivo.

Invitado 2: ¿sabes lo único que me motiva despues de 30 años de ejercicio de la profesión? : que me reconozcan mi cuerpo superior jurídico y mis funciones CON MAS SUELDO.

Por no hablar de los protocolos, contraprotocolos, recontraprotocolos, circulares e instrucciones de obligado cumplimiento. Vamos al Pensamiento Único y al gregarismo borreguil ,pastoreados por los tropecientos jefes que nos toquen en suerte. Y ojito con moverte o toser: te van a marcar a fuego

[Terminatrix]

http://www.murcia.com/region/noticias/2 ... s-leon.asp

[Terminatrix]

Como el foro anda un poco "mustio" (lunes , calorrrrrr ... etc ) y sé lo que os apasiona el tema NOJ , aquí van unos articulillos :

http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z1 ... 20120117/a

http://www.diariodeleon.es/noticias/leo ... 70368.html

http://www.fsc.ccoo.es/comunes/temp/rec ... 244511.pdf
http://www.fsc.ccoo.es/comunes/temp/rec ... 091596.pdf

[Funcionari@]

Al hilo de las noticias de TERMINATRIX

León: El TSJ exige que se adopten medidas muy urgentes con la NOJ

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, José Luis Concepción, lamenta que un partido judicial «modélico» como el de León se haya visto perjudicado por las consecuencias negativas de la implantación de la Oficina Judicial y firma una memoria del TSJ 2011 en uno de cuyos apartados se advierte de la necesidad de adoptar medidas urgentes «antes de que se llegue a una situación de difícil solución».

«Han transcurrido más de doce meses sin que se haya logrado el óptimo funcionamiento disfrutado antaño (..) y, pese a ello, y a todas las peticiones concretas dirigidas desde esta Presidencia a los responsables ministeriales de entonces, el experimento fue exportado a la ciudad de León trasladando con ello las lesivas consecuencias padecidas aquí. Hoy tenemos, pues, dos capitales antaño modélicas en la esfera judicial (Burgos y León) que hoy soportan una maquinaria administrativa que queriendo ser innovadora no se caracteriza por la pretendida eficiencia de la que la Administración de Justicia está tan necesitada», afirma Concepción.

El informe anual, de 610 folios, refiere en su apartado dedicado a León un relato pormenorizado de los principales desajustes de la Oficina Judicial «en el funcionamiento de los tres Servicios Comunes que son atribuibles a problemas coyunturales que se podrán solucionar con el tiempo. Por el contrario otros se ha detectado que tienen un componente estructural que precisa la adopción de urgentes y rápidas medidas para que el problema no se agudice y lleve a una situación de difícil solución».

No admite espera

«Estos desajustes y disfunciones», explica el informe «se focalizan especialmente en el Servicio Común de Ordenación de Procedimiento (donde pivota todo el trámite en la fase declarativa de los procesos judiciales) y por ello no admite espera. Especialmente es preocupante la situación de las secciones de este servicio que atienden a los Juzgados de lo Contencioso y de lo Social donde es patente la carencia de personal lo que repercute en el propio ritmo de trabajo de los juzgados afectados. Es muy urgente acometer las medidas necesarias para paliar estos defectos estructurales que pasan por ampliar las plantillas del Servicio Común de Ordenación del Procedimiento, como se ha puesto de manifiesto en las sucesivas medidas de apoyo de personal que se han ido prorrogando sucesivamente desde el día inicial del despliegue».

Refuerzos insuficientes

«Lo expuesto requiere lógicamente modificar la plantilla porque las soluciones adoptadas hasta ahora (refuerzos) no se muestran eficaces amen de su carácter provisional y continua renovación. Estas circunstancias se han puesto de manifiesto a las autoridades del Ministerio de Justicia que son las que tienen la competencia para adoptar las medidas oportunas».

La excepción la aporta la Audiencia Provincial. «El hecho de que durante el año 2011 ingresaran mas asuntos que en el año 2010 y que el ritmo de resolución de las distintas secciones no se haya visto alterado , denota que la Nueva Oficina Judicial no le ha afectado negativamente», explica el informe.

La memoria subraya que el informe se realiza con los datos obtenidos desde septiembre.

http://www.diariodeleon.es/noticias/leo ... 88231.html

[Funcionari@]

EUROPA PRESS

La Oficina Judicial no está dando los resultados esperados en la Audiencia provincial de Cuenca, según ha manifestado el presidente de la misma, Eduardo Martínez Mediavilla, quien ha asegurado que la falta de personal es uno de los principales problemas que han encontrado en la implantación del nuevo modelo de gestión.

La Oficina Judicial cumplirá un año en Cuenca el próximo mes de junio y de momento no ha conseguido «el óptimo funcionamiento que se suponía que iba a existir cuando se puso en marcha».

En declaraciones a Europa Press, Martínez Mediavilla ha señalado que la Oficina Judicial «funciona mejor que cuando empezó pero esto no quiere decir, a criterio de los magistrados, que esté funcionando bien». Los principales problemas del nuevo sistema judicial pasan por la escasa dotación de funcionarios para desarrollarlo y la excesiva burocratización de los asuntos judiciales.

El presidente de la Audiencia provincial de Cuenca ha afirmado que a pesar de que el nuevo modelo de gestión no funciona al cien por cien, sí ha mejorado en cierta manera el funcionamiento de la Justicia conquense.

Ha ensalzado en este punto que el Servicio Común de Ejecuciones que contempla la Oficina Judicial ha contribuido a «sacar papel» de la administración y ha facilitado la unificación de criterios que antes podían tener diferentes interpretaciones.

NUMEROSAS CARENCIAS

A pesar de esto, ha afirmado que la Oficina Judicial presenta todavía numerosas carencias en Cuenca. Según han trasladado los propios funcionarios al presidente de la Audiencia, el principal escollo que han encontrado es la escasez de personal en las Unidades Procesales de Apoyo Directo.

En este sentido, ha señalado que en el Juzgado número 2, encargado de los procesos mercantiles, haría falta un funcionario más; en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº1 se necesita «de manera constante un refuerzo porque cuando hay temas de violencia de género se produce un colapso importante».

Además, en los juzgados de lo penal de Cuenca, según Martínez Mediavilla, la plantilla debería ser de cuatro funcionarios. En la actualidad la plantilla es de tres, incluyendo un trabajador de refuerzo que es «imprescindible» porque, ha indicado el magistrado, «si se les quitase ese tercer funcionario que ahora mismo está haciendo funciones de refuerzo, se podría colapsar el juzgado».

EXCESIVA BUROCRATIZACIÓN

Otro de los problemas que afectan al funcionamiento de la Oficina Judicial en Cuenca es la «excesiva burocratización» de la gestión. Según el magistrado, los trabajadores consideran que la Oficina Judicial supone «demasiada itinerancia de asuntos, demasiada comprobación informática» y se pierde mucho tiempo en la preparación informática de los juicios.

También se han detectado problemas en las notificaciones a procuradores o fallos en el tráfico de documentos entre el Servicio Común y las Unidades Procesales. Como ejemplo, Martínez Mediavilla ha citado casos en los que en el día de la vista, la Unidad Procesal de Apoyo Directo no disponía de los escritos presentados por una de las partes en el Servicio Común, un hecho que ha motivado la suspensión de la vista.

Con todo, Martínez Mediavilla ha reiterado que la Oficina Judicial ha mejorado su funcionamiento desde su puesta en marcha y achaca tal mejora a la «buena sintonía entre los jueces de Cuenca, los secretarios judiciales y el Secretario coordinador» que han creado patrones de trabajo que han permitido una mayor eficiencia en la gestión.

«Al principio, por ejemplo, no se sabía quién tenía que hacer un testimonio de unas actuaciones o no se sabía quién tenía que hacer una fotocopia y todo este tipo de incidencias, las han ido solventando entre todos con distintas reuniones en las que han adoptado unas decisiones que luego se han convertido en una norma práctica para observar y terminar esos incidentes», ha explicado.

La Oficina Judicial se implantó en Cuenca a finales de junio de 2011 coincidiendo con la inauguración del Palacio de Justicia de la ciudad. Ya entonces la Junta de Personal de la Administración de Justicia de Cuenca no asistió al acto inaugural en señal de protesta porque consideraban que faltaba personal para que el modelo fuera eficiente y ofreciera un buen servicio a los ciudadanos.

La capital conquense fue la novena ciudad en la que se puso en marcha este modelo de gestión que se enmarca en el Plan de Modernización de la Justicia y persigue agilizar los procesos y optimizar los recursos.

http://www.laley.es/Content/Documento.a ... QAAAA==WKE

[PipelineR]

Con todo esto del dilema entre rescate o quiebra de España, la NOJ ha pasado al olvido. Otro de los balances negativos parece estar en Ciudad Real: http://www.abc.es/20120723/ciudad-real/ ... 20723.html

El problema, el mismo, el cuello de botella del SCOP y que no haya expediente digital, con los expedientes nómadas. Piden nuevos Juzgados y jueces y se pueden esperar sentados pues no hay ni un euro y las oposiciones han quedado suspendidas al menos 2 años, sólo convocándose plazas para las FCS y en número mísero del 10% de la tasa de reposición de efectivos. Al final ni 2 años va a durar el invento... 8 meses, lo mismo que ha tardado el rescate total vs. Quiebra de todo el Estado.

En León la solución será pasar personal del SCOP a las UPAD: http://www.diariodeleon.es/noticias/leo ... 10033.html
Mucho me temo que la desaparición de los SCOP es cuestión de tiempo. Me temo que se funcionará con una triada: UPAD-SCG-SCE.

[tramiteitor]

[i]"...se ha adoptado la determinación de poner en marcha medidas para buscar soluciones provisionales, ante la certeza de que, puesta en marcha la Oficina Judicial, no se va a volver atrás en el proceso. Por el momento, no se contempla".[/i]


Me temo que, al final, dotarán de personal a las UPAD'S, y se volverán a convertir en lo que son los Juzgados, tal cual se han conocido.

Nueva Oficina Judicial: nuevo fracaso judicial.

¿Nadie va a pagar por ello?

[Carlos Valiña]

Pues no estaría de más que todos los políticos que han "impulsado" este tema, y todos los que se han beneficiado directa o indirectamente del mismo, sabiendo que estaba muerta antes de nacer: Conferenciantes de toda laya, organizadores de cursos, congresos, comisiones mixtas y demás parafernalias, etc, etc, devolvieran toda la pasta que se ha tirada aquí para nada.

Seguro que la próxima vez, se pensaban mejor el hacer experimentos con lo ajeno que no harían con lo propio.

Saludos

[Magistrado Granollers]

Los principales problemas del nuevo sistema judicial pasan por la escasa dotación de funcionarios para desarrollarlo y la excesiva burocratización de los asuntos judiciales

Al final el tiempo da y quita razones. Esos defectos son exactamente los que advertimos en este foro cuando todo esto empezó. El procedimiento troceado en una de sus fases (declarativa) y yendo y volviendo de una oficina a otra (SCOP a UPAD y vuelta) es algo que tenía que acabar mal. Cualquiera que conozca las administraciones y sepa lo que significa itinerar papeles y procedimientos lo habría podido ver, y esto no tiene nada que ver con las cuestiones ideológicas (Desapoderar al juez, potenciar la oficina judicial mas como servicio público administrativo) a que los defensores de la NOJ se han empeñado en reconducir el tema. Son peras y longanizas.

Por supuesto nadie pagará por ello, ya que tanto los que lo idearon (PP en el 2003) como los que comenzaron su implantación (PSOE en la anterior legislatura) ya no están en esos cargos. Los actuales, Gallardón y cía, se lavarán las manos y se remitirán a la "herencia recibida". Y la casa sin barrer.

Saludos

[PipelineR]

Noticias desde Ciudad Real, según la Juez Decana, todos mal: «La nueva Oficina judicial nos ha igualado, ahora todos los juzgados estamos mal»

[Top Secre]

Y en León, un año después tampoco es que vaya como algunos esperaban.Se cuadriplica el tiempo de respuesta al ciudadano:

http://www.lacronicadeleon.es/2012/07/2 ... 155561.htm

Claro que en Murcia y Burgos la cosa debe ser bastante peor. Las palabras más repetidas son caos y desastre.

Mientras no entiendan:
1.- que sin el expediente digital ( no judicial, como dice la noticia, digital) no es posible montar todo el tinglado si no es a base de chapuzas, improvisaciones y pasos adelante y pasos atrás ( estos bastante más abundantes) y
2.- que en los tiempos que corren quizás, igual, a lo mejor sería conveniente plantearse la conveniencia de recular y dejar sin efecto o paralizar el funcionamientos de las NOJ hasta nueva orden
es imposible que esto funcione si no es por el voluntarismo de los perjudicados.

[TORREQUEMADA]

Primero me convencio, despues de las primeras experencias me parecio el futuro, pero ahora con la crisis creo que es hora de replantearse un modelo, que en un estado rico y con recuros funcionaria, pero no en este, que no esta para derroches.

Por ello abogo por la gestion tipo notarias, de las juzgados, tribunales y organos de la administracion de justicia.
Entre otras cosas, permitiria contratar personal laboral, que para trabajos auxilares, seria mucho mas docil y facil de disponer, que el actual modelo.
Tambien porque se trabajaria mas con el estimulo economico, que con eso que llman servicio publico, que cada vez se lo cree menos gente.

Veamos lo que podria ser un ejemplo:

1 Secretaria tipo Notaria, que diera servicio a tres juzgados,podria funcionar, con las tasas mucho mejor que ahora.
2.-Con una plantilla de 1 Secretario titular, tres gestores titulares, y el resto personal laboral de libre contratacion.
3.-El mInisterio solo tendria que hacerse cargo del coste y mantenimiento de los edificios, y de muy poc personal, basicamente de mantenimiento.
Son solo ideas, pero cada vez creo mas en la gestion privada de la justicia, que lo que hay ahora.Es mas realista,

[PipelineR]

Informe del COSEJU sobre la NOJ: http://www.coseju.com/index.php/noticia ... -de-la-noj

[Magistrado Granollers]

Por ello abogo por la gestion tipo notarias, de las juzgados, tribunales y organos de la administracion de justicia.
Entre otras cosas, permitiria contratar personal laboral, que para trabajos auxilares, seria mucho mas docil y facil de disponer, que el actual modelo.
Tambien porque se trabajaria mas con el estimulo economico, que con eso que llman servicio publico, que cada vez se lo cree menos gente.

Veamos lo que podria ser un ejemplo:

1 Secretaria tipo Notaria, que diera servicio a tres juzgados,podria funcionar, con las tasas mucho mejor que ahora.
2.-Con una plantilla de 1 Secretario titular, tres gestores titulares, y el resto personal laboral de libre contratacion.
3.-El mInisterio solo tendria que hacerse cargo del coste y mantenimiento de los edificios, y de muy poc personal, basicamente de mantenimiento.
Son solo ideas, pero cada vez creo mas en la gestion privada de la justicia, que lo que hay ahora.Es mas realista,

La historia siempre transcurre en círculo ... ese modelo era justo el que se implantó a principios del S XX, con juez de carrera, secretario (Con arancel) y oficiales de carrera (Con arancel) y resto de personal de oficina contratado laboral por el SJ y pagado de su bolsillo con lo recaudado por las tasas en civil.

Tres cosas tumbaron ese sistema:

1) Los sindicatos con su afán de devaluar, igualar y funcionarizar los puestos de trabajo, hasta conseguir que auxiliares y agentes fueran también funcionarios, para tener mas afiliados y mas poder en las AAPP

2) Los SJ usando sus facultades de contratación de personal para enchufar al "sobrino de mi mujer, que el pobre es idiota, a la prima de fulanito que no sabe nada pero su marido se ha quedado en el paro", etc

3) Los Jueces, envidiando mezquinamente al SJ, -que se situaba al nivel económico de un notario o registrador- y trabajando por torpedear esa posición.

La cuestión es preguntarse honestamente ¿Ha cambiado hoy alguna de esas tres cosas?

Yo creo que no, y por lo tanto ese modelo no puede volver o fracasaría exactamente igual por ellas y porque ya no está tampoco adaptado a la realidad del S. XXI. Lo que no quiere decir que debamos persistir en el error de la NOJ, ni tampoco aferrarnos al que veníamos teniendo en las últimas décadas.

Saludos

[Doña mopa judicial]

No va. Tan sencillo como eso.

El que diga lo contrario....vive en los mundos de yupi.

Saludos a todos

[Carlos Valiña]

Desde la perspectiva secretarial la NOJ era el artificio de unos cuantos por colocarse al frente de servicios como los jueces, pero sin comerse el marron de los jueces, que es resolver lo jodido, dejando a los demas compañeros, de meros "asistentes" de los Jueces.

Se trataba pues de establecer dos castas de Secretarios y dentro de la casta "alta" para los afines, una supercasta controlada fundamentalmente por quien podeis imaginar, al ser puestos de libre designación, no ya para los afines sino para los controladores.

Era ademas algo facil de "vender" a las bases y donde hemos perdido una decada clave. De hecho aún se sigue intentando colocar, diciendo que ibamos a ser "preferentes" pero ya no cuela.

Ni hubo nunca dinero para las obras faraonicas que esto exigia en toda España, ni era razonable la idea desde el punto de vista organizativo, ni los Jueces lo iban a consentir, ni el pais se puede permitir el lujo de pagar a Secretarios para esto y crear toda otra superestructura paralea de cargos carguitos y secres "machacas" en los Servicios Comunes, haciendo estos ultimos trabajo que puede asumir un buen gestor y en muchas ocasiones un tramitador experto.

Cada vez que "los nuestros" han ido defendiendo esta memez, han hecho el ridiculo mas espantoso que imaginar cabe, en lugar de defender desde un principio, cerradamente, que era un absurdo de principio a fin y al menos poder decir, ahora que la Administracion se ha dado cuenta del dislate, que fueron los unicos que lo dijeron desde el principio.

Peor aun, al criticar todo el mundo la idea, en especial jueces, profesionales y funcionarios, y quedarse los "nuestros" como unicos defensores del patinazo, lo que se pone de relieve de manera descarnada y cruel, es que no miraban por el interes general sino por el propio, aun cuando este sea completamente opuesto al interes general, lo cual ademas de deleznable, es de autentica vergüenza y una de las causas de que el pais este como esta.

En el colmo del disparate y la desverguenza, hay organizaciones de Secretarios (quiero creer que son Secretarios) que se han permitido el lujo de lanzar comunicados, (aprovechando el movimiento que esta surgiendo de las bases con la bandera NO NOS REPRESENTAN), y no obstante lucir los Secretarios indignados este lema clarito clarito en muchas banderas, se han permitido decir en sus comunicados, incluso pasandolos a los Medios de Comunicacion, que han ido al Ministerio y que alli han defendido la NOJ, como si estuvieran metidos en su "burbuja" y fueran autistas que no se entera de nada, o algo peor, pues mas me parece pura DESVERGUENZA que otra cosa.

Para el cuerpo de Secretarios solo hay un camino: hay una tarta judicial que los Jueces no pueden levantar y lo natural es repartirla con nosotros. Ni les gusta a ellos, ni nos gusta a nosotros, y el reparto habria de hacerse por materias, sin mezclar a ambos cuerpos, y sin perder la actual ciudad de destino, pero ese es el unico camino.

Ahora, si hacemos buenas medidas de presion, podremos conseguir cosas, pero seria una deslealtad para con el pais si nos quedaramos con las maduras, sin ofrecernos para las duras.

No se si caso de tener exito con lo primero, seriamos capaces de estar a la altura de pedir lo segundo.

Saludos.

[conquense]

Acabo de volver de una estancia en la NOJ de Cuenca y con independencia de si son criticables o no las mismas por su coste, quiero decir que ha sido el curso mas provechoso que he hecho en mi vida profesional. Yo que era uno de los secretarios que no creia en la NOJ, resulta que me he dado cuenta que dicho rechazo era por mi desconocimiento absoluto a lo que representa y supone la NOJ tanto para los Secretarios como para la organización de la oficina judicial. Los problemas, que los hay y los habrá, en la implantación de la NOJ, son problemas claramente superables y lógicos en el camino de implantación de un nuevo y revolucionario sistema de funcionamiento en la justicia. Al principio, todos los operadores jurídicos, abogados, funcionarios de la oficina, procuradores y jueces son muy reacios y recelosos a la implantación, pero cuando se ve que los beneficios a no muy largo plazo son mayores que los perjuicios, cambian radicalmente de opinion. Ahora yo no he leido las criticas generalizadas que antes habia. Conforme ha ido avanzando la implantación, solo han quedado algunas criticas de los eternos opositores a la NOJ: los jueces. Ellos en la NOJ pasan a tener un papel secundario. El jefe y fugura máxima de la NOJ y a los que todos los funcionarios se deben dirigir son secretarios, quedando el papel del juez relegado al control en la UPAD, mínimo. Ya no existe la fugura del despacho del juez al lado del Secretario. Y eso aunque parece mentira es muy importante y sobretodo porque al secretario se le han dado la mayor parte de las funciones en el ámbto de la tramitación procesal. En las SCOP , en las SCEJ y en el SCg el que ordena y dirige las mismas es el Secretario. En las UPAD el papel es mas secundario, encontrandose con la figura del juez. La libertad que tiene el secretario como director es esencial, pues se libera de la figura del juez del despacho de al lado y pasa a ser para lo bueno y para lo malo el único responsable del funcionamiento de su servicio, sin inerferencia alguna y por tanto con plena autoridad para impartir sus instrcciones de servio a los integrantes de su unidad, departamento o servicio.
Claro que todo no es un camino de rosas, pero para eso estan estas implantaciones piloto, para corregir los fallos y de hecho en las NOJ creadas más tarde los fallos han sido mucho menores, como es lógico. Y lo que hay que tener claro es que la NOJ permite una implantación flexible. Es decir, que puede y debe adaptarse a las peculiaridades del partido o ciudad donde va a implantarse. No es lo mismo una NOJ en Cuenca, que en Málaga. Pero en el fondo, en lo esencial el funcionamiento es el mismo, uno con menos personal que otros pero la estructura semejante. La pena es que para su implantación se necesite poner de acuerdo a varias administraciones y por lo,tanto sea más fácil implantar una NOJ en territorio ministerio que en el transferido. Los problemas de tipo tėcnico, como son los informaticos son solucionables con voluntad del organismo competente, pero dichos problesmas también los padecemos ahora y sin solucionar. Yo que estoy en Madrid me rio cuando dicen los compañeros que los modelos del Minerva son incompletos. En Madrid todavia imprimes un decreto y aparece encabezado con el nombre de juez y la firma del juez y secretario...Por eso es muy necesario la implicacion, la sensibilizacion de todo el personal que va a intervenir en la creacion de la NOJ, incluido el principal o principales, el estado y CCAA.
En resumen yo si apuesto o mejor dicho apostaria por la rapida implantacion de la NOj en todos los sitios lo antes posible... Aunque la realidad económica y política se impone y ni una ni otra facilita la labor, más bien al contrario, el lobby de los jueces es muy influyente y mas en el gobierno actual y para ellos la NOJ, creo que por desconocimiento o por mentalidad medieval, es un ataque a su superior dirección procesal. Conozco un sitio en el que no quiso entrar la Audiencia provincial en la NOJ y ahora que ha visto los resultados pues se ha arrepentido.

[Carlos Valiña]

Muy interesante tu aportacion. Ahí queda tu impresion sobre lo que te ha parecido el tema.

Solamente un apunte, para poder comparar en terminos homogeneos habria que ver como habrian quedado esos mismos antiguos juzgados, pero metiendoles el monton de tiempo, refuerzos de plantilla y esfuerzo que se le ha metido a la NOJ.

Saludos.

[conquense]

No ha existido refuerzo de plantilla. Son los mismos acoplados a los nuevos puestos, incluso con sus mismos ordenadores. De hecho no se pudo implantar el SCOP y su funcion la ha asumido las UPAD. Por eso seria necesario revisar algunas cosas pero no mucho. Para empezar una que me ha gustado mucho es que no ves gente circulando por los servicios, por donde trabajan los funcionarios. Mi experiencia es que en se cuela mucha gente esta trabajando el funcionario, incluso interumpiendo declaraciones, etc y todo por la nefasta configuracion del juzgado. No hay filtros y asi es muy dificil trabajar. Y lo peor es que se han acostumbrado los procesionales a actuar asi.

[Oficial]

No ha existido refuerzo de plantilla. Son los mismos acoplados a los nuevos puestos, incluso con sus mismos ordenadores. De hecho no se pudo implantar el SCOP y su funcion la ha asumido las UPAD. Por eso seria necesario revisar algunas cosas pero no mucho. Para empezar una que me ha gustado mucho es que no ves gente circulando por los servicios, por donde trabajan los funcionarios. Mi experiencia es que en se cuela mucha gente esta trabajando el funcionario...

Ya puestos, me gustaría saber si los gestores gestionan y los tramitadores tramitan o si, parafraseando a Cabal, que ha dicho en otro hilo una de esas frases dignas de ser esculpidas en mármol: "Los tramitadores se gestionan sus procedimientos y los gestores se tramitan los suyos". Eso roza la poesía, no se puede decir tanto de la Administración de Justicia con tan poco.

[conquense]

En la nueva oficina no hay tramitacion por nuemros de asuntos, sino por fases en las que se encuentra el procedimiento. Eso es lo que vimos en Cuenca y creo que tb se hace en otros sitios. Imagino, lo desconozco si dentro de esas fases se lo dividen en numeros los funcionarios que sean del mismo grupo.