Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

EL SeGo de Cataluña también se ha pronunciado.

AngryJuez

...

Cuando se desconvocan concentraciones en una muestra de buena fe negocial, el gobierno nos sale con esto.

La Abogacía General del Estado avala la celebración de juicios durante la huelga de los LAJ si las partes lo acuerdan

Fieles a su estilo rastrero, continúan con esas tretas.

Esta vez sólo lo he leído en diagonal, porque me parece el intento inútil de ensuciar el panorama negociador.

Igualito que nosotros, suspendiendo concentraciones, con calma y dejando al Comité y al Ministerio negociar en un ambiente favorable.

La abogacía del estado, como su nombre indica, defenderá lo que se le indique que debe defender - así que no es ninguna sorpresa. Pero al final, es inevitable que defender algo indefendible genera contradicciones y saltos de razonamiento que devienen evidentes. El informe se extiende y enreda en la innecesariedad de la presencia del LAJ en el momento de la vista como argumento para concluir que puede firmar en otro momento, pero al final se delata cuando admite que la justificación final para todo ese alambicado montaje de vistas sin LAJ ni fé pública coetánea con firma diferida es un mero intento de solucionar una colisión entre el derecho a la tutela judicial efectiva y el de huelga (¿Y qué otra razón podría haber para celebrar sin firma de LAJ ahora y no siempre en caso contrario?). Obviando con ello que el derecho a la tutela judicial efectiva queda protegido y garantizado en su núcleo esencial con los servicios mínimos, y en el resto debe lógicamente ceder.

Saludos

Muchas gracias Magistrado Granollers, siempre con razonamientos jurídicos y no emocionales. He consultado a una amiga Abogada del Estado y le ha llamado la atención dos cosas de la nota:

1ª Que en efecto es una nota, y no un informe: no es cosa menor ya que sólo el segundo supone un posicionamiento oficial de la Abogacía General del Estado, ya que debe estar firmado por la Abogada General, y no por el tercero en su jerarquía, sobre todo teniendo en cuenta la gravedad y dimensión (en número de asuntos) de lo que se juega mediante una mera nota.

2ª Que la nota no menciona quién (dentro del Miniserio) la ha encargado. La Subdirección de lo Contencioso parece dar la pista que se trata de un asunto en que la Abogacía está personada, pero no hay nada más, por lo que parece intencionada e interesadamente filtrada.

Finalmente, la Abogacía General del Estado defiende (se supone) los intereses del Estado, que no se pueden confundir con los intereses del poder ejecutivo, y aún menos de algún alto cargo de una de las carteras de ése ejecutivo. Si sumamos todo lo anterior y el momento en que ha salido... blanco y en botella.

El invento del profesor Bacterio para matar al LAJ (comentario a la nota de la Abogacía del Estado sobre celebración de juicios en huelga) por Luis JA

Se ha oído hablar de las presuntas comisiones de delitos contra los derechos de los/las LAJ huelguistas (art.315 CP), pero quisiera la conocer la opinión del foro acerca de la presunta comisión de delitos de usurpación de funciones de un funcionario público (art.402 CP) que ostenta con plenitud y EXCLUSIVIDAD el ejercicio de la Fe Pública Judicial.

Bueno, para nada soy penalista pero entiendo que no es lo mismo celebrar una vista prescindiendo indebidamente del LAJ, lo que por supuesto tendría sus consecuencias, que arrogarse sus funciones; vaya, es sólo modesta opinión.