Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

JpD ha presentado una demanda para denunciar la sobrecarga de trabajo y la carencia de medios en los Juzgados para llevar los innumerables casos de corrupción y las nuevas formas de delincuencia que saturan Juzgados y Tribunales.

Aprovechando esta iniciativa y dado el contexto de crisis que vivimos que no permite grandes inversiones en un Ministerio tradicionalmente olvidado en las Leyes de Presupuestos Generales del Estado, ¿qué medidas buenas, bonitas y baratas propondrías para mejorar la situación de la Justicia?

Tomo para elaborar las opciones de la encuesta algunas de las propuestas que se han lanzado en este foro, pero podéis añadir todas las que queráis. Gracias a Carlos Valiña, Robert de Brasillac y Magistrado Granollers por sus ideas.

FALTAN OPCIONES
tendría que ponerse "ninguna de las anteriores no hay posibles mediddas"
y tambien mejores medidas como la de "privatizar la justicia". lease el capítulo correspondiente a la justicia del libro de JUAN RAMON RALLO "una revolución liberal para España. merece la pena.

O "Cierre la tapa, estire de la cadena y apague la luz al salir"

Pero en serio, hay muchas medidas posibles y no sé si una encuesta es lo apropiado cuando aún estarían por añadir otras ¿Quizás abrir un listado de propuestas y luego hacer la encuesta con ellas?

Si, me parece interesante poder agregar cada uno su propuesta
Un abrazo

Si se abre la veda de propuestas nuevas, siempre he pensado que lo mejor era copiar la legislacion alemana integra y tirar la propia.

No conozco la alemana, pero si algo de la nuestra.

Saludos.

Supresión de todos aquellos cargos de la administración de justicia que sólo saben decir "sí o sí" sin contar con los afectados...el que me quiera entender que me entienda.

Procurador, visto desde el otro lado, pasar de recibir a esos profesionales, afortunadamente muy pocos, pero al mismo tiempo muy ruidosos, que lo único que quieren es discutirte la resolución que les has puesto, cuyo único argumento jurídico es que "no entienden lo que dice".

VOLAVERUNT escribió:Procurador, visto desde el otro lado, pasar de recibir a esos profesionales, afortunadamente muy pocos, pero al mismo tiempo muy ruidosos, que lo único que quieren es discutirte la resolución que les has puesto, cuyo único argumento jurídico es que "no entienden lo que dice".

O a los que quieren explicarte personalmente el escrito que te han presentado ( como si fueras retrasado mental) o que les orientes sobre el contenido del que van a presentar ( como si fueras asesor personal) o sobre el sentido de lo que vas a resolver.

Me cabrean y me dan vergüenza ajena.

Si se abre la veda de propuestas nuevas, siempre he pensado que lo mejor era copiar la legislacion alemana integra y tirar la propia.

No conozco la alemana, pero si algo de la nuestra.

Para que la legislación alemana funcione, tiene que aplicarla alemanes -o cualquier otro país serio.

Aquí la misma legislación sería un desastre absoluto, porque tenemos lo que tenemos.

Saludos

Volaverunt, Terminatrix, os doy toda la razón, de hecho hay compañeros y a la vez amigos a los que siempre les digo "pero qué coj.... tenéis que decirle al funcionario"...no es por dármelas de nada, en serio, pero yo soy de los que da poquico mal y salvo errores manifiestos por una u otra parte o por evitar trabajo a ambas partes mis comunicaciones con los juzgados suelen ser por escrito.

Cierto que la encuesta no es el mejor formato para todo lo que tenemos que decir sobre este tema.

A pesar de eso, si queréis podéis seguir haciendo propuestas en este hilo y votando si queréis. Cuando ya estén todas o casi todas, cerramos la encuesta y yo me comprometo a recogerlas en un Catálogo aunque sólo a efectos de mera constancia del hartazgo que tenemos con todo esto y para demostrar que desde dentro del Cuerpo y de la Administración de Justicia podemos aportar ideas que no cuestan tanto y pueden ser útiles.

Entonces ya sólo haría falta clase política con un par y con ganas de arreglar la justicia y de poner en marcha esas medidas.

A veces sueño con eso y luego ya es cuando me caigo de la cama y me despierto.

Pd. Admin y Terminatrix, ¿han votado ustedes ya en la encuesta?

Top Secre escribió:Admin y Terminatrix, ¿han votado ustedes ya en la encuesta?

Como diría un argentino: esteeeee... ¿es una pregunta retórica?

Voté, sí.

Y al parecer tengo el dudoso honor de haber sido el único en apuntarme a la medida "Asesoría, consultoría y auditoría externa de la Justicia para estudiar aspectos a mejorar y medidas a adoptar".

Lo comento ahora, pero sólo con ánimo de meter un poco de cizaña ... es que creo que desde dentro esto es imposible de cambiar.

Evidentemente quien conoce el percal es la gente que lo sufre, jueces, esejotas, gestores y funcionarios sin olvidar a los procuradores por su estrecha relación. Pero eso no significa que tengáis capacidad de cambiarlo o de mejorarlo, y a las pruebas me remito. Cójase a unos cuantos y nómbreselos para puestecito con sillón, relájeseles a base de quitarles sus responsabilidades habituales, páseseles a primera y déseles tiempo para pensar, meditar, diseñar, negociar e implantar cosas nuevas.

¿Resultado? Una NOJ !!!

Tirar la casa para reconstruirla desde cero lo sabe hacer cualquiera, especialmente con recursos infinitos, pero está por ver que la nueva casa esté mejor que la anterior. El consultor externo -si es un buen profesional- trae mirada fresca y mucho oficio en detectar dificultades, posibilidades y mejoras posibles. Y sabe que los grandes cambios se logran a base de ir ganando pequeñas batallas.

No sé... no digo que sea la solución, por supuesto, pero habiendo visto qué se ha hecho en 10 años con tantísima pasta, tantísimas horas, tantísimos recursos... pues quizá llamaría al médico antes de seguir automedicándome.

Para que la legislación alemana funcione, tiene que aplicarla alemanes -o cualquier otro país serio.

Y preguntadle a un profesional alemán, estadounidense o británico, lo que sucedería, p. ej., si un particular o una autoridad no cumpliera lo que dice un tribunal (el supremo o el de un pueblo) o si en una ejecucion una empresa toreara al juzgado al aplicar un embargo en un salario o si una administración, después de ver revocados tres o cuatro actos administrativos sancionadores idénticos, siguiera erre que erre haciendo al ciudadano peleón acudir al recurso contencioso innecesariamente, para así beneficiarse de los que no recurren y hacer caja.
Todos sabemos la de tiempo y recursos materiales y personales que se malgastan en ejecucion por una tolerancia mal entendida con el que no cumple, voluntariamente, con lo establecido en una Sentencia.

Convengo en que realmente, el que el partido lo jueguen españoles y no alemanes, complica la cosa, realmente con alemanes creo que hasta la legislacion española serviria.

Lo que si creo es que no teniendo remedio el elemento humano, el contar con un sistema normativo mas sensato y coherente algo habria de remediar.

Con cinco votos a mi disposicion creo que habria votado tambien por la consultoria externa, ciertamente con algo de escepticismo, este es un universo muy raro y desde fuera bastante incomprensible, y como se tiende a aplicarle las soluciones que se conocen y funcionan en otros sitios, pues lo normal es desgraciarlo del todo.

A mi juicio lo que habria que buscar es un hibrido de ambas soluciones, esto es, personas que esten dentro pero ademas hayan estado fuera, es decir, consultores externos pero que hayan trabajado dentro.

Quiza estos acertaran a encontrar algunas soluciones.

Pondre un ejemplo de "consultoria externa" tomado de la vida real.

Año 1992 lugar Telde.

Se presentan dos arquitectos enviados por el Ministerio de Justicia. Como nadie sabe bien quien puede atenderles, acaban en mi despacho.

Me cuentan que les han encomendado que hagan los planos para un nuevo edificio de juzgados en Telde y que no saben que cosas hay en un edificio de Juzgados, ni donde ponerlas, por ejemplo habian oido campanas y querian poner el registro civil arriba de todos, tuve que decirles que no era sensato, ancianos, madres con recien nacidos, personas con poca movilidad, etc...

De entrada es impresentable que el Ministerio no tenga un proyecto tipo para juzgados, segun que sea un edificio de 1, 2, 3 etc.

Mas impresentable aun es que mande a dos arquitectos que no han pisado un juzgado en su vida, es como si yo voy a planificar la sala de maquinas de un butanero.

Pero mas impresentable aun es que en casi 25 años de servicio la unica norma que yo he visto que regule los tamaños de los despachos por ejemplo sea ¡del consejo!.

Refundiendo todo lo anterior:

Los aplicadores de las leyes y sus victimas son españoles, pero ojo, los consultores externos tambien, (a menos que los traigamos de alemania, en cuyo caso les daria un yuyu total) con lo cual lo esperable es que estos consultores externos pero patrios propongan soluciones tanto o mas delirantes para un mundo que no conocen, que las que proponen desde dentro los que conocen este inframundo, pero no tienen ni idea de solucionar problemas.

Es por este motivo, que mi escepticismo es grande, creo poco en que ninguna medida pueda arreglar esto y me conformo, con pinceladas que mitiguen el desaguisado.

La unica medida sensata seria probablemente dejar que el Administrador arreglara el asunto, tras doce años aqui creo que ha conseguido una vision privilegiada sobre este "mundo feliz", y de sus habilidades "externas" no tengo duda posible.

Pero como esta es una solucion inteligente no se adoptara, porque aqui no se adoptan soluciones inteligentes, sino que se nombra a listillos, que parece lo mismo pero no lo es y asi nos va.

Saludos cordiales.

Ha habido infinidad de consultorías externas. De hecho, el engendro NOJ es obra de un numeroso grupo de empresas, que fueron contratadas en época de de la Mata y que no sé si siguen allí. En realidad, el ministerio apenas tiene capacidad técnica ni personal para hacer nada, más allá de gestionar más o menos las nóminas.

El tema de la consultoría hace tiempo que lo tengo yo dando vueltas en la cabezota. Pero no puede ser a la manera habitual, en Justicia no. No puede ser puramente externa ni enteramente llevada a cabo desde dentro, porque las estructuras de Justicia, el juego de palancas de intereses y centros de poder aquí y la mezcla de servicio público y recaudación impiden que esto se trate como un servicio público sui generis.

Es decir, tiene que ser por una empresa externa que antes haya estudiado cómo se funciona en Justicia, qué se puede hacer y que no y con quienes se está tratando, dentro de la cual entra lo que decíamos antes: no hay dinero y en este Ministerio nunca ha habido lo necesario, pero tampoco hay arrestos para poner a todo el mundo en su sitio.

la medida "Asesoría, consultoría y auditoría externa de la Justicia para estudiar aspectos a mejorar y medidas a adoptar".

Lo comento ahora, pero sólo con ánimo de meter un poco de cizaña

Las consultorías de empresa privada no sirven para nada en lo público, y menos en justicia.

En 2004 el CGPJ se gastó 400.000 euros de los contribuyentes en contratar a la empresa Steria/Norman Broadbent para que, con criterios de directivo de empresa privada, realizara unos módulos de medición del trabajo de los jueces. Para ello mandaron a los auditores a diversos juzgados, y en la mayoría de casos no dijeron que estaban allí, para garantizar que nadie hiciera "teatro". Hablaron con SJ, funcionarios y jueces y elaboraron su costosísimo informe. Los del CGPJ se frotaban las manos pensando que el resultado de la sacrosanta empresa privada eficiente nos subiría los colores y nos tildaría de vagos además de darle al MJU (Su amo) la excusa perfecta para no ampliar la plantilla.

Pues no.

Resulta que, conforme al estudio de marras, todos teníamos una sobrecarga de trabajo y la recomendación era que pusiéramos menos sentencias y resoluciones y se delegara mas. Decían que es demencial que alguien en un puesto decisorio como el nuestro tuviera que resolver cosas como las que resolvíamos y con esa sobrecarga, que ninguna empresa privada haría eso porque quemaría a sus ejecutivos en dos meses

Por supuesto, el estudio acabó en un cajón y no se ha vuelto a saber del él.

Lo siento mucho, pero la realidad es que los métodos de la empresa privada no sirven aquí, por la sencilla razón de que no tenemos nada NADA NADA en común con ella. Pero NADA. El mero dato que la gente trabaje por un sueldo en esto, no nos equipara ni de lejos. Por supuesto, eso no significa que no se pueda mejorar, sino al contrario. Claro que se puede, y de ahí el inicio de este hilo, pero desde luego no con criterios o experiencias de empresa privada.

Saludos

Magistrado Granollers escribió:Lo siento mucho, pero la realidad es que los métodos de la empresa privada no sirven aquí, por la sencilla razón de que no tenemos nada NADA NADA en común con ella. Pero NADA. El mero dato que la gente trabaje por un sueldo en esto, no nos equipara ni de lejos. Por supuesto, eso no significa que no se pueda mejorar, sino al contrario. Claro que se puede, y de ahí el inicio de este hilo, pero desde luego no con criterios o experiencias de empresa privada.

Desconocía el estudio que comentas. Qué pena que los que pueden solucionar el problema ( CGPJ, MJ) escondan la cabeza debajo del ala.
A ti te querría ver en los territorios NOJ, particularmente en Murcia donde muchos de mis compañeros están ya de los nervios, apelando al sentido común y proclamando que no somos una empresa privada y que las técnicas de "coaching" dan risa. Diles tú a los compañeros de instancia a los que les sale el papel por las orejas, que hay que trabajar como sin compensación alguna ( en la empresa privada hay incentivos monetarios y de otro tipo) pero eso sí, con mucho amor a las cadenas y mucha ilusión.