Jueces y traspaso de competencias en Justicia.

[Terminatrix]

Los jueces no creen que el traspaso de competencias sea beneficioso para la Justicia.


http://www.expansion.com/juridico/actua ... b4577.html

[ROBERT DE BRASILLAC]

Y en general casi todos los cuerpos traspasados o que tenmos que sufrir competencias autonómicas.
Antes entendía la descentralización, ahora no volvería a votar jamás esta Constitución. El estado de las autonomías solo ha servido, para aumentar el gasto, triplicar cargos, enredar el estado y además ha acabado favoreciendo el separatismo ...por al falta de lealtad de algunos gobiernos autonómicos donde los nacionalistas han mandado...
Y en tema de justicia, jamas, pero jamas, se tenia que haber cedido, y en educación solo algunos aspectos, como en otras muchas aéreas esenciales....

[Lealtad]

Supongo que ahora es fácil hablar de la Constitución así, pero la perspectiva histórica, modestamente, me parece clave.

Probablemente habría que pasar 40 años de régimen franquista, uno detrás de otro, para comprender el ansia de libertad que debió renacer junto a la yacija color grisalla del dictador.

Esa esperanza, de tan humana, acaba por ser intemporal.

En toda época la ha habido, y por ello me resulta hasta cierto punto épico el fruto de aquella norma: casi 40 años también de paz, de libertad y tolerancia -con serias amenazas- donde florece la prosperidad.

España vuelve a la democracia desde una fuerte centralización administrativa. El Estado asume todos los servicios (recuerden Telefónica), eso va en contra del significado de Mercado, de su libre competencia, del subsiguiente mecanismo de creación de riqueza en un modelo capitalista, e influye en no pocas manifestaciones de lo que se llama "descentralización". Las transferencias autonómicas son otra manifestación de la necesidad del Estado de ceder espacios.

Se accede al marco europeo, no hay que desdeñar esa influencia externa. Los estados cambian, mutan, como la sociedad. Lo que antes se entendía como Justicia, sin ir más lejos, hoy nos sorprende. Creo, humildemente, que ese puede ser el escenario a tener en cuenta.

Somos juristas -lo pretendemos-, sabemos que el Derecho es como un ser vivo: cambia. Pero ese cambio, estimo, no nos tiene que hacer olvidar que a cada momento (como en nuestro trabajo) tratamos de hacerlo como podemos o nos dejan.

Visto con perspectiva no puedo sino añorar melancólicamente la ilusión esforzada de quienes se afanaban en legarnos (hoy lo vemos) un país de lo más pacificado en el que pudieran crecer justamente los valores que poco antes se condenaban y de que se nutre el estado de cosas que posibilita su propia perpetuación, el estado de cosas que permite que hoy estemos aquí expresando -con una libertad de la cual probablemente no seamos del todo concientes- todo aquello que de otro modo no podríamos permitirnos.

Un saludo muy cordial.

[Magistrado Granollers]

La Constitución del 78 era la única posible en aquél momento, pero me llama la atención cómo muchos de los redactores originales en entrevistas posteriores han manifestado sorpresa ante el devenir posterior de los acontecimientos. Y digo que me sorprende porque, con todos sus defectos, eran personas de gran cultura y conocimiento de la historia que debían tener claro que esta sociedad no tiene remedio y que si hay un lugar en que la historia es cíclica y circular, ese es España. Los nacionalismos no tienen su origen en la raza o la cultura, sino en algo mas profundo y consustancial a nuestra idiosincrasia mediterránea, como es el egoísmo, ventajismo e individualismo. La felicidad principal del españolito medio es ser diferente al de al lado y si es posible creérse mas y mejor y lograr privilegios, algo para lo que cualquier excusa es buena. Desde la propia fundación de los primeros pseudoestados medievales, reinos y condados, el privilegio era el objetivo, el elemento diferenciador que hacía a unos medrar y a otros caer. Privilegios fiscales, monopolios, ventajas de cualquier clase incitaban a la gente a establecerse aquí o allá por mala o peligrosa que fuera la tierra, y luego no habría ya manera de quitárselos aunque el incentivo hubiera dejado de ser preciso. Así se logró la reconquista, uno de los negocios mercantil-militares mejor ejecutados de la historia junto con el posterior colonialismo (Ya tenían la experiencia) y así se configuró nuestra idiosincrasia. Los reyes católicos y los Austria nunca pudieron acabar con eso y gobernaban como les dejaban los múltiples fueros y privilegios (Algunos a cual mas ridículo) excepto en Castilla, donde en general tenían mas poder por su peculiar evolución histórica. Los Borbones se propusieron acabar con los fueros y privilegios, pero empezaron mal manteniendo unos (Los de quienes les apoyaron) y cargándose solo otros, con lo que aumentaron el resentimiento y en realidad mantuvieron el sistema de privilegios; pero mientras hubo colonias y dinero todo se aguantaba mejor o peor. Incluso la aparición súbita de enemigos exteriores como el francés unía un poco en ocasiones, pero al final el resurgir de los nacionalismos -léase de los ventajismos y egoísmos- era inevitable, y ni siquiera Franco pudo gobernar sin privilegiar de algún modo a ciertas regiones.

Visto desde esa perspectiva, la ingenuidad de los constituyentes del 78 es entrañable y hasta infantil. Era cuestión de tiempo que la autonomía se empleara en construir muros, blindar privilegios y dinamitar el edificio común, porque eso es lo que colma de felicidad al españolito medio. Y en eso, los catalanes y vascos son de lo mas español por mucho que les fastidie. Elevar la mera diferencia a superioridad y derecho al privilegio es el mas perverso razonamiento posible. Decía Aristoteles que llamamos igual a lo diferente, y en la sutileza de esa proposición está lo que en España tanto gusta ignorar. Para ser igual a otro necesariamente hay que ser diferente, pues si no eres diferente entonces eres "lo mismo". Dos seres humanos son iguales en su naturaleza pero diferentes como individuos, tienen individualidad propia pero naturaleza igual. Si ahora usamos esa individualidad para negar la identidad de naturaleza, entonces pervertimos el concepto y eso es lo que en el pasado ha justificado desde la esclavitud hasta los asesinatos.

Si es que no aprendemos

[newzel]

Hasta donde yo sé, todos los fueros fueron abolidos durante la época de los Borbones, y después, se devolvieron a algunos territorios. Los que no los recuperaron (como el caso de Valencia) fue debido a que los propios gobernantes originarios de los territorios no quisieron, dado que el Derecho castellano les favorecía en privilegios personales

Hay que examinar la creación del Estado de las Autonomías dentro del contexto de la época de la Transición. En ese momento se consideró que era la mejor de las soluciones, y todo el mundo tenía que ceder en sus pretensiones. Lo que no es normal es que para favorecer a algunos territorios, se previó un traspaso de competencias que suponía, a efectos prácticos, más autogobierno que el propio de un Estado Federal.

El sistema estaba agotado desde hacía tiempo. Con el concierto vasco, País Vasco y Navarra disponen de un régimen fiscal propio injusto para el resto de Autonomías. Y Cataluña quería comerse también parte del pastel. Claro que la aportación de Cataluña al resto de España es muy superior al del País Vasco y Navarra, y eso el Gobierno no lo iba a tolerar.

Sumando factores tales como la pusilaminidad del Gobierno actual, el desvarío del anterior, la crisis económica, el mesianismo iluminado de Mas, la idiotez de la sociedad española en general, y la catalana en particular, el servilismo de los medios de comunicación, y otros tantos, se crean problemas que tienen muy difícil solución satisfactoria.

Hacen falta políticos y agentes sociales con altura de miras, gente con verdadero sentido de Estado que vele por el interés general. Todos los Presidentes del Gobierno de la Nación han sido mediocres, pero Rajoy ha sido, y es, una fuente de creación de independentistas. Ha dejado pasar el asunto para que se pudriese, sin afrontarlo con valentía y determinación. Y el resultado es lo que hay. Dudo que esto tenga vuelta atrás, al menos en lo que respecta al sentimiento antiespañol de casi la mitad de ciudadanos catalanes

[newzel]

Y añado: el fenómeno de la inmigración es una arma de doble filo. Imaginemos por un momento que se permite el derecho a decidir. ¿Qué votarían los inmigrantes?

En ciertos círculos de la derecha corre el run run de la posible creación, el tiempos no demasiado lejanos, de una República islámica catalana

[ROBERT DE BRASILLAC]

Lo que no deja de sorprenderme es la parquedad de miras de los dirigentes políticos de estos últimos años.. mas preocupados por lo suyo..que en buscar multiples consensos en busca del bien común..
Ya se ve en educación, una ley cada cambio de gobiernos..la sanidad pues con pegas si se viene de una a otra comunidad..la justicia con una descentralización panchufleta que no hace mas que provocar conflictos..una autonomías desbocada sen gasto publico,etcc...
Si España no se va a la mierda como nación, es porque estamos en la UE, hay buena calidad de vida, y la gente va mucho a lo suyo...porque los dos granes partidos, siempre han demostrado su cortedad de miras a la hora de hacer políticas comunes de estado...y la justicia es una de ellas, etcc.

[Magistrado Granollers]

Hasta donde yo sé, todos los fueros fueron abolidos durante la época de los Borbones, y después, se devolvieron a algunos territorios. Los que no los recuperaron (como el caso de Valencia) fue debido a que los propios gobernantes originarios de los territorios no quisieron, dado que el Derecho castellano les favorecía en privilegios personales

Lo que se hizo fue extender a todos los territorios rebeldes el fuero y derecho de Castilla (La Planta), con lo que se privilegió a ésta porque ese era su sistema propio al que estaba bien adaptada. Hacer eso era bastante diferente de haber creado una planta nueva pensada para todos, que hubiera sido lo razonable si lo que se quería es homogeneizar. Luego en efecto se restauraron algunos fueros y las desigualdades aumentaron.

En ciertos círculos de la derecha corre el run run de la posible creación, el tiempos no demasiado lejanos, de una República islámica catalana

Las sociedades sólo tienen dos destinos posibles: Aislarse y pudrirse en su propia endogamia (Rapa Nui en la Isla de Pascua como ejemplo extremo, Japón como ejemplo moderno) o renovarse y desaparecer diluídas en algo nuevo pero generalmente mas fuerte y creativo. El Imperio romano desapareció, pero dió lugar al mezclarze con sangre nueva de los bárbaros a otras sociedades mas fuertes que llegaron a dominar una extensión todavía mayor del mundo. Lo mismo los EEUU, que son mezcla pura y dura aunque el elemento anglosajón (Otra mezcla en sí misma) sea dominante. Si los catalanes continúan en la línea de involución y poner trabas al de fuera, lo pagarán caro. No sé si en forma de república islamista o de otra cosa, pero ir contra la historia y la naturaleza humana no sale bien nunca.

La inmigración es un fenómeno histórico cíclico, y el mestizaje está mas que demostrado que mejora la sangre. Mi padre era cazador y de joven tuvo un chucho de mil razas que superaba con mucho a los perros de raza pura y pedigrí campeón de algunos sus amigos Lo realmente importante es que haya mezcla real y no grupos aislados enrocados a su vez en lo que traen de fuera. Mezclar españoles con extranjeros y que den lugar a algo nuevo es una cosa, y tener un barrio islamista y aislado en una ciudad es otra muy diferente. Ese es el reto, no el que lo español sobreviva -que con el tiempo no sobrevivirá, ni falta que hace.

Lo que no deja de sorprenderme es la parquedad de miras de los dirigentes políticos de estos últimos años.. mas preocupados por lo suyo..que en buscar multiples consensos en busca del bien común..

No te engañes, salvo alguna excepción siempre fue así.