YA SALIERON

[Invitado]

Si se confirma que el practico es de todo el temario me parece una cutrez, para que quiero yo, Secretario Judicial, hacer un practico donde tengo que saber derecho sustantivo?, vale que exijan Familia y Sucesiones, por la Jurisdiccion Voluntaria, pero Derechos Reales y demas, no tiene sentido, que se preocupen de exigirnos procesal que es lo nuestro y que dejen el sustantivo para jueces.

[opositora]

Gracias por la información pero no entiendo mucho lo que dices de un práctico de toda la materia. Yo pensaba que consistiría en redactar un escrito, un acta, diligencia.... de los que hacen los Secretarios. ¿Alguien sabe algo? ¿Y el test es seguro de toda la materia????

[kreutzer]

A ver si ponen un Tribunal especial para las personas con una minusvalía igual o superior a 33%.

[Invitado]

Si se confirma que el practico es de todo el temario me parece una cutrez, para que quiero yo, Secretario Judicial, hacer un practico donde tengo que saber derecho sustantivo?, vale que exijan Familia y Sucesiones, por la Jurisdiccion Voluntaria, pero Derechos Reales y demas, no tiene sentido, que se preocupen de exigirnos procesal que es lo nuestro y que dejen el sustantivo para jueces.

Para conciliar, por ejemplo. O símplemente, porque lo que pretendes es acceder a un CUERPO JURIDICO.

[Invitado]

¿lo que está haciendo el MJU con el cuerpo de secretarios no es cargarselo? ¿cuanta gente q estaba con secretarios se irá a jueces? conozco una chica q su preparador le ha dicho que de confirmarse el examen que ya se anuncia en secretarios, le obliga a cambiarle de preparador, ¡¡¡¡parece que no tdo el mundo está capacitado para preparar lo que parece una nueva oposición¡¡¡. ¿no?

[Invitado]

El problema de los ejercicio tipo test , cuando no obedecen a la necesidad de reducir el nº de opositores como ocurre en judicatura , es primero que quien lo ponga tenga una mente calenturienta ( especie abundante ) y mas que la demostración de conocimientos persiga eliminación de gran número de opositores mediante preguntas con truco , insólitas o banales y respuesta que admitan mas de una posibilidad . Segundo porque se presta al pasteleo pues puede filtrarse ( casos los ha habido) antes del examen. Y por ultimo porque es el sisteme que mas favorece la suerte. Si en un test de 100 preguntas hay 90 tiradas es normal que las acierten un 90% de los opositores. Si las 10 restantes son dificilisímas aunque con alguna respuesta descartable por absurda o impoible y no aparecen en los textos de preparación entonces la respuesta correcta depende de la suerte como una lotería primitiva . Entre 3000 a 5000 opositores , cien o doscientos pueden acertar un gran número por lo que es posible que aprueben los menos preparados.
El ejercicio práctico cuando es eliminatorio y decisivo es tan subjetivo que se presta a la recomendación como ningún otro. Es cierto que lo hubo en otros tiempos , como en otras oposiciones ,pero sin tal caracter pues normalmente el tribunal se limitaba a calificar con la misma nota a todos pues los opositores que llegaban a él , pues al ser el último, ya estaban todosdentro de plaza .
Creo que entre los malos sistemas de oposición es el oral el menos injusto de todos , pues el opositor preparado solo depende de sus conocimientos del bombo, de la suerte y del día que tenga. El que no lo esté no aprueba aunque se le aparezca La Virgen. Comprendo que el sistema no sea del agrado de estos.

[invi]

El oral el menos subjetivo de todos, jajajajajajajajajajja. Muy bueno.

[Invitado]

Hay opiniones para todos los gustos:

Aprenderse un oral es como aprenderse una guia de teléfonos, lo puede conseguir un rainman o alguien con una gran memoria pero con pocas capacidades para resolver cuestiones complejas mediante la aplicación de conocimientos que en la práctica es lo que sucede a diario en un Juzgado, además el oral si da lugar igualmente a la recomendación pues le ves la cara al opositor y en igualdad de condiciones aprueba el enchufado.
En fin todos lo sistemas tienen sus cosas malas y buenas. Con el sistema del oral un matemático o físico podría aprobar sin problemas, solo tendría que memorizar unos temas que luego se le olvidarían.

[Invitado]

tiene razon el invitado, el test y el práctico, ha sido un grave error. Los menos preparados, es posible q pasen, y por supuesto, los q tengan enchufe. un saludo

[invi]

El oral es simplemente el peor examen posible. No valora la capacidad para redactar del Secretario, ni su inteligencia emocional o sentido común, ni tan siquiera sus conocimientos jurídicos reales. Es además un examen elitista en el que la decisión del supremo tribunal se aceptará sin rechistar y sin derecho a replica. Sin pruebas y sin testigos.

[Invitado]

si dices eso del oral, el test y el pra´ctico, quitalos, eliminales, pk esos si que son pura trampa, y subjetivismo, El oral es el único objetivo, pk dices la Ley y estas dentro

[Invitado]

hoy es el dia en que bodas ha enviado la convocatoria a los sindicatos ¿se ha hecho público? SIIIII ah pero solo para sindicatos ,amigos y familiares.

[Thor]

La noticia de que van a cambiar el sistema de examen para el acceso al Cuerpo Superior Jurídico de Secretarios Judiciales, y sobretodo, el modelo que parece que se va a implantar es una muy mala noticia.

¿Qué clase de funcionarios, integrantes de un Cuerpo Superior y Jurídico pueden aceptar que el sistema de acceso reduzca el número de temas? ¿No va subiendo cada vez más el temario de Jueces a base de desdoblar temas?. ¿Por qué a los Secretarios nos reducen? Que yo sepa, ninguno de los Cuerpos Superiores de prestigio ni reducen sus temas, ni sustituyen dos pruebas orales de 1 hora y 15 minutos cada una por una mierda de test, un práctico, como el del tramitador, y un refrito de oral.
Esto va mal, muy mal, y es todo un augurio de lo que piensan sobre nuestro Cuerpo los que mandan. Penoso.