Comunicado de protesta en prensa a toda página. FASE II

[Carlos Valiña]

delme:

Si lees el manifiesto de esa plataforma se ve que iban buscando quitar las tasas:

https://porunajusticiadetodos.wordpress.com/manifiesto/

pero no se limitaron a pedir eso, y lo "envolvieron" en otras cosas en las que supongo no creían. Ellos no necesitaban que esas otras cosas prosperasen para conseguir su propósito.

Yo creo en cambiar las cosas y creo que si no se cambian no se conseguirá nada. Pero incluso quien no comparta mi criterio, ahí tiene la prueba de como proceder con mas posibilidades. Si no "vendes" tu reivindicación de forma que haga mella, no haces nada y por eso los de la plataforma obraron como obraron. Luego vas a ver los que apoyaban la plataforma y son casi todos abogados. Presentaron "su" problema, pero bajo otro "ropaje". Ellos tocaron fibras sensibles y luego ganaron.

Saludos.

[ELY]

Amigo Alf76, precisamente eso es lo interesante como dices:
“Cuando nos enteramos de lo mal pagados que están algunos colectivos, cuando patalean diciendo que están mal pagados o cuando de su situación precaria, sobrecargada, etc. ”

Eso es que se enteren de nuestras circunstancias aunque con ello no se logre la solución, lo básico es que inicialmente se sepa no se va a solucionar nada si no se sabe que existe. Y por descontado ya he asumido que con la continuación de este gobierno nuevamente no vamos a ir a mejor, y suerte si no vamos a peor.


Amigo Carlos, como bien dices:
“Al final creo que la cuestión se reduce a eso, para mi si no logramos consensuar un programa ambicioso estamos muertos antes de nacer y si no te interpreto mal, para ti tal consenso es imposible y no merece la pena perder el tiempo con el.”

Eso es lo que creo, por lo menos en mi caso; ya que de la idea de ti que tengo es que me parece que estamos en polos políticos y morales alejados. Así que no quiero entorpecer más la iniciativa, si es por mi, participare o no al final como ya dije de la lectura del “escrito de reivindicación”, pero no voy a poner palos en las ruedas.

[Javier González Pereda]

Ely no se trata de poner palos en las ruedas o no...no se trata de ver si politicamente es adecuado o no y de temas morales alejados...se trata de defender este cuerpo sin mas,ante la falta de defensa de las asociaciones.

Solo se debate aqui si hay que implicar a otros colectivos o no en la defensa de nuestra situacion...si lo reduces a un comunicado para reclamar una subida salarial.....es hacer el ridicalo...que diria miliki .

En este momento el gobierno esta preocupado en como arreglar el tema de las pensiones o como maquillar el deficit.

Se trata de hacer algo mas amplio y poara reformar nuestra posicion procesal crear una corriente de opinion...

Pero para mejorar nuestra posicion procesal hace falta que colaboren otros colectivos de los que tenemos buenos representantes en este foro....y muchos mas que nos leen.

Finalmente tu que estas en politica como tu dijiste una vez...sabras como politica que eres...que los movimientos de base buscan influir en los politicos que son los que cambian de verdad las cosas.

La idea de Carlos es llamar la atencion por distintos medios de pago o no de lo patetico de nuestra situacion pero tambien de la falta de medios del colectivo justicia en general.

Tu estas mal pagada pero tambien los funcionarios .solo siendo mas amplios conseguiremos algo.

Como dice nezwel...la union de ideas lleva a que podamos combinar y coordinar todas unas gratis y otras no para crear un estado de opinion que lleve al politico a moverse.

El ejemplo es la ultima sentencia del TJUE sobre los derechos de los interinos...su oublicidad en prensa ha hecho que se reunan empresarios y sindicatos para intentar afrontar lo derivado de esa sentencia y como articularlo.

Creo que hay que dejarse de que hay en la politica de cada uno y centrarnos en conseguir avanzar en lo importante que es la reclamacuon salarial dentro de un ambito de nueva posicion pricesal pactada con otros colectivos.

Lo demas es un brindis al sol.

[VOLAVERUNT]

Nuestra posición en el proceso me recuerda a lo que ocurre en cualquier actividad comercial que nos podamos imaginar, Ninguna empresa que quiera vender su producto expresa los elementos negativos sino solo los positivos, Así por ejemplo el banco oculta que detrás de ese producto tan atractivo hay toda una maquinaria preparada para, en caso necesario, hacer pagar al moroso.
Hemos visto campañas de determinados colectivos muy poderosos que han conseguido hacer desaparecer las tasas judiciales porque les estorbaban en sus legítimas aspiraciones. Se ha vendido muy bien la idea de que lo que estaba en juego no era la merma de los honorarios de tales profesionales sino el derecho del ciudadano de acceder a la justicia.
Nosotros tenemos que buscar algo similar. Hemos de buscar una idea que haga atractiva nuestra reivindicación pero por supuesto nuestra reivindcación la debemos hacer en solitario, por nosotros mismos, Por eso voto no a ampliar la reivindicación a otros colectivos.
Carlos has tenido una gran idea, la de visibilizarnos de cara a la opinión pública, aunque considero que la reivindicación que queramos realizar se ha de ceñir única y exclusivamente a nuestros intereses.

[xenophon]

Hola a todos, yo (adelantándome ya de fase) en principio creo que todo lo que sea reclamar aumento de sueldo y negociación colectiva propia debería quedar descartado (la reacción sería muy negativa).

Quizás una idea en la que nos podíamos centrar es en la lentitud de la justicia y como los Letrados de la Administración de Justicia que estamos infrautilizados podríamos contribuir a resolver esa situación, que sería todo a coste cero e incluso con ahorro de dinero para las arcas públicas.

Otra idea que se me viene a la cabeza sería en relación al Registro Civil, seguiría siendo público (que es la palabra mágica que ahora le gusta a todo el mundo), se mantendría gratuito y dirigido por un funcionario de la Administración del Estado.

Un saludo a todos.

[Chaval]

Creo que determinadas iniciativas que han resultado exitosas, se han emprendido con cierto disfraz.

A los ejemplos expuestos, p. ej, de abogaos y supresión/reducción de la tasa 696.

Yo añadiría, el de los bomberos de cierta ciudad que consiguieron una mejor retribución (sin decirlo abiertamente), pidiendo que contratasen a más efectivos, porque la seguridad ciudadana estaba en riesgo.

Otro, más cerca a nuestra posición, los jueces, ¡¡¡en plena furia de recortes!!!, con ocasión de la reforma de la LOPJ, por la LO 8/2012, en la que legalizaron la supresión de la paga extra por RDL sin cambiar la LOPJ, consiguieron (sin decir abiertamente que era lo que buscaban) que les "adecuaran" (al alza, claro) las retribuciones por sustituciones (max un 80% de los complementos del destino sustituido), para mitigar la pendencia por la supresión/reducción de jueces no profesionales, con fundamento en que era menos costoso presupuestariamente.

Siempre siempre en la negociación la fuerza viene por hacer valer el carácter imprescindible del que reivindica.

Los Ptes de TSJ ayer han reconocido que la dación de cuenta es imprescindible.

Y ya sabéis que el art. 455 LOPJ, se reformó por la LO 7/2015, para que ahora diga: Será responsabilidad del Letrado de la Administración de Justicia organizar la dación de cuenta, que se realizará en los términos establecidos en las leyes procesales., la anterior verisión decía: Será responsabilidad del secretario judicial la dación de cuenta, que se realizará en los términos establecidos en las leyes procesales. Y originalmente, en 1985, el art. 286.2 que a la dación de cuenta escrita acompañaramos la propuesta de resolución.

Nuestro caso, fue que por falta de negociación colectiva efectiva, no se ha sabido ni podido rentabilizar el aumento de trabajo y de responsabilidad derivado de la Ley 13/2009 de reforma procesal para la NOJ (aplicada en todo lugar, con o sin NOJ) y, más recientemente, otra oportunidad perdida, la Ley 15/2015, de Jurisdicción Voluntaria y el carácter directivo de nuestro Cuerpo, añadido a nuestra definición en el art. 440 LOPJ, además del mero y prescindible (para mí) cambio de nombre.

No creo que haya que mezclar ovejas churras con merinas. Cada cual va a lo suyo (aunque vaya disfrazado, pero con claridad de objetivo. Para mi, aumento de salario merecido y pendiente de reconocer desde hace 6 años, y negociación colectiva efectiva (no de padel, camisetas, AQDs y demás pasteles amarillos).

Y ahí estamos...

[ELY]

Creo que determinadas iniciativas que han resultado exitosas, se han emprendido con cierto disfraz.

A los ejemplos expuestos, p. ej, de abogaos y supresión/reducción de la tasa 696.

Yo añadiría, el de los bomberos de cierta ciudad que consiguieron una mejor retribución (sin decirlo abiertamente), pidiendo que contratasen a más efectivos, porque la seguridad ciudadana estaba en riesgo.

Otro, más cerca a nuestra posición, los jueces, ¡¡¡en plena furia de recortes!!!, con ocasión de la reforma de la LOPJ, por la LO 8/2012, en la que legalizaron la supresión de la paga extra por RDL sin cambiar la LOPJ, consiguieron (sin decir abiertamente que era lo que buscaban) que les "adecuaran" (al alza, claro) las retribuciones por sustituciones (max un 80% de los complementos del destino sustituido), para mitigar la pendencia por la supresión/reducción de jueces no profesionales, con fundamento en que era menos costoso presupuestariamente.

Siempre siempre en la negociación la fuerza viene por hacer valer el carácter imprescindible del que reivindica.

Los Ptes de TSJ ayer han reconocido que la dación de cuenta es imprescindible.

Y ya sabéis que el art. 455 LOPJ, se reformó por la LO 7/2015, para que ahora diga: Será responsabilidad del Letrado de la Administración de Justicia organizar la dación de cuenta, que se realizará en los términos establecidos en las leyes procesales., la anterior verisión decía: Será responsabilidad del secretario judicial la dación de cuenta, que se realizará en los términos establecidos en las leyes procesales. Y originalmente, en 1985, el art. 286.2 que a la dación de cuenta escrita acompañaramos la propuesta de resolución.

Nuestro caso, fue que por falta de negociación colectiva efectiva, no se ha sabido ni podido rentabilizar el aumento de trabajo y de responsabilidad derivado de la Ley 13/2009 de reforma procesal para la NOJ (aplicada en todo lugar, con o sin NOJ) y, más recientemente, otra oportunidad perdida, la Ley 15/2015, de Jurisdicción Voluntaria y el carácter directivo de nuestro Cuerpo, añadido a nuestra definición en el art. 440 LOPJ, además del mero y prescindible (para mí) cambio de nombre.

No creo que haya que mezclar ovejas churras con merinas. Cada cual va a lo suyo (aunque vaya disfrazado, pero con claridad de objetivo. Para mi, aumento de salario merecido y pendiente de reconocer desde hace 6 años, y negociación colectiva efectiva (no de padel, camisetas, AQDs y demás pasteles amarillos).

Y ahí estamos...

coincido.

[Xoán]

Hay cosas que me cuesta entender.

Lo que dice Chaval no es muy distinto de lo que decimos los demás. Lo que queremos es mejorar nuestras condiciones laborales, pero entendemos que no tendremos apoyo ciudadano si aparecemos sólo reclamando dinero y negociación, y sí reclamando en favor de una mejor justicia, aunque en realidad sea la manera de conseguir ese dinero y esa negociación.

La única diferencia de verdad que aprecio en lo que dice Chaval es semántica, él dice que sería un disfraz, y yo una cuestión de imágen y de estrategia de negociación.

Sin embargo hay quien se opone a planteamientos similares diciendo que es política y le parece bien el de Chaval. Será por la palabra "disfraz". En mi siguiente entrada hablaré directamente de "engaño" y seguro que es más convincente.