Otra idea de los jueces

[Top Secre]

Los jueces abogan por crear "juzgados de día a día" para desatascar la Justicia


http://www.expansion.com/juridico/actua ... b457f.html

[Javier González Pereda]

Me parece una buena noticia si nuestros representantes estan por una vez en el lugar en el que les necesitamos,y sin duda se acerca muchisimo a lo que unos cuantos llevamos defendiendo en este foro hace mucho tiempo.

En estas mismas jornadas,en breve van a intervenir representantes de otros colectivos incluido el nuestro....pero sin duda el gran pacto por la justicia al que inevitablemente nos acercamos va a venir de la mano de los jueces y va en esta linea..si os dais cuenta todas las asociaciones comparten la idea central.

En este foro,muchos hemos defendido que todo pasaba para nuestro cuerpo en el campo penal por tener verdaderas competencias procesales,incluso mas alla de la mera fe publica.

Hable junto a otros compañeros de asumir competencias como la resolucion de delitos leves o competencias en ejecucion penal como suspensiones y sustituciones con posibilidad de recurso ante el juez de garantias(actual juez de instruccion) en una instruccion en manos del fiscal como ya sucede en los procedimientos de menores.

Si nos damos cuenta,se desdoblaria y se delimitaria totalmente el trabajo en los juzgados penales entre el juez de garantias(actual juez) el juez de instruccion(actual fiscal) y el (juez de ejecucion o primer grado) actual secretario.

Quitariamos trabajo a los actuales organos colegiados,que actualmente resuelven con un magistrado los delitos leves...porque nuestra resolucion la veria en recurso el juez de garantias..y todo dentro del marco de los tribunales de instancia.

Estoy convencido que es el futuro...y asi lo ve alguna de nuestras asociaciones como el sisej...ojala las demas puedan algun dia llegar a unanimidades como las de los jueces....aunque lo positivo para nosotros es que pintan tan poco que da igual...se va a hacer en ese pacto lo que digan los jueces .

En el campo civil...la idea seria seguir profundizando en las competencias de ejecucuon asumidas,y comenzar a resolver quiza juicios verbales,desahucios...al estilo del monitorio que ahora acaba por decreto.


Evidentemente para esto y para salvar el art 117 de la constitucion y el derecho a la tutela judicial efectiva del 24 nuestro nombre no sirve ni secretario ni laj. Tendria que ser juez de primer grado o juez de ejecucion.

Y este solo este es el camino que nos puede llevar a equiparar nuestro sueldo al del fiscal o al del juez.

[Wenceslao]

Estoy totalmente de acuerdo.

[Megablue]

Pues, modestamente, creo que os equivocáis.

Partiendo de que estoy de acuerdo en que sólo accediendo a la carrera judicial se pueden arreglar muchas cosas en la Administración de Justicia y también en nuestras legítimas aspiraciones, la solución de ser reconvertidos en "jueces de base" o "de distrito" me parece un error.

Convertir a los Letrados de la Administración de Justicia en jueces "menores", en primer lugar no nos garantizaría ningún incremento salarial, como algunos creéis. Podría darse el caso de que nos mantuvieran el sueldo actual o incluso de que perdiéramos dinero. Al fin y al cabo, perteneceríamos a un escalón inferior al de los actuales miembros de la carrera judicial, incluso en relación con los que ostentan actualmente la categoría de "juez". Es de pura lógica deducir que no deberíamos cobrar más de lo que cobra el escalón más bajo de la categoría superior.

En segundo lugar, desde mi punto de vista, nos convertiríamos en una figura de menor "talla" profesional de la que tenemos actualmente. Es cierto que los LAJ estamos infravalorados, pero somos juristas con niveles equivalentes al de los actuales jueces y magistrados. Si nos reconvirtieran en jueces de base, quedaría meridianamente claro cuál sería nuestro lugar: claramente por debajo de los actuales jueces y magistrados. Sería como reconocer que nuestras legitimas aspiraciones nunca han estado justificadas porque nuestro Cuerpo nunca habría tenido suficiente "talla" como juristas. Y esto sería una grave e injusta mentira y un escupitajo en el muy digno pasado del Cuerpo de Secretarios Judiciales (hoy LAJ).

Si creen que nos necesitan como Jueces, que nos integren en la carrera judicial sin más. Ya lo hicieron con los antiguos jueces de distrito que, a diferencia de nosotros, sí que eran juristas "menores".

Salu2

[Javier González Pereda]

Hola,tienes razon en lo que comentas,ese riesgo existe...y por ahi debemos estar vigilantes..es verdad que en esa batalla que se va a plantear tenemos que estar presentes y hacer nuestras alegaciones.tienes mucha razon en parte de tu mensaje..de ahi que la gran oportunidad de mejora mal planteada nos hace retroceder...pero bien planteada y con union es una gran ocasion.

[Xoán]

Al fin y al cabo, perteneceríamos a un escalón inferior al de los actuales miembros de la carrera judicial, incluso en relación con los que ostentan actualmente la categoría de "juez". Es de pura lógica deducir que no deberíamos cobrar más de lo que cobra el escalón más bajo de la categoría superior.

Estoy de acuerdo con ese argumento. Y el sueldo de juez de tercera es prácticamente el mismo que el nuestro de segunda.

[Procurador]

Y dos huevos duros.
¿Qué se pretende? ¿Volver a los distritos en los que lo mismo se conocía de un juicio de faltas que de un desahucio por falta de pago? ¿Otra vez volvemos a los mixtos cuando en cualquier ciudad de una cierta entidad se han ido desdoblando?¿Cuantos jueces van a querer irse a un distrito para chuparse veinte vistas en el mismo día, ahora un leve ahora un verbal de 400 euros?¿Y los partidos judiciales en los que hay uno o dos mixtos?¿Convertimos uno en distrito y el otro lo elevamos de categoría?¿Y en los partidos en los que sólo hay un mixto, creamos otro juzgado de base o distrito?¿Volvemos a reformar otra vez las leyes de enjuiciamiento?¿Y los juzgados de base o distrito o barrio o calle, como quieran llamarlos, sólo para penal o sólo para civil o para las dos cosas?¿Y para los contenciosos en los que se recurre una multa de aparcamiento?
Seamos realistas, los grandes problemas de la justicia son principalmente la falta de personal y medios, la formación del personal, la demarcación y planta y las propias leyes de enjuiciamiento hipergarantistas.
Respecto de lo primero no me extenderé pero todos somos conocedores de que para que una CCAA te mande un sustituto para el funcionario que está de baja o un refuerzo os las véis y os las deseais. Los medios están al cabo de la calle, sistemas informáticos deficientes, una impresora para todo un juzgado, etc.
En cuanto a la formación, pues hombre, un poquito más no vendría mal o al menos un poquito más de control sobre el trabajo de algunos funcionarios, que ve uno cada cosa que se lleva las manos a la cabeza.
La demarcación y planta...jajajaja, ya se planteó y los ayuntamientos de muchos partidos judiciales pusieron el grito en el cielo al pensar que les iban a quitar su o sus mixtos. Y anda que no hay cosas absurdas. Por ejemplo en Aragón tenemos Caspe y Alcañiz que distan menos de 30 kilómetros pero, claro, como están en distintas provincias. Anda anda, a ver quién le dice al alcalde que le quitan el juzgado.
Y en cuanto a lo de las leyes hipergarantistas, en España el que no quiere pagar...yo, que creo que de lo único que sé más que vosotros es de la opinión de los justiciables, os puedo asegurar que la queja no viene por el retraso en el juicio, que en el caso de Zaragoza no se produce prácticamente nunca, al menos en civil y contencioso, si no por el retraso en cobrar lo que se le debe y eso se debe a lo que se debe, una legislación que, en materia de ejecución, está más pensada para el ejecutado que para el ejecutante.
Pero bueno, es mi opinión.

[Magistrado Granollers]

Esta me pilla un poco por sorpresa, y además no conozco el contenido concreto de la propuesta, y mucho menos después de ser reelaborada por la prensa.

Sí sé que una propuesta que se planteó en su día en paralelo a los tribunales de instancia era mantener los juzgados de paz, con mas competencias y juez profesional, en las poblaciones en que no habría TPI. Vamos, una manera de contentar a los alcaldes que se quedaban sin juzgado y a la vez aliviar la litigiosidad menor.