LA VERDADERA DIFERNCIA

[Invitado]

TuTuju..Perdón. Me había entrado la risa con lo del curriculum académico. Pais

[BODINO]

Lo del curriculum es fácil de entender.
Hasta ahora, la promoción se basaba en tener, antigüedad, y el mejor curriculum. El problema es que hace mucho que con los cursos todo el mundo llegaba al tope, así que, y si lo dudas te aconsejo que lo compruebes, entre los que aspiraban a la promoción es bastante común encontrar gente que se ha doctorado o se ha vuelto a licenciar. Era la única vía ya de optener puntos para promocionar. Y que yo sepa, no hay tantos magistrados ni dobles licenciados entre los magistrados, y no digamos entre los flamantes secretarios.

[alucinado]

Chico, perdona que me des.., perdón, que se me salte la risa.¿De verdad te crees que el curriculum académico garantiza una preparación profesional comparable con la de una oposición?

[Invitado]

No es por nada pero deberiais dedicaros a estudiar y dejaros ya de disquisiciones metafísicas, veo que estais un tanto aburridos y en la Oposición no hay tiempo para ello salvo que seais unos superdotados.

[Invitado]

perpetrar.
(Del lat. perpetrāre).
1. tr. Cometer, consumar un delito o culpa grave.

[Carlos Valiña]

Para Bodino:

Como en el caso anterior reconocer el buen tono de la intervencion que reproduzco, en especial en un tema como este donde puede parecer que personas de otro cuerpo, en este caso, Secretarios, tratan de menoscabar derechos de otro, Gestores, y donde los Secretarios que opinamos, nos limitamos a eso a opinar, y a defender legitimamente lo que consideramos mas acertado.

Veamos:

Yo no creo que se haya producido una degradación de los cuerpos de tramitación y gestión con el sistema de promoción que se ha implantado. Tampoco creo que los oficiales de antaño fueran tan increíblemente buenos.

Yo lamento informarte de lo contrario. Poca gente sabe que los Oficiales en España llegaron a ser tan importantes, que incluso, como los Notarios, los Oficiales de Sala del Tribunal Supremo, tenian su propio arancel publicado en la Gaceta y cobraban por el trabajo que facturaban y esto no lo habian conseguido los Sindicatos de Funcionarios, sino que se lo daba el Estado en reconocimiento a su prestigio. El nivel de conocimientos de los oficiales de los años 60 que se sabian las leyes de memoria, no guarda relacion con algunos Oficiales que yo he visto, que eran simplemente auxiliares con seis años de Servicios, que no eran buenos auxiliares, que apenas se les habia exigido maquina y que de pronto se veian promocionados a otro cuerpo.

Mi opinión es que hace mucho tiempo que la oficina judicial está cambiando.

No es eso. Lo que ha existido siempre es la Secretaria, y cuando han decidido cargarsela del todo, han empezado a hablar de Oficina judicial y no es un cambio baladi, porque mientras se dice que se potencia al Secretario, en realidad se le saca del eje del organo para irlo arrinconando. No soy el unico que piensa que dentro de poco los Secretarios se alinearan en un unico despacho como los Fiscales y luego les pasara a los Jueces. Lo que esta pasando es que se esta sustituyendo un esquema de administracion donde hay una cierta independencia de sus responsables por otro sometido en todo lo posible al poder politico y la unica forma de hacerlo es copiando los esquemas que ya han politizado la administracion. Por tanto no hay cambio, hay supresion de lo que habia y sustitucion o sea "cambiazo" por una cosa nueva, distinta, menos eficaz y peor.

No es nada extraño encontrarse con oficinas íntegramente formadas por titulados superiores, desde el juez hasta el agente. Eso no es papel mojado. Eso es cambio. Nuevos tiempos. Y eso se nota.

Esto no es necesariamente positivo. Cuando tu piensas en la tripulacion de un tanque, o un submarino, es mucho mejor tener ingenieros entre los marineros que tener analfabetos, pero en un juzgado, la cosa no es tan clara. La gente se siente subempleada y muchas veces no responde con la misma eficacia que quien esta adaptado a lo que se le exige. España es un pais que siempre se ha caracterizado por la inflaccion de jefes, la inflaccion de mandos en el ejercito et.

Los títulos pueden considerarse papel mojado si pensamos p.ej que hace 70 años no habría 1000 ingenieros en Esp, y hoy se cuentan por decenas de miles. A tenor de algunos planteamientos aquí escuchados, se ha producido una DEVALUACION.

Bueno pero es que hace 7O años no hacian falta mas ingenieros e incluso teniamos un Santiago Cajal que ultimamente no aparece.

Mucha gente, sobre todo desde intereses corporativos, podría abogar en favor de un rígido sistema que preservase esa élite de 1000 ingenieros. Pero el interés del país no es ese. España ha cambiado gracias a "esos títulos mojados". Antes cualquiera podía ser jefe de obra, hoy lo son ingenieros de caminos, y las obras han mejorado.

Es indiferente que haya 1000 ingenieros o un millon, al final los enchufados se colocaran de todos modos en los puestos enchufables (en buena medida publicos) y los demas se la jugaran, y los puestos seran para los mejores.

Estoy harto de hablar con gente que realmente entiende de obras. Si piensas que el albañil que ademas es ingeniero de caminos es mejor que el albañil "de verdad" es que no conoces ese mundo. La musculatura de un buen albañil para resistir un trabajo duro se hace en largas jornadas de muchas horas trabajando desde muy joven, si en medio ha estudiado arquitectura, no va a dar la misma medida.

Esto mismo ha ocurrido en la Adm de justicia. Tal es el nivel de competencia que se exige, que raramente están entrando oficiales sin titulación. Me niego a que se hable de Degradación del servicio. Y a que se incurra en el sempiterno defecto del "cualquier tiempo pasado fue mejor".

Muchas veces no nos damos cuenta de que el "sempiterno defecto" es el de creer, que hay una mania de decir que cualquier tiempo pasado fue mejor, y que quien critica algo actual y prefiere lo del pasado, es porque cree que todo lo del pasado fue mejor. Hay cosas del pasado en justicia muy malas y hay cosas muy buenas y hay cosas del presente en justicia pesimas, la politizacion y otras buenas, los ordenadores (en buena medida) y la mayor dotacion de medios. Desde luego la incorporacion de Funcionarios con una profesion a otra, es decir, como si mañana ponemos a los bomberos a hacer de policias, o a los tanquistas de pilotos, no me parece precisamente un avance. Es algo conceptual, es un desproposito.

Hoy quienes compiten por una promoción o como se les quiera llamar son oficiales, con un amplio historial de servicios, y con un curriculum académico más grueso que el de muchos magistrados, con los que la última moda es creerese en el derecho de vilipendiarlos por el mero hecho de haberles quitado DE LA OPOSICION QUE SE LES EXIGE PARA PROMOCIONAR aquello DE LO QUE YA SE HAN EXAMINADO.

En España y en cuestiones de letras, los curriculums academicos tienen muy poco valor. NO es que yo no valore los curriculums, es que esto no es un pais serio como Inglaterra y lo que yo valoraria alli no lo valoro aqui porque conozco el percal y yo mismo he impartido dos cursos a Funcionarios y me estremece pensar que alguien haya podido obtener "puntos" por mis cursos y eso que me esforce todo lo que pude por hacerlo bien.

En mi caso yo no vilipendio a los Oficiales, me limito a criticar la formula, la puerta o gatera abierta. Me pregunto que pensarian los Oficiales, Auxiliares y Agentes, si metieran en sus profesiones a los Ordenanzas, muchos de los cuales antes han sido encargados de la limpieza y no lo hago con desmerecimiento de estas otras profesiones, porque quienes las desempeñan se merecen todo mis respeto y tengo amigos entre ellos, sino desde la perspectiva general de la defensa del nivel de las profesiones.

Salvo error u omision por mi parte, crei entender que en la propuesta ministerial habia un examen oral de procesal y que se estaria hablando de quitarlo, so pretexto de que de eso ya se habian examinado. Lo que hace dificil una oposicion es el oral, eso es lo que da la "musculatura", el "fondo". Como ya he dicho antes, uno puede subir un kilo cada dia al piso de arriba, o puede prepararse para poder subir 150 de una tacada y un dia subirlos. Al final ambos han subido 150 pero la musculatura resultante seria bien diferente.

Lo gracioso del caso es QUE NADIE SE RASGABA LAS VESTIDURAS CUANDO NO HABIA EXAMEN, SOLO CONCURSO.

No se. A mi siempre me parecio mal que hubiera una via para saltar de profesion de Oficiales a Secretarios, incluso cuando era solo un 16% y conforme pasaba el tiempo de ejercicio profesional, peor me parecia.

Esto no tiene arreglo.

En efecto. Antes teniamos una Comision legislativa que se pasaba años contando con las mejores cabezas preparando los nuevos textos legales, ahora se improvisan en unos meses en el Parlamento y he conocido a un abogado que me ha dicho que en determinadas ocasiones se les ha hecho llegar desde alguno de los Gobiernos de los ultimos veinte años peticiones del MInisterio de que les redactaran tal o cual proyecto de ley.

Me temo que en ciertas cosas, teniamos la tradicion de las grandes naciones y la perdemos para acercarnos a la monarquia bananera y en estas cosas si que cualquier tiempo pasado fue mejor.

Saludos.

Saludos y buen debate.

[Invitado]

No es eso. Lo que ha existido siempre es la Secretaria, y cuando han decidido cargarsela del todo, han empezado a hablar de Oficina judicial y no es un cambio baladi, porque mientras se dice que se potencia al Secretario, en realidad se le saca del eje del organo para irlo arrinconando. No soy el unico que piensa que dentro de poco los Secretarios se alinearan en un unico despacho como los Fiscales y luego les pasara a los Jueces. Lo que esta pasando es que se esta sustituyendo un esquema de administracion donde hay una cierta independencia de sus responsables por otro sometido en todo lo posible al poder politico y la unica forma de hacerlo es copiando los esquemas que ya han politizado la administracion. Por tanto no hay cambio, hay supresion de lo que habia y sustitucion o sea "cambiazo" por una cosa nueva, distinta, menos eficaz y peor.

Mi opinión es que, con perdón, ahí está "la madre del cordero". Desde mi punto de vista, la reforma de la oficina judicial pudiera haber suscitado GRANDES EXPECTATIVAS en algunos sectores del secretariado. Había motivos para pensar esto, ya no se hablaba del cuerpo de Secretarios judiciales, sino del Cuerpo Superior Jurídico, eso era un indicio, de forma, pero un indicio. Por otro lado, cualquiera con dos dedos de frente podría pensar: que la nueva adm de justicia iba a configurarse sobre tres ejes, los dos clásicos jueces, con la indep que les carazteriza, fiscales, con su consabida jerarquía, y uno nuevo, emergente, y lo que es más importante, AL MISMO NIVEL, que es el pilar puramente administrativo, a cuyo frente se situaría el secretario.
En buena lógica, esta potenciación debería ir acompañada, cómo no de una multiplicación exponencial de temas exigidos para acceso a la misma, equiparándolos a quienes se aspira a igualar, es decir, PASAR LA FRONTERA DE LOS 350 temas. Con ello se tendría legitimación suficiente para hablar de una correcta equiparación. La decepción ha venido por partida doble: Los temas del turno libre no solo no han crecido, sino que han mermado, cambiándose a un sistema de examen -tipo test-, se supone que más degradante, y de otro lado, se ha abierto una puerta para que entren en la élite indiseables de cuerpos auxiliares -la excusa perfecta con los que cargar las tintas-. RESULTADO: Expectativas truncadas.
Pero, si pensamos de dónde venimos (de pruebas de 180 temas en desarrollo escrito) , a lo mejor no nos sentimos tan decepcionados, y créanme, esto es provisional, ESTOY CONVENCIDO de que el secretariado va a ser el tercer pilar, eso sí, probablemente con poca independencia respecto del poder político, con PLD, y otras cuestiones a las que no estamos acostumbrados, adquiriendo, por contra un status de independencia funcional, REAL, con respecto a jueces y magistrados.
No es nada extraño encontrarse con oficinas íntegramente formadas por titulados superiores, desde el juez hasta el agente. Eso no es papel mojado. Eso es cambio. Nuevos tiempos. Y eso se nota.

Esto no es necesariamente positivo. Cuando tu piensas en la tripulacion de un tanque, o un submarino, es mucho mejor tener ingenieros entre los marineros que tener analfabetos, pero en un juzgado, la cosa no es tan clara. La gente se siente subempleada y muchas veces no responde con la misma eficacia que quien esta adaptado a lo que se le exige. España es un pais que siempre se ha caracterizado por la inflaccion de jefes, la inflaccion de mandos en el ejercito et.

No es el caso. Y la lógica así lo dice. Si no, qué sentido tiene que un Estado invierta en educación, con la cantidad de recursos que ello supone. En el actual cuerpo de auxilio -cuerpo muy ilustre, por cierto, con multitud de licenciados en las más variadas disciplinas-, hay un abismo en el trato al público de quien tiene su EGB, y sabe leer y escribir, al licenciado universitario. Cualquier gerente de una empresa, con criterios gerenciales, no dude que así lo reconocería, y APROVECHARIA. El problema es que la adm de justicia es, en muchos aspectos arcaica. A menudo la eficacia y eficiencia queda relegada a un segundo plano ante la jerarquía. Los niveles formativos son interpretados por muchos jefes como un reto, ven cuestionada su autoridad, pierden legitimación, o les cuesta más ganársela ante quien tiene formación. A nivel político ello ocurre también con los Estados. No dude que a ninguna dictadura le interesa tener gente formada.

Los títulos pueden considerarse papel mojado si pensamos p.ej que hace 70 años no habría 1000 ingenieros en Esp, y hoy se cuentan por decenas de miles. A tenor de algunos planteamientos aquí escuchados, se ha producido una DEVALUACION.

Bueno pero es que hace 7O años no hacian falta mas ingenieros e incluso teniamos un Santiago Cajal que ultimamente no aparece.

Ojalá y los hubiésemos tenido. Seguro que en Alemania sí los tenían. Esa es la rémora que arrastramos .

Mucha gente, sobre todo desde intereses corporativos, podría abogar en favor de un rígido sistema que preservase esa élite de 1000 ingenieros. Pero el interés del país no es ese. España ha cambiado gracias a "esos títulos mojados". Antes cualquiera podía ser jefe de obra, hoy lo son ingenieros de caminos, y las obras han mejorado.

Es indiferente que haya 1000 ingenieros o un millon, al final los enchufados se colocaran de todos modos en los puestos enchufables (en buena medida publicos) y los demas se la jugaran, y los puestos seran para los mejores.
En el sector privado hay enchufe, pero el enchufe tiene sus límites en la necesaria competitivad empresarial. En el ámbito público es cierto que hay mucho PLD. Sin defenderla, tb es cierto que esos PLD, metafóricamente, son la grasa que necesitan las piezas para que la fricción no las gripe.

Estoy harto de hablar con gente que realmente entiende de obras. Si piensas que el albañil que ademas es ingeniero de caminos es mejor que el albañil "de verdad" es que no conoces ese mundo. La musculatura de un buen albañil para resistir un trabajo duro se hace en largas jornadas de muchas horas trabajando desde muy joven, si en medio ha estudiado arquitectura, no va a dar la misma medida.

Bueno, afortunadamente, gracias a los ingenieros, gracias en definitiva a la formación, cada vez hay menos gente que necesite de músculos y sí en cambio de cerebro para manejar las máquinas que hacen el trabajo pesado. Cualquiera que vea cómo se cosecha hoy día, cómo se siembra, se riega, puede dar cuenta de ello. Tengo entendido que incluso existe ya una máquina en proyecto que levanta casas.

Esto mismo ha ocurrido en la Adm de justicia. Tal es el nivel de competencia que se exige, que raramente están entrando oficiales sin titulación. Me niego a que se hable de Degradación del servicio. Y a que se incurra en el sempiterno defecto del "cualquier tiempo pasado fue mejor".

Muchas veces no nos damos cuenta de que el "sempiterno defecto" es el de creer, que hay una mania de decir que cualquier tiempo pasado fue mejor, y que quien critica algo actual y prefiere lo del pasado, es porque cree que todo lo del pasado fue mejor. Hay cosas del pasado en justicia muy malas y hay cosas muy buenas y hay cosas del presente en justicia pesimas, la politizacion y otras buenas, los ordenadores (en buena medida) y la mayor dotacion de medios. Desde luego la incorporacion de Funcionarios con una profesion a otra, es decir, como si mañana ponemos a los bomberos a hacer de policias, o a los tanquistas de pilotos, no me parece precisamente un avance. Es algo conceptual, es un desproposito.

La profesión es una cosa y la formación otra diferente. Volviendo al ejemplo de los ingenieros. No es raro encontrar ingenieros aeronáuticos trabajando en industrias automovilísticas, o realizando funciones gerenciales, que a lo mejor ni les habían explicado en la Escuela. Lo que DA LA FORMACION ES LA CAPACIDAD DE APRENDER, DE ASIMILAR EN MUCHO MENOS TIEMPO lo que a gente sin formación le cuesta un mundo.

Hoy quienes compiten por una promoción o como se les quiera llamar son oficiales, con un amplio historial de servicios, y con un curriculum académico más grueso que el de muchos magistrados, con los que la última moda es creerese en el derecho de vilipendiarlos por el mero hecho de haberles quitado DE LA OPOSICION QUE SE LES EXIGE PARA PROMOCIONAR aquello DE LO QUE YA SE HAN EXAMINADO.

En España y en cuestiones de letras, los curriculums academicos tienen muy poco valor. NO es que yo no valore los curriculums, es que esto no es un pais serio como Inglaterra y lo que yo valoraria alli no lo valoro aqui porque conozco el percal y yo mismo he impartido dos cursos a Funcionarios y me estremece pensar que alguien haya podido obtener "puntos" por mis cursos y eso que me esforce todo lo que pude por hacerlo bien.

Ignoro de qué cursos me habla. A título personal, entre los compañeros que me rodean hay varios doctores, gente con diplomaturas y licenciaturas varias -además de la exigida-, idiomas en escuelas oficiales, con publicaciones,... En cuanto a si tienen escaso valor. Bueno, no sé. Al menos, para dar clase en la universidad, la cuna del saber, parece que esas cosas valen.

En mi caso yo no vilipendio a los Oficiales, me limito a criticar la formula, la puerta o gatera abierta. Me pregunto que pensarian los Oficiales, Auxiliares y Agentes, si metieran en sus profesiones a los Ordenanzas, muchos de los cuales antes han sido encargados de la limpieza y no lo hago con desmerecimiento de estas otras profesiones, porque quienes las desempeñan se merecen todo mis respeto y tengo amigos entre ellos, sino desde la perspectiva general de la defensa del nivel de las profesiones.

Si yo adoptase su perspectiva, estaría indignado. El nuevo programa de Gestión TIENE 67 TEMAS. Yo me examiné de más de 130. De las plazas que se les van a ofertar, la mitad serán de promoción. Pero no me indigna. La respuesta es fácil. Es tal el nivel que se ha venido exigiendo hasta ahora a todos los que promocionaban o entraban por turno libre, que ME SIENTO ORGULLOSO DE QUE PUEDAN PERTENECER A DICHO CUERPO.

Salvo error u omision por mi parte, crei entender que en la propuesta ministerial habia un examen oral de procesal y que se estaria hablando de quitarlo, so pretexto de que de eso ya se habian examinado. Lo que hace dificil una oposicion es el oral, eso es lo que da la "musculatura", el "fondo". Como ya he dicho antes, uno puede subir un kilo cada dia al piso de arriba, o puede prepararse para poder subir 150 de una tacada y un dia subirlos. Al final ambos han subido 150 pero la musculatura resultante seria bien diferente.

Bueno, a mi, en concreto me da igual oral o no oral. Se ha mitificado mucho el oral. El oral revela la fluidez verbal de un individuo, su forma de desenvolverse, su imagen incluso. Aparte de conocer ampliamente los conceptos. La crítica del oral por parte del colectivo de gestores es por otros motivos. Es por la INSEGURIDAD. Las palabras se las lleva el viento. NO QUEDA CONSTANCIA DE LO EXPUESTO. Si a ello unimos que, desde algunos colectivos de secretarios , muchos de los cuales formarán parte de los tribunales de oposiciones, se han opuesto frontalmente a la reserva del 50% de las plazas, y a lograr un examen prácticamente idéntico al turno libre, la ecuación es perfecta. Más de uno podría pensar en recusar.
Sinceramente, yo hubiera preferido la forma en que se examinaron vds y muchos jueces, al menos desde 1988, hasta hace bien poco, es decir, un EXAMEN ESCRITO y leído.

Lo gracioso del caso es QUE NADIE SE RASGABA LAS VESTIDURAS CUANDO NO HABIA EXAMEN, SOLO CONCURSO.

No se. A mi siempre me parecio mal que hubiera una via para saltar de profesion de Oficiales a Secretarios, incluso cuando era solo un 16% y conforme pasaba el tiempo de ejercicio profesional, peor me parecia.

Pues mire como nos sentimos aquellos a los que nos han cambiado las reglas del juego, y después de conseguir una formación extra y MUY EXTRA, ahora, como en el PC nos reinician, con reglas nuevas, y en igualdad de condiciones con los compañeros que acaban de entrar.

Esto no tiene arreglo.

En efecto. Antes teniamos una Comision legislativa que se pasaba años contando con las mejores cabezas preparando los nuevos textos legales, ahora se improvisan en unos meses en el Parlamento y he conocido a un abogado que me ha dicho que en determinadas ocasiones se les ha hecho llegar desde alguno de los Gobiernos de los ultimos veinte años peticiones del MInisterio de que les redactaran tal o cual proyecto de ley.

La verdad que no sé entonces para qué pagamos a los letrados de las cortes, los letrados del consejo de Estado, los letrados del Estado, y demás, si los proyectos se los encargan a cualquier despacho.


Me temo que en ciertas cosas, teniamos la tradicion de las grandes naciones y la perdemos para acercarnos a la monarquia bananera y en estas cosas si que cualquier tiempo pasado fue mejor.

Si la tradición es una planta judicial sin flexibilidad alguna, unas oposiciones a puestos gerenciales sin temario de recursos humanos, una jerarquía que bordea lo arcaico, unos tratamientos que no se los cree hoy día nadie, un recelo continuo ante todo lo nuevo, unos cuerpos de funcionarios impermeables, ..., desde luego que cualquier tiempo no fue mejor.
Saludos.

Saludos y buen debate.[/quote]