Subasta electrónica y posible "chanchullo"

Moderadores: Top Secre, Terminatrix

Mensaje
Autor
INVITA2

Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#1 Mensaje por INVITA2 » Vie 18 May 2018 11:59 am

Se que me habrá pasado en otras ocasiones pero esta vez canta demasiado y no se si puede evitarse. Recurro a vuestra sabiduría. Subasta de una vivienda no habitual que se inicia en el portal de subastas, entra un primer postor y hace puja con reserva del 52% del valor de tasación, seguidamente otra persona (creo que compinche o socio del primero), hace una puja del 300% del valor de tasación. Con ello se evita que ni el acreedor ni ningún otro postor pueda intervenir puesto que, para ello, deben superar la puja del 300% y nadie le va a interesar. Cuando termina la subasta el mejor postor presenta escrito diciendo que ha existido un error y que renuncia a su postura. Con independencia de la devolución o no del depósito, lo cierto es que el primer postor que hizo la puja del 52% y que reservó su postura, se va a quedar con la finca por un valor mínimo y sin pelea ya que nadie más a podido intervenir en la subasta. ¿esto es habitual? ¿no existe ningún mecanismo para evitarlo? algo se me tiene que estar escapando

Avatar de Usuario
darabia
Mensajes: 428
Registrado: Mar 15 Abr 2014 10:11 pm
Contactar:

Re: SUBASTA JUDICIAL

#2 Mensaje por darabia » Vie 18 May 2018 2:06 pm

Pues tal vez la solución sea que se repita la subasta, argumentandolo en que a consecuencia del "error" del mejor postor se ha podido dejar fuera a otros postores. En ningún caso esa subasta puede darse por válida. Y por supuesto no devolver el depósito.
Desde un mixto de pueblo.....

CIVILIST@
Mensajes: 717
Registrado: Lun 11 Ene 2016 11:12 am
Contactar:

Re: SUBASTA JUDICIAL

#3 Mensaje por CIVILIST@ » Vie 18 May 2018 2:23 pm

Precisamente en un curso al que asistí recientemente en el CEJ impartido por los compañeros asesores de la Secretaría General, nos informó el compañero que está llevando actualmente el desarrollo de las Susbastas Judiciales Electrónicas que el Ministerio de Justicia había puesto en conocimiento de la Fiscalía dos actuaciones idénticas a la que describes, pero que aún no sabía si la Fiscalía iba a actuar o no porque era reciente.

Te aconsejo que llames a la Secretaría General, área de Letrados de la Administración de Justicia, y pidas hablar con el Letrado de la Administración de Justicia- asesor que lleva las Subastas Judiciales Electrónicas, un compañero muy solvente, ya que te podrá indicar cómo actuar en ese caso concreto y si tiene recorrido poner en conocimiento de la la Fiscalía lo acontecido.

Es a todas luces una práctica ilegal que se está extendiendo, como consecuencia seguramente de la rebaja del depósito al 5% del valor de tasación, ya que les da igual perder ese importe y quebrar la subasta, porque al final se acaban quedando el bien por un importe muy bajo. Es una clara adulteración de la subasta. Evidentemente se puede declarar la nulidad de la subasta, pero convendría ponerlo en conocimiento de la Fiscalía para que actúe.

Está claro que ante los nuevos métodos técnicos, se buscan resquicios para vulnerar el sistema. Tal vez la única solución sería volver al poner el depósito en el 20%...

Avatar de Usuario
newzel
Mensajes: 2137
Registrado: Vie 23 Nov 2012 3:50 pm
Ubicación: Arcadia
Contactar:

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#4 Mensaje por newzel » Vie 18 May 2018 2:46 pm

Art 262 CP. Testimonio a fiscalia y nueva subasta
Et in Arcadia ego

INVITA2

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#5 Mensaje por INVITA2 » Vie 18 May 2018 3:21 pm

Lo del 262 ya lo había tenido en cuenta pero creo que resultaría imposible acreditar la intencionalidad. Por lo que he podido leer, normalmente la puja que quiebra la subasta se hace incluyendo un cero de mas que dispara la cuantía pero que, fácilmente se puede alegar como un mero error tecleando la cantidad y supongo que, salvo casos muy temerarios, la relación entre el que quiebra la subasta y la siguiente postura será difícil de acreditar

Avatar de Usuario
Jotaerre
Mensajes: 572
Registrado: Vie 18 Nov 2011 11:53 am

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#6 Mensaje por Jotaerre » Sab 19 May 2018 8:33 am

Buenos días a tod@s desde "el otro lado" :wink:
En todo caso, sería una tentativa, porque la afirmación de INVITA2 de que "Con ello se evita que ni el acreedor ni ningún otro postor pueda intervenir puesto que, para ello, deben superar la puja del 300% y nadie le va a interesar" no es correcta, o indemostrable, porque cualquiera puede dejar reservada su postura, incluso tras la del 300%, como el propio portal del BOE indica en el apartado de "Ayuda":

"En caso de que un postor desee realizar una puja por un valor inferior o igual a la puja máxima, el sistema sólo lo permitirá si además acepta una reserva de su puja hasta la adjudicación de la subasta, ya que sólo podrá llegar a ser el adjudicatario final si los postores con pujas más altas renuncian a la adjudicación."

Así que, teniendo en cuenta que cada vez me encuentro con más Juzgados (LAJs y SS) que "torean" a los postores a sabiendas de que no están comparecidos, o no les van a dejar hacerlo, o nunca van a aceptar recursos de revisión ni apelación (hora sería de adaptar los pies de recurso a la Jurisprudencia, y que muchos dejen de considerar ese manoseado Civitas del 2000 que tenéis en la mesa como la Biblia), lo del 262 CP también abogo por que lo apliquéis "en casa del herrero", porque, como funcionarios, estáis obligados por el 408 CP.

Y disculpad los que tengáis la conciencia tranquila, pero aporto un ejemplo real y flagrante:

Subasta 64960, conjunta de dos lotes porque las dos fincas registrales 5° 1a y 2a se comprueba que corresponden físicamente al 2a, y así lo resalta el Edicto (qué lástima que no se borren, ¿verdad?), ya que, además, se trata de la misma hipoteca.
Pues resulta que el ejecutante se duerme al pujar, y "consigue" :whistling: que se anule por el supuesto error de que debían ser lotes separados pero el LAJ tecleó mal.
Así que se acuerda repetir la introducción de datos "conforme al Edicto" :shock: , pero el LAJ aprovecha para emitir otro con lotes separados (¡Alerta, spoiler!: nadie se enterará del truco cuando las 2 fincas = 1 solo piso se las adjudique el ejecutante, único que lo sabe), y expulsa al postor con costas de la reposición :cabezazo2: para que deje de incordiar... y confirmado sin vergüenza por :monito-juez-2: .

Y podría daros más ejemplos, en que incluso la AP rechaza quejas por no ser el postor "parte", pese a tener conocimiento de una prevaricación similar (anular una subasta "conjunta" de 2 lotes, cuando, en realidad solo se publicó uno, por ejemplo).

Hala, pues yo ya me he desahogado contra los "todopoderosos" que así actúan (va por ellos, no por vosotr@s: :quetefollen:), podéis seguir sospechando de la gente que hace con su dinero lo que quiere.

Y, si a los Admin les parece demasiado borde este mensaje, y considera que no aporta, ni he aportado nunca nada a elevar vuestro nivel de conocimientos, acataré humildemente mi expulsión.

:monito-chapeau:

ALYDAN

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#7 Mensaje por ALYDAN » Sab 19 May 2018 10:01 am

Totalmente de acuerdo con todo lo que dice Jotaerre.
El sistema de subastas judiciales electrónicas es mejorable, pero no es malo.
Los que a veces lo hacen malo son los propios Laj que obligados como están a publicar toda la información de que dispongan para que los posibles interesados analicen la operación, muchos, a estas alturas, todavía, publican el edicto y nada más. Ni siquiera la Certificación de cargas. Y os puedo decir que son muchos.
Pero no solo esto, la mayoría publican la subasta sin establecer tramos y qué se consigue con esto, pues que haya licitadores que disponen de un "robot" que va subiendo minutos o segundos antes de que finalice la subasta 1 céntimo. Y vuelta con otra hora más y así sucesivamente. Es decir, estos licitadores no necesitan estar delante del ordenador para ir subiendo porque esto lo hace un programa de forma automática, pero de céntimo en céntimo lo que hace la subasta insoportable e interminable.
Que al sistema de subastas electrónicas le falta la opción de poder establecer puja automática, con lo cual quedaría anulado ese programa, cierto es. Pero también es cierto que si los Laj establecieran tramos mínimos entre pujas, que no sea los 50 ó 100 euros que algunos ponen, los menos, sino un tramo que fuera en consonancia con la valoración del bien que sale a subasta se evitaría esta pillería.
En Murcia se tiene establecido un sistema que evita que las subastas se hagan eternas. Miradlo y aprended y aplicarlo porque de no hacerlo así estáis colaborando a que algunos "listillos" se lleven algunas subastas a un precio que podría haber sido superior de haberse establecido tramos importantes.
Y, al igual que Jotaerre, lo dice uno desde "el otro lado" que consulta este foro con asiduidad y del que siempre aprende algo.

CIVILIST@
Mensajes: 717
Registrado: Lun 11 Ene 2016 11:12 am
Contactar:

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#8 Mensaje por CIVILIST@ » Sab 19 May 2018 1:58 pm

Después de leer vuestros interesantes mensajes, que sí aportan y mucho, me reafirmo en que la única solución efectiva al problema descrito en este hilo es que el depósito de la subasta para inmuebles se vuelva a poner en un 20%, porque, efectivamente, la actuación descrita difícilmente puede tener encaje en el 262 del código penal desde el momento en que el sistema permite hacer esas posturas inferiores con reserva. Se trataría de una especie de subsubasta de pujas inferiores con reserva dentro de la subasta principal...

Pero es evidente que para el ciudadano medio eso es algo muy complicado de aplicar, porque, primero, es fácil incluso que desconozca esa posibilidad, y en segundo lugar es poco probable que pujen en esas condiciones sabiendo que se les va a retener el depósito hasta que se resuelva definitivamente la subasta, que puede quebrar o no. Normalmente se puja para ganar la subasta y ofrecer el mejor precio, sin acudir a otras estrategias como sería la reserva. Con lo que se produce el efecto "desincentivador" con la puja sobredimensionada que luego va a quebrar, que es lo que buscan quienes utilizan esa técnica. Herederos de los subasteros, no nos engañemos. No será una conducta ilegal, pero sí se antoja en todo caso como poco ética y contraria al espíritu y finalidad de las subastas públicas y la libre concurrencia que las inspira.

Por otro lado, respecto a los sistemas automáticos para pujar, también se habló de ello en el curso del CEJ al que aludía, y según se nos indicó se va a reformar la ley para que sea obligatorio establecer el sistema de tramos, de manera que ese problema que se da ahora, si no desaparece, por lo menos se va a minimizar considerablemente.

Finalmente, indicar que coincido con la "indefensión" que se genera a los postores en la situación actual. En mi caso siempre he dado curso a los recursos interpuestos cuando no han estado conforme con la decisión adoptada, sobre todo aplicando el 670.4 in fine LEC, porque entiendo que tienen un interés legítimo más que evidente. Pero es cierto que la LEC no lo contempla expresamente y ello está dando lugar a los abusos que relata Jotaerre, y me consta que hay compañeros que no les han permitido recurrir. Sería necesario reconocerles expresamente esa legitimación en ley y a clarar de paso determinadas cuestiones relacionadas con este tema: necesidad de postulación, etc.

Pero insisto, no me extrañaría que a medio plazo se vuelva al depósito del 20% para evitar situaciones como las descritas.

Avatar de Usuario
Jotaerre
Mensajes: 572
Registrado: Vie 18 Nov 2011 11:53 am

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#9 Mensaje por Jotaerre » Sab 19 May 2018 2:54 pm

Gracias por el apoyo, CIVILIST@, no esperaba menos de tí y tu sentido común, porque a mí me parece de cajón que el mejor postor, que tiene retenido un depósito y comprometido su patrimonio para pagar el posible remate, sea considerado "parte" tras la subasta.
Y no solo a efectos del 670.4 in fine, para alegar qué circunstancias concurren, sino porque facilita la comunicación ágil a través de Procurador/a, y el acceso a los autos puede ser muy importante (para revisar notificaciones, tracto sucesivo, herencias yacentes, etc...) de cara a la inscripción (¿cuántas subsanaciones de Decretos se evitarían?).
Pero, claro, también hay LAJs garbanzos negros que lo rechazan y así aprovechan para propios chanchullos (título del mensaje) o tapar sus vergüenzas.
Saludos :chinchin:

Avatar de Usuario
newzel
Mensajes: 2137
Registrado: Vie 23 Nov 2012 3:50 pm
Ubicación: Arcadia
Contactar:

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#10 Mensaje por newzel » Sab 19 May 2018 3:24 pm

El postor puede intervenir como parte en calidad de interesado en cuanto al trámite de subasta y adjudicacion ex art 13 LEC. Al efecto, abro pieza separada.

Pd. Cuando la finca es no habitual, establezco tramos mínimos de 500€. Y si es habitual, de 1000€. Esto evita el uso de bots por parte de licitadores, entre los cuales incluyo la inmobiliaria del ejecutante
Et in Arcadia ego

Avatar de Usuario
Jotaerre
Mensajes: 572
Registrado: Vie 18 Nov 2011 11:53 am

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#11 Mensaje por Jotaerre » Sab 19 May 2018 8:00 pm

:filaaplausos:
Este foro debería ser de lectura obligatoria diaria, como en mi caso, y otro gallo nos cantaría...
Y para todas las instancias, incluyendo los :monito-juez-2: de las APs, porque la de Segovia, por ejemplo, ha hecho la vista gorda al no considerar parte al postor en la 74026,
anulada "por haber salido los 2 lotes de forma conjunta".
El Edicto (2 lotes separados) y el Portal (solo se publicó 1 lote) son testigos de cargo de la prevaricación, pero, aquí paz, y después, gloria (el 408 CP ¿se cuelga del lado de la pared, o por fuera? :kissmyass: ).
Saludos :chinchin:

Avatar de Usuario
Terminatrix
Moderador
Mensajes: 11070
Registrado: Jue 28 Ene 2010 12:12 am
Ubicación: The Matrix.

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#12 Mensaje por Terminatrix » Lun 21 May 2018 9:47 pm

Señoras y señores, este hilo ya va camino de ser "trending topic". :lol:

https://www.rankia.com/blog/subastas-ju ... de_3909411
Jotaerre escribió:
Sab 19 May 2018 8:33 am
Pero, claro, también hay LAJs garbanzos negros que lo rechazan y así aprovechan para propios chanchullos (título del mensaje) o tapar sus vergüenzas.
Aquí me tengo que poner en modo Peñafiel ( el que vale más por lo que calla que por lo que cuenta) Si yo contará algunas cosillas que he visto... :cremallera: :whistling:
Jotaerre escribió:
Sab 19 May 2018 8:33 am
Y si a los Admin les parece demasiado borde este mensaje, y considera que no aporta, ni he aportado nunca nada a elevar vuestro nivel de conocimientos, acataré humildemente mi expulsión.
:shock: Jotaerre, el día que tus mensajes sean bordes o no aporten nada a este foro las ranas criarán pelo. :mrgreen: :monito-buen-post:
«Verás maltratados los inocentes, perdonados los culpados, menospreciados los buenos, honrados y sublimados los malos; verás los pobres y humildes abatidos y poder más en todos los negocios el favor que la virtud». Fray Luís de Granada

LGC
Mensajes: 191
Registrado: Sab 09 Jul 2011 11:43 pm

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#13 Mensaje por LGC » Lun 21 May 2018 9:54 pm

Del artículo enlazado:

"Lo que pasa es que en general los secretarios judiciales son más vagos que la chaqueta de un guardia y si la parte actora no les solicita nada, mejor miran para otro lado y siguen fieles a su lema de 'vive y deja vivir'".

Avatar de Usuario
Jotaerre
Mensajes: 572
Registrado: Vie 18 Nov 2011 11:53 am

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#14 Mensaje por Jotaerre » Lun 21 May 2018 10:32 pm

:mepartoderisa:
A ver si al enlazar y reenlazar, se va a crear una paradoja espacio-temporal... conmigo enmedio :whistling:

INVITA2

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#15 Mensaje por INVITA2 » Mar 22 May 2018 10:44 am

En primer lugar agradecer a todos el interés que habéis demostrado en aportar vuestras opiniones en este hilo. Al final la subasta donde se me planteaba el supuesto se ha desarrollado con relativa normalidad, pero la situación me ha hecho plantearme distintos supuestos que me llevan a pensar que, este sistema de subasta electrónica, lejos de abrir la posibilidad de intervención a cualquier ciudadano y pretender el mejor resultado para ejecutado y ejecutante, vuelve a permitir, como en el caso de los antiguos subasteros, cerrar el negocio a unos pocos.
Es cierto, como bien apunta Jotaerre, que una vez efectuada la puja sobredimensionada que va a quebrar la subasta, otros postores pueden hacer pujas inferiores, pero en inferioridad de condiciones ya que, al no poder ver las pujas anteriores, no pueden saber si su puja va a superar la segunda mejor postura. Ello no sólo perjudica al postor que participa en buena lid, sino que principalmente perjudica al acreedor y al ejecutado, puesto que no va a permitir incrementar las pujas para obtener un mejor resultado. Medidas como subir el depósito para participar, establecer tramos y permitir que sea visible el histórico de pujas, no perjudicaría a nadie y mejoraría el sistema. Seguro que no del todo y siempre alguien inventaría alguna forma ventajista, pero algo es algo.

Avatar de Usuario
Terminatrix
Moderador
Mensajes: 11070
Registrado: Jue 28 Ene 2010 12:12 am
Ubicación: The Matrix.

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#16 Mensaje por Terminatrix » Mar 22 May 2018 4:23 pm

LGC escribió:
Lun 21 May 2018 9:54 pm
Del artículo enlazado:

"Lo que pasa es que en general los secretarios judiciales son más vagos que la chaqueta de un guardia y si la parte actora no les solicita nada, mejor miran para otro lado y siguen fieles a su lema de 'vive y deja vivir'".
Creo que la generalización es desafortunada. Quitaría "en general los..." y lo sustituiría por "algun@s". :mrgreen:
«Verás maltratados los inocentes, perdonados los culpados, menospreciados los buenos, honrados y sublimados los malos; verás los pobres y humildes abatidos y poder más en todos los negocios el favor que la virtud». Fray Luís de Granada

Avatar de Usuario
Jotaerre
Mensajes: 572
Registrado: Vie 18 Nov 2011 11:53 am

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#17 Mensaje por Jotaerre » Jue 28 Jun 2018 6:13 pm

Buenas, no voy a dar más opiniones ni lecciones gratis aquí, porque, "gracias a Dios, no soy LAJ" :cremallera:

Solo comparezco por si algun@ conoce a la del 1 de Tarragona, para que le dé el pésame de mi parte :monito-rip-2: :

La subasta que mencioné el 18 de mayo se acaba de intentar repetir, como 100652 y el mismo único piso físicamente en dos lotes. Pero una cosa es tener un cadáver en el armario, y otra apestar públicamente en el portal del BOE: se ha cancelado, porque incluyó las referencias catastrales, y resulta que el Catastro es correcto (hay 2 pisos de 130 metros en cada planta, no 4 de 65), pero no el Registro. Como diría Julio Iglesias, "y lo sabes".

Lo dicho, :monito-chapeau:

Uiuuuui

Re: Subasta electrónica y posible "chanchullo"

#18 Mensaje por Uiuuuui » Jue 28 Jun 2018 11:45 pm

De estos fraudes ya comentó Randomize en alguna ocasión.
En las subastas electrónicas de todas formas hay que cerciorarse de que se admiten pujas intermedias entre ese 52 % y 300 %, me parece que es posible.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados