Nuestra representación

[Bilbao]

LGC en otro tema introduce la siguiente cuestión:

"Solo por curiosidad: ¿hay algún cuerpo de funcionarios (LOFCS excluida) que tenga reconocido legalmente un derecho a la negociación colectiva como tal cuerpo, al margen del régimen general de la función pública? Es que yo no sé de la existencia de semejante cosa, así que me parece que pidiendo "cotufas en el golfo" no vamos a llegar muy lejos. Reconsideraré mi opinión si alguien me da un ejemplo de lo contrario."

Adelanto que lo desconozco, pero debe profundizarse sobre el contexto de la negociación.

Otros cuerpos como los Letrados de la Seguridad Social, Abogados del Estado o Inspectores de Hacienda tienen una consideración retributiva mucho mejor que la nuestra. ¿Alguien puede pensar que si sus salarios dependieran de los Sindicatos Generales serían los que son? Obviamente no, si su negociación está unida a la de otros cuerpos de los respectivos ámbitos. Si pudieran serían muy poco generosos con ellos, y entonces, quien se lo impide. Pues intuyo que la otra parte de la mesa negociadora. A pesar de las presiones los Ministerios correspondientes defienden la posición de esos Cuerpos en la jerarquía, y su reflejo en sus retribuciones.

En nuestro caso el Ministerio de Justicia normalmente está controlado por miembros de la Judicatura o en otros casos del Ministerio Público. No se nos escapa a los LAJ que gran parte de esta Carrera y Cuerpo tiene una concepción supremacista de su posición respecto a la de los LAJ. Por eso no admite bajo ningún concepto que la retribución de los LAJ no esté a gran distancia de la suya, en el punto en el que la subida de sus retribuciones un 30% por Felipe González, a finales de los ochenta del siglo pasado, la situó. Y la simultánea aproximación vertiginosa de los sueldos de los Gestores a los nuestros, no les produce ningún sonrojo. Recordemos que los Gestores han tenido dos impulsos enormes, la revaluación de un grado de su categoría en 2003, que pasó de Cuerpo C a Cuerpo B (incluso los que no tenían un grado medio, como Escala a extinguir) gratis et amore, y la subida de sus retribuciones por sus transferencias a las CCAA, actualmente cerca del 90% de este Cuerpo está transferido. En menor medida los del Ministerio. Los Cuerpos B en las CCAA están bien retribuidos.

Por tanto a este Ministerio le parece correcto que Jueces y Fiscales cobren 2.000 euros más que el LAJ, y en el caso de los de la Tercera Categoría, 50 ó 100 euros más que el gestor de su Juzgado. Por eso, cuando los Sindicatos hacen propuestas muy poco, poquísimo, generosas con los LAJ, las acepta con gusto. Y por eso nuestro caso no es igual que el de otros Cuerpos A1 cuya representación ejercen los Sindicatos Generales en las negociaciones de derechos, mejoras y retribuciones, no solo en endiñar a los superiores todo tipo de obligaciones.

[mural]

No sé si me equivoco, pero con Felipe González estabamos en el CGPJ y no en el Ministerio.
Cuestión distinta y que llevo planteado largo tiempo y no me contestan. Si el comite de huelga consigue negociar con el Ministerio una subida de 800 euros y una negociación propia, tras varios días de huelga y todas esas zarandajas, luego eso se ha de plasmar en la mesa de negociación, en la que los sindicatos por supuesto dirán que no y de nuevo nos quedamos sin negociación propia, sin subida de sueldo y con la pérdida retributiva tras varios días de huelga. o me equivoco.

[Bilbao]

Si el Ministerio quiere, puede subirnos el sueldo, aunque los sindicatos se opongan. Es una mera disculpa para seguir humillándonos.

En 1985 pasamos a depender del Ministerio de Justicia.

[Chaval]

Mural, sobre tu pregunta, suscribo la respuesta de Bilbao.

El Ministerio es para los LAJ sin dudarlo la parte más peligrosa y denigrante de las mesas de negociacion.

El Ministerio no esta vinculado por las propuestas de los sindicatos, no tiene porqué aprobarlas, las consiente, las bendice, por más perniciosas y antijuridicad que sean para nuestros intereses, es quien las permite, las firma y las oficializa en el boe, prepetrando la masacre, con la apariencia de legalidad por la previa "negociación" con las organizaciones sindicales, con total ausencia e indefension de los titulares de los derechos lesionados, los LAJ.

El Ministerio no actúa sujeto a los principios de la negociación del art. 33 EBEP, actúa sin respetar el ordenamiento juridico vigente, con un déficit democrático atroz y asilvestrado y de espaldas al Derecho, al deber impuesto en el art. 9 CE a los poderes publicos, sin crear condiciones para la efectividad de los derechos.

Comportamientos así supone ignorar la vinculación de las normas jurídicas contenidas en la CE y en el ordenamiento juridico vigente, es romper el juramento o promesa de acatamiento que formulamos todos los que tomamos posesión de un cargo público, y constituye una falta muy grave, y castigada con sanciones máxima, como la separación del servicio.

Y eso sin contar con el desprecio insensible por el daño grave al servicio publico que se genera con la huelga a la que aboca la obstinacion y bloqueo de la negociacion y retardar indebidamente más de lo necesario la solución al conflicto.

Que en el caso de órganos superiores de un departamento ministerial pueden venir por vía de cese

[MINERVO]

Es posible que el "manual de guerra" del Miniserio sea el estudio del MITES de 2019 sobre la negociación colectiva en el sector público:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... KbholatYEA

Detrás del mantra de Tontxu sobre los sin-di-ca-tos parece estar la elaboración doctrinal sobre los sujetos negociadores y la legitimación negocial (vid. capítulo III del estudio) del que destaca este párrafo: "Debe hacerse notar, como antes se ha reflejado y como bien ha puesto de relieve la doctrina, que en la negociación colectiva de los funcionarios públicos nos encontramos en presencia de una negociación «sindicalizada», puesto que los sindicatos ostentan el monopolio de la negociación colectiva. Y es que únicamente los sindicatos se encuentran legitimados para negociar las condiciones de trabajo de los funcionarios públicos. Una sindicalización, que como hemos observado, se extiende también a los supuestos de negociación conjunta."

No soy un experto en el tema, pero me parece que las mesas sectoriales tampoco son la solución a este problema de representatividad de nuestro colectivo.

En mi opinión, en la medida en que seamos considerados más funcionarios que autoridades judiciales, y que nuestro estatuto orgánico sea más próximo al de los funcionarios de la Administración de Justicia que al de a jueces y fiscales (la llamada "gestorización") no vamos a tener nunca un discurso claro en las reivindicaciones de un marco propio de negociación colectiva.

Espero que compañer@s mas curtidos en el tema de la negociación colectiva puedan dar con los resortes adecuados (que creo que pasan por modificaciones de la LOPJ) para obtener este marco propio para los LAJ, ya que bajo la normativa actual el asunto no parece tener mucho recorrido, sin que por ello quiera aquí desdeñar el potencial y fuerza de nuestras medidas de conflicto colectivo como la huelga/s en curso.

[Carlos Valiña]

Muy buen apunte Minervo.

Pero si leyó eso en la pagina 105, tambien debio de haber leido esto en la pagina 145:

Otro elemento de rigidez del sistema de negociación colectiva en
la función pública es la propia estructura centralizada, que conduce, en
principio, a una homogeneidad en las condiciones de trabajo para colectivos
de funcionarios que desarrollan funciones o prestan servicios
especializados, cuyas peculiaridades, además de su elevado número,
justificaría una unidad de negociación propia. La única alternativa es
potenciar nuevas Mesas sectoriales en todos los ámbitos territoriales
de la Administración Pública28. Novedosamente, como ya se ha ex-
puesto, acogió esta posibilidad la EBEP, al confirmar que,
«dependiendo de las Mesas Generales de Negociación y por acuerdo de las
mismas, podrán constituirse Mesas Sectoriales, en atención a las condiciones
específicas de trabajo de las organizaciones administrativas
afectadas o a las peculiaridades de sectores concretos de funcionarios
públicos y a su número» (art. 34.4 EBEP).

Saludos

[Top Secre]

[MINERVO]

Muy buen apunte Minervo.

Pero si leyó eso en la pagina 105, tambien debio de haber leido esto en la pagina 145:

Otro elemento de rigidez del sistema de negociación colectiva en
la función pública es la propia estructura centralizada, que conduce, en
principio, a una homogeneidad en las condiciones de trabajo para colectivos
de funcionarios que desarrollan funciones o prestan servicios
especializados, cuyas peculiaridades, además de su elevado número,
justificaría una unidad de negociación propia. La única alternativa es
potenciar nuevas Mesas sectoriales en todos los ámbitos territoriales
de la Administración Pública28. Novedosamente, como ya se ha ex-
puesto, acogió esta posibilidad la EBEP, al confirmar que,
«dependiendo de las Mesas Generales de Negociación y por acuerdo de las
mismas, podrán constituirse Mesas Sectoriales, en atención a las condiciones
específicas de trabajo de las organizaciones administrativas
afectadas o a las peculiaridades de sectores concretos de funcionarios
públicos y a su número» (art. 34.4 EBEP).

Saludos

Si has leído mi mensaje Carlos, he indicado que tampoco creía que la solución estuviera en las mesas sectoriales, y te aclaro mis razones:
1ª Porque su existencia no desmonta la premisa de que la representatividad se atribuya exclusivamente a los sin-di-ca-tos.
2ª Porque su configuración depende de las Mesas Generales de Negociación (y ya sabemos quiénes se sientan allí)
3ª Porque la mejor manera de negociar no es convertirse en un "sector particular" de la "masa salarial", sino directamente desvincularse de esta "masa" buscando una cláusula estatutaria de enganche con jueces y fiscales; en mi opinión todo lo demás es gestorizarse.

[Carlos Valiña]

Yo me estaba centrando en la idea de que existen las mesas sectoriales, para que no pareciera que el Secretario de Estado tenia razon en lo que decia de que solo negocia con sindicatos de funcionarios que son los mas representativos.

Me parecio relevante porque esa mesa se puede configurar sin cambiar la ley, o sea de un plumazo.

vamos con lo que planteas

1ª Porque su existencia no desmonta la premisa de que la representatividad se atribuya exclusivamente a los sin-di-ca-tos.

Podemos ir con nuestros sindicatos propios y estar solo nosotros.

2ª Porque su configuración depende de las Mesas Generales de Negociación (y ya sabemos quiénes se sientan allí)

Si el Ministerio quiere los convence, porque si le dicen que no, monta algo mas externo aun si quiere. La clave es que quiera el Ministerio.

3ª Porque la mejor manera de negociar no es convertirse en un "sector particular" de la "masa salarial", sino directamente desvincularse de esta "masa" buscando una cláusula estatutaria de enganche con jueces y fiscales; en mi opinión todo lo demás es gestorizarse.

En realidad ya sabes mi tesis, si te conviertes en un dolor de cabeza continuado e inasumible puedes conseguir cosas, si apenas consigues que pique un poco la cabeza, de higos a brevas, no conseguiras nada.

Por lo tanto si lo hicieramos bien, podriamos conseguir algo bastante mejor que lo que planteas, y si seguimos como vamos, no creo que consigamos ni la pata de una mesa.

Y te dire mas, no solo no necesitamos negociacion colectiva propia sino que, a no equivocarme mucho, sera contraproducente. Que la upsj la persiga con tanto entusiasmo, cuando nunca le intereso realmente mientras estuvo "en la pomada" me da mucho que pensar.

Ya comente que habia personas y organizaciones que yo llamo brujula. Si tienes alguna duda, mira lo que hacen y propon lo contrario. Acertaras de plano porque tienen una capacidad alucinante para hacer siempre justamente lo que no hay que hacer.

Pues eso.

Al final para la mayoria nuestro problema con la negociacion colectiva es de imagen, el Secretario de Estado lo ha captado y lo denomina orgullo. Eso es lo que el colectivo piensa.

Sin embargo la realidad es muy otra, el problema es de fuerza, si nosotros armamos un pollo gordo cada dos por tres, nadie tendra problemas de estar ubicado en esta mesa o en aquesta silla, las cosas razonables caeran por su peso, con solo amagar con movernos.

Si no tenemos fuerza ninguna intentaremos que no se note y que no se ponga tan por evidente, como teniendonos como estamos( sin negociacion de clase alguna y representados por terceros), pero como no tenemos esa fuerza, pues seguiremos en ridiculo.

¿Tu crees que la estrategia de upsj esta transmitiendo una imagen de fuerza?

Esta es la cuestion.

Saludos.