Hoy el querido Presidente del Gobierno, ha manifestado que las sentencias de los jueces son criticables , en el Estado de Derecho.
Bien, asi acabaron los progres, conl a autoridad en la escuela, en la calle, y donde sea , pues han confundido autoridad con autoritarismo.
Que yo sepa, en los paises mas democraticos, se tiene a gala respetar las sentencias judiciales. Es esencial para la convivencia.Lo demas es hacer demagogia.
Pues bien Z.P. y sus amigos del PNV, ya han abierto la brecha,para desligtimar las desiones judiciales, tomadas en el curso de los procesos, y con todas garantias que puede dar el estado de derecho. Que yo sepa no estamos en ninguna dictadura.
Como es logico, ellos , lo queridos diputados, y demas querida clase politica no lo notaran. Pero a pie de calle, de juzgado, y del dia ,dia, nos encontraremos, con que nos vacilaran hasta los monos del zoo, cuando practiquemos diligencias.Si se pierde el respecto a las desiciones judiciales, ni quiero pensar, como lo notaremos los funcionarios y jueces a pie de calle, cuando practiquemos diligencias judiciales.
En fin, nos quedara el consuelo de las bajas por depresion, como los maestros.
DECLARACIONES DE Z.P. :PONER EN DUDA LA AUTORIDAD JUDICIAL
Moderadores: Top Secre, Terminatrix
-
ROBERT DE BRASILLAC
- Mensajes: 760
- Registrado: Mar 09 Ene 2007 9:46 am
-
Carlos Valiña
- Mensajes: 7113
- Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
- Ubicación: Santander
- Contactar:
En principio en un estado con libertad de expresion pienso que es razonable sostener que las sentencias son criticables.
Ahora bien es razonable sostenerlo si alguien lo pone en duda. Decirlo de motu propio no porque esto es una obviedad.
Lo que ya no estoy tan seguro es que sea razonable que sea el Presidente del Gobierno y no un periodista o un ciudadano el que diga tal cosa. Sobre todo si no se refiere a una sentencia por hurto de bellota y puede entenderse que se refiere a cuestiones candentes.
Para esta seguro de eso tendria que tener claro lo que ya he expuesto en otro tema, en torno a que tipo de separcion de poderes es la mas legitima, si es que tal cosa es posible y hay que tener tal separacion y eso no es tan facil.
Sin embargo es mas que probable que la mayoria de los ciudadanos no trate de profundizar tanto e interprete equivocadamente o no, que desde el gobierno se esta poniendo en tela de juicio una resolucion judicial.
No solo hay que ser honrado y acertado en el juicio hay que parecerlo y palabras como esas, salvo que el contexto indique otra cosa, bien pueden dar la razon al anterior interviniente, en orden a ser entendidas como deslegitimacion de un poder por otro poder y eso sea o no justo en el caso concreto, probablemente no es bueno desde esa perspectiva.
Saludos.
Saludos.
Ahora bien es razonable sostenerlo si alguien lo pone en duda. Decirlo de motu propio no porque esto es una obviedad.
Lo que ya no estoy tan seguro es que sea razonable que sea el Presidente del Gobierno y no un periodista o un ciudadano el que diga tal cosa. Sobre todo si no se refiere a una sentencia por hurto de bellota y puede entenderse que se refiere a cuestiones candentes.
Para esta seguro de eso tendria que tener claro lo que ya he expuesto en otro tema, en torno a que tipo de separcion de poderes es la mas legitima, si es que tal cosa es posible y hay que tener tal separacion y eso no es tan facil.
Sin embargo es mas que probable que la mayoria de los ciudadanos no trate de profundizar tanto e interprete equivocadamente o no, que desde el gobierno se esta poniendo en tela de juicio una resolucion judicial.
No solo hay que ser honrado y acertado en el juicio hay que parecerlo y palabras como esas, salvo que el contexto indique otra cosa, bien pueden dar la razon al anterior interviniente, en orden a ser entendidas como deslegitimacion de un poder por otro poder y eso sea o no justo en el caso concreto, probablemente no es bueno desde esa perspectiva.
Saludos.
Saludos.
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
-
RICARDO DE PRADA
RICARDO DE PRADA MAGISTRADO DE LA AUDIENCIA
«Un CGPJ irregular no puede designar al presidente de lo Penal»
«Desde noviembre carece de competencias» «La Justicia en España está muy politizada y eso me produce vértigo y espanto»
E. ARENAS/OVIEDO
El magistrado de la Audiencia Nacional Ricardo de Prada Solaesa dijo ayer en Oviedo, en donde participó en las jornadas internacionales sobre Oriente Próximo, que «un Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) irregular no puede nombrar al nuevo presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia». Pese a dos recursos anteriores y una anulación por orden del Tribunal Supremo, el CGPJ eligió de nuevo el pasado mes de enero a Javier Gómez Bermúdez como presidente de lo Penal. El nombramiento es clave porque, entre otras cosas, el nombramiento coloca automáticamente a Bermúdez como presidente del tribunal que juzgará los atentados del 11-M.
-Usted presentó un último recurso de súplica tras ser excluido de la terna ¿Qué pretendía?
-De todos los candidatos que han sido propuestos a votación por el pleno soy el único al que no le han motivado las razones por las que fue excluido de la terna. Creo que tengo una cierta legitimidad para decir que lo único que quiero es saber por qué ocurre. Si es porque soy feo, porque no les gusta las sentencias que hago o porque prefieren a otros señores. Pero, sin embargo, resulta que soy el más antiguo de la Sala de lo Penal, he puesto muchas sentencias y he actuado en los asuntos más complicados. Ahora van a poner a alguien que no tiene, desde mi punto de vista, los méritos míos. Es un problema de criterios jurisdiccionales diferente y yo quiero que lo pongan por escrito.
-¿Por qué ataca con tanta dureza al CGPJ?
-Lo ataco por las irregularidades que está cometiendo. Su presidente no puede actuar en funciones. Está caduco desde el momento en que el Consejo caducó, es decir, desde noviembre de 2006. Mientras el resto del Consejo se prevé que siga en funciones, en el caso del presidente no pasa eso porque tiene otra forma de designación diferente a la de los vocales. Por lo tanto, tendría que haber cesado, es decir, haber dejado entrar al vicepresidente del consejo como presidente en funciones
«Vértigo y espanto»
-¿El CGPJ comete irregularidades?
-Las comete porque hay una situación anómala constitucional ya que estamos ante un consejo con sus competencias extinguidas. Si el consejo sigue así no habrá razón para renovarlo nunca. La Constitución establece que el plazo del consejo es de cinco años, y eso tiene que ser así, es una garantía.
-¿Está politizada la Justicia en España?
-Mucho. Yo estoy destinado en la Corte Penal Internacional de Sarajevo y preveo regresar en breve. Puedo decir que, francamente, la vuelta me produce espanto y vértigo. Veo algunas cosas que me ponen la carne de gallina. Lo que más me preocupa del regreso es volver a este ámbito de justicia totalmente politizado. Pensar que el CGPJ quiere seguir actuando en funciones y que se mantiene con uñas y dientes por mor de un partido político que actúa absolutamente en contra de la Constitución es algo muy difícil de asimilar.
-¿Qué es lo más grave?
-Muchas cosas. Yo vengo de Bosnia y veo que la politización de la justicia es más grave aquí. Hay jueces que asumen y juegan un papel claramente en contra de un proceso de paz en el país cuyos beneficiarios serán los españoles, y lo hacen simplemente para beneficiar a un partido político. Eso es grave.
-¿Hay muchos intereses en juego?
-Pues sí, los intereses políticos, sobre todo. Por ejemplo, hay sentencias que abiertamente interfieren en el proceso de paz. La Justicia no debe actuar ni a favor ni en contra del proceso, sólo tiene que ser justicia. Desde luego, no puede ser un factor negativo.
«Un CGPJ irregular no puede designar al presidente de lo Penal»
«Desde noviembre carece de competencias» «La Justicia en España está muy politizada y eso me produce vértigo y espanto»
E. ARENAS/OVIEDO
El magistrado de la Audiencia Nacional Ricardo de Prada Solaesa dijo ayer en Oviedo, en donde participó en las jornadas internacionales sobre Oriente Próximo, que «un Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) irregular no puede nombrar al nuevo presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia». Pese a dos recursos anteriores y una anulación por orden del Tribunal Supremo, el CGPJ eligió de nuevo el pasado mes de enero a Javier Gómez Bermúdez como presidente de lo Penal. El nombramiento es clave porque, entre otras cosas, el nombramiento coloca automáticamente a Bermúdez como presidente del tribunal que juzgará los atentados del 11-M.
-Usted presentó un último recurso de súplica tras ser excluido de la terna ¿Qué pretendía?
-De todos los candidatos que han sido propuestos a votación por el pleno soy el único al que no le han motivado las razones por las que fue excluido de la terna. Creo que tengo una cierta legitimidad para decir que lo único que quiero es saber por qué ocurre. Si es porque soy feo, porque no les gusta las sentencias que hago o porque prefieren a otros señores. Pero, sin embargo, resulta que soy el más antiguo de la Sala de lo Penal, he puesto muchas sentencias y he actuado en los asuntos más complicados. Ahora van a poner a alguien que no tiene, desde mi punto de vista, los méritos míos. Es un problema de criterios jurisdiccionales diferente y yo quiero que lo pongan por escrito.
-¿Por qué ataca con tanta dureza al CGPJ?
-Lo ataco por las irregularidades que está cometiendo. Su presidente no puede actuar en funciones. Está caduco desde el momento en que el Consejo caducó, es decir, desde noviembre de 2006. Mientras el resto del Consejo se prevé que siga en funciones, en el caso del presidente no pasa eso porque tiene otra forma de designación diferente a la de los vocales. Por lo tanto, tendría que haber cesado, es decir, haber dejado entrar al vicepresidente del consejo como presidente en funciones
«Vértigo y espanto»
-¿El CGPJ comete irregularidades?
-Las comete porque hay una situación anómala constitucional ya que estamos ante un consejo con sus competencias extinguidas. Si el consejo sigue así no habrá razón para renovarlo nunca. La Constitución establece que el plazo del consejo es de cinco años, y eso tiene que ser así, es una garantía.
-¿Está politizada la Justicia en España?
-Mucho. Yo estoy destinado en la Corte Penal Internacional de Sarajevo y preveo regresar en breve. Puedo decir que, francamente, la vuelta me produce espanto y vértigo. Veo algunas cosas que me ponen la carne de gallina. Lo que más me preocupa del regreso es volver a este ámbito de justicia totalmente politizado. Pensar que el CGPJ quiere seguir actuando en funciones y que se mantiene con uñas y dientes por mor de un partido político que actúa absolutamente en contra de la Constitución es algo muy difícil de asimilar.
-¿Qué es lo más grave?
-Muchas cosas. Yo vengo de Bosnia y veo que la politización de la justicia es más grave aquí. Hay jueces que asumen y juegan un papel claramente en contra de un proceso de paz en el país cuyos beneficiarios serán los españoles, y lo hacen simplemente para beneficiar a un partido político. Eso es grave.
-¿Hay muchos intereses en juego?
-Pues sí, los intereses políticos, sobre todo. Por ejemplo, hay sentencias que abiertamente interfieren en el proceso de paz. La Justicia no debe actuar ni a favor ni en contra del proceso, sólo tiene que ser justicia. Desde luego, no puede ser un factor negativo.
-
anónimo veneciano
-
Invitado
-
Candido
-
Ismael
-
ROBERT DE BRASILLAC
- Mensajes: 760
- Registrado: Mar 09 Ene 2007 9:46 am
criticar, pero ..............
No es tan simple.Es sencillamente, que bajo la subliminal expresion, de que se acatan las desiciones judiciales, y despues se las critica ,se esconde el mensaje ,de que hay que desobedercela, porque no es legitima porque ha perjudicado unos intereses politicos determionados .Y claro esta dicho por un dirigente politico, es un forma muy sutil de dejar las desiciones judiciales carentes de cierta legitimidad.Ademas expresadas en determinados contextos, sugieren una forma de presion politica, a la tal "respetada" independencia judicial.
Por eso, si bien es sano expresar la critica a todos los apectos de la vida publica,tambien hay que diferenciar, que no es lo mismo criticar, en un determinado contexto, una sentencia condenatoria de un roba peras, que las que pueden afectar a determinados procesos de paz, ue hay por aqui ultimamamente.
Por eso, si bien es sano expresar la critica a todos los apectos de la vida publica,tambien hay que diferenciar, que no es lo mismo criticar, en un determinado contexto, una sentencia condenatoria de un roba peras, que las que pueden afectar a determinados procesos de paz, ue hay por aqui ultimamamente.
-
conquense
Parece que cuando la derecho o lo medios afines critican una sentencia o a una juez, entra dentro de la libertad de expresión, LO QUE HAY QUE VER, ellos que en otros tiempos y ahora impiden a los demás expresarse cuando no les gusta lo que oyen. Y cuando los que critican o hablan sobre las decisiones de los jueces son los otros, son entonces TOTALITARIOS.
Parece que tenemos mala memoria y no hemos visto cómo se ha intentado linchar al Juez Del Olmo cuando no les ha gustado la tramitación de un procedimiento, porque no hace lo que ELLOS quisieran que se hiciera, porque no inventa pruebas y dice que ha sido ETA lo del atentado. DE VERGUENZA. Quiénes han empezado el tiro al plato hacia el poder judicial, pues han sido RAJOY y sus seguidores y medios afines, y aun insisten, tanto que denigran a los jueces que no dictan sus resoluciones.
Tampoco nos acordamos ya del famoso JUEZ LIAÑO, que por cierto ahora ejerce como abogado en el caso de Marbella, juez PREVALICADOR, condenado por prevalicador e indultado por sus amigos los del PP, a eso se llama utilizar la justicia para intentar a cabar con la gente que no piensa como ello, llamese POLANCO. Eso no es intentar acabar con la libertad de expresión, es fulminarla. Menos mal que, hasta la fecha no han podido.
Asi que dejemonos de decir que unos son buenos y otros son malos. Todos intentan arrimar el ascua a su sardina y desgraciadamente mas, desde que paso lo que paso en los trenes de ATocha. Lo que pasa es que todavia hay gente que no sabe perder las elecciones y que no sabe lo que es la verdadera democracia.
Parece que tenemos mala memoria y no hemos visto cómo se ha intentado linchar al Juez Del Olmo cuando no les ha gustado la tramitación de un procedimiento, porque no hace lo que ELLOS quisieran que se hiciera, porque no inventa pruebas y dice que ha sido ETA lo del atentado. DE VERGUENZA. Quiénes han empezado el tiro al plato hacia el poder judicial, pues han sido RAJOY y sus seguidores y medios afines, y aun insisten, tanto que denigran a los jueces que no dictan sus resoluciones.
Tampoco nos acordamos ya del famoso JUEZ LIAÑO, que por cierto ahora ejerce como abogado en el caso de Marbella, juez PREVALICADOR, condenado por prevalicador e indultado por sus amigos los del PP, a eso se llama utilizar la justicia para intentar a cabar con la gente que no piensa como ello, llamese POLANCO. Eso no es intentar acabar con la libertad de expresión, es fulminarla. Menos mal que, hasta la fecha no han podido.
Asi que dejemonos de decir que unos son buenos y otros son malos. Todos intentan arrimar el ascua a su sardina y desgraciadamente mas, desde que paso lo que paso en los trenes de ATocha. Lo que pasa es que todavia hay gente que no sabe perder las elecciones y que no sabe lo que es la verdadera democracia.
-
Ismael
Efectivamente conquense, toda este sendero de desprestigio del poder judicial ha sido obra y fruto del pp.
Estamos ante una situación alarmante de golpe de Estado camuflado.
No soportan más estar en la oposición.
Añado un caso más de vergüenza política. La compra de votos de dos diputados socialistas cuando se veían fuera del poder en la comunidad de madrid.
Yo sinceramente estoy asustado ante esta extrema derecha. Es muy preocupante.
Estamos ante una situación alarmante de golpe de Estado camuflado.
No soportan más estar en la oposición.
Añado un caso más de vergüenza política. La compra de votos de dos diputados socialistas cuando se veían fuera del poder en la comunidad de madrid.
Yo sinceramente estoy asustado ante esta extrema derecha. Es muy preocupante.
-
Invitado
Los políticos en España son unos sinverguenzas. No hay manera de acabar con las " Dos Españas". ¿ Cuantas generaciones habrán de pasar para poder decir lo que piensas sin que te atribuyan como un estigma ser de derechas o de izquierdas?
¿ Quiénes son los " buenos" aquí; los que intentan hoy derrocar al gobierno utilizando rastreramente el tema del terrorismo, o los que se llenan la boca de promesas electorales que nunca cumplen y ponen en cargos de alta responsabilidad a ignorantes "botarates"?
¿ Quiénes son los " buenos" aquí; los que intentan hoy derrocar al gobierno utilizando rastreramente el tema del terrorismo, o los que se llenan la boca de promesas electorales que nunca cumplen y ponen en cargos de alta responsabilidad a ignorantes "botarates"?
-
Candido
Sr. Admnistrador cree un subforo dedicado a la politica para que los politiquillos que nos invanden se vayan allí y dejen de fastidiarnos.
Ismael y conquense (y alguno que se me escapara) si no se han dado por aludidos, sepan a partir de este mismo instante que va por ustedes (eso si con mucho respeto, pero con ganas de dejar de oir consignas)
Ismael y conquense (y alguno que se me escapara) si no se han dado por aludidos, sepan a partir de este mismo instante que va por ustedes (eso si con mucho respeto, pero con ganas de dejar de oir consignas)
-
conquense
-
Invitado
No se si voy a hacer el ridículo más espantoso, pero si se trata de Robert Brasillach ahí va eso (si la "h" del final hace que sea otra persona, pues lo siento...)
"""(1909-1945) Escritor y periodista francés, n. en Perpiñán y m. en París. Entre 1931 y 1940 fue crítico literario de la Acción Francesa, sin olvidar su faceta de novelista. En 1932 publicó Le voleur d'étincelles (El ladrón de destellos) y en 1939 Histoire de la guerre d'Espagne (Historia de la Guerra de España). Simpatizó con el fascismo y fue redactor jefe (1937-43) de Je suis partout, semanario desde el que abogó por el dialogo con los invasores nazis, hasta que, al término de la guerra, fue acusador de colaboracionismo y ejecutado en el fuerte de Montrouge. Entre sus otras obras destacan la Histoire du cinéma (Historia del cine, 1935) y críticas literarias a Corneille, La Celestina y al Cid."""
Espero que a estas alturas nadie confunda "dialogo" con "colaboracionismo" en su faceta más cruda...
"""(1909-1945) Escritor y periodista francés, n. en Perpiñán y m. en París. Entre 1931 y 1940 fue crítico literario de la Acción Francesa, sin olvidar su faceta de novelista. En 1932 publicó Le voleur d'étincelles (El ladrón de destellos) y en 1939 Histoire de la guerre d'Espagne (Historia de la Guerra de España). Simpatizó con el fascismo y fue redactor jefe (1937-43) de Je suis partout, semanario desde el que abogó por el dialogo con los invasores nazis, hasta que, al término de la guerra, fue acusador de colaboracionismo y ejecutado en el fuerte de Montrouge. Entre sus otras obras destacan la Histoire du cinéma (Historia del cine, 1935) y críticas literarias a Corneille, La Celestina y al Cid."""
Espero que a estas alturas nadie confunda "dialogo" con "colaboracionismo" en su faceta más cruda...
-
Invitado
Alcaudón si sabes la biografía de D'Artagnan dimela era un personaje también francés pero no se si era de ficción o real. Saludos-
Invitado
-
Carlos Valiña
- Mensajes: 7113
- Registrado: Mié 05 Nov 2003 2:49 pm
- Ubicación: Santander
- Contactar:
Segun Dumas la novela esta basada en la historia de un noble frances de apellido Artagnan y que habria vivido a caballo de los reinados de Luis XIII y Luis XIV. Conocida la exhuberante y caribeña imaginacion de Dumas, tiendo a pensar que D'Artagnan nunca existio, cosa que tampoco hacia falta, visto que todos lo conocemos mejor que a cualquier noble real de la epoca y forma parte un poco de todos nosotros.
Yo incluso me he puesto su sombrero en mi icono
Yo incluso me he puesto su sombrero en mi icono
Carlos Valiña. Juzgado de Menores de Santander. 942-248111
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
Si necesitas ayuda llámame.
metodoprofesional@gmail.com
JJ. Rousseau: UNA INJUSTICIA HECHA A UNO ES UNA AMENAZA HECHA A TODOS.
Rosa Luxemburgo: QUIEN NO SE MUEVE NO SIENTE SUS CADENAS
-
De Juana