Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

https://letradosdejusticia.es/el-nacion ... PPqKJFm9ZA

https://confilegal.com/20220918-los-pro ... es-firmes/

Ooohhh...qué desilusión. Me había metido en la noticia pensando que habían abandonado el grupo de trabajo en protesta por la falta de atención a nuestras reivindicaciones sobre adecuación salarial y negociación colectiva...y no, es porque nos quieren quitar la ejecución porque lo hacemos muy mal.

El comunicado de Letrados Ad. de Justicia dice Sobre la base de las desconsideradas manifestaciones realizadas en los últimos días por algunos operadores jurídicos hacia nuestro colectivo, la injustificada crítica sobre la forma en la que desempeñamos nuestras funciones procesales, haciendo afirmaciones que se alejan totalmente de la realidad y faltando seriamente al respeto que merecemos, tanto nuestra profesión, como cada uno de nosotros en concreto, hemos decidido abandonar el grupo de trabajo

Me gustaría saber cuál es el contenido concreto de esas faltas de consideración, por saber de qué estamos hablando.

Las desconsideraciones, de haberlas habido, serían el ruido de fondo. El problema estructural es que no se puede luchar contra la tecnología y desde el momento en que hemos sido sustituidos por videograbadores estamos acabados.

Los procuradores tienen un problema similar de obsolescencia y estan luchando desesperadamente por un trozo del pastel y han puesto el ojo en una parcela que no les corresponde como no corresponde a nadie ejercer potestades públicas que derivan directamente de la Soberanía de una nación sin tener la condición de funcionario.

Los juzgados no pueden con la ejecución. Lo normal es poner a los Procuradores a ejecutar y a los Secretarios a poner sentencias y autos, doblando el numero de jueces.

Esto de es puro sentido comun. Tardara mas o menos, pero sucedera.

Saludos.

Si cuando nos aumentaron las cutrefunciones lo hicieron a coste cero, sin ver un solo euro, no me parece mal que nos quiten las cutrefunciones ¿ a coste cero, o los sindicatos lucharan ante el Ministerio para que nos bajen el sueldo?
Ahí está la justificación de la equiparación salarial a razón de 5 euros más a al mes en relación con los gestores.
Ah, por si no lo recordamos, algunos hicimos una huelga allá por los meses de....con el resultado de …

Carlos Valiña escribió:Los juzgados no pueden con la ejecución. Lo normal es poner a los Procuradores a ejecutar y a los Secretarios a poner sentencias y autos, doblando el numero de jueces.

Esto de es puro sentido comun. Tardara mas o menos, pero sucederá.

Aquí hay un buen debate.

No sabría qué decirte Carlos. Por un lado todos somos conscientes de que no podemos llevar la ejecución como quisiéramos, que fue una función colocada gratis por nuestra cara bonita y que es una expresión de la potestad jurisdiccional cuyo ejercicio se atribuye al Poder Judicial.

Por otro lado una labor de colaboración no estaría mal vista por nadie, aunque aquí hay que pensar mucho cómo se hace.

Y por último, no se yo si esa afirmación que haces tendría muchos partidarios, porque vuelvo a repetir: los jueces jamás permitirán eso. Por muy hasta el cuello que estén esas funciones son las suyas y justifican su competencia, su prestigio y su sueldo.

Y si ellos no renuncian a sus funciones porque son su razón de ser ¿vamos nosotros a renunciar a las nuestras porque son muchas?

En mi opinión, es un buen paso en la gestión privada de actuaciones públicas, ayudará a reducir los tiempos y mejorará el resultado del las ejecuciones.

Debería de abrirse a la gestión privada más ámbitos de las administraciones publicas, incluida la justica.

Aunque entiendo que como es algo controvertido, no se llevará a termino ni siquiera esto de la ejecución.

No entraré a tratar el tema de las declaraciones del vicepresidente de la UIHJ que considero que tenían un fondo de verdad pero que culpaba a quien no debía. Aquí la culpa el ejecutivo pues todos somos conscientes que faltan medios, personal y, también es cierto, en algunos casos profesionalidad...ojo, por parte de todos, incluidos los de mi gremio.
Dicho lo anterior, el tema de la ejecución daría para mucho, porque nadie, yo desde luego no, sabe qué nuevo modelo de ejecución queremos y, por otra parte, qué moledo de ejecución estaríais dispuestos a aceptar.
Se nos pone de ejemplo a los hussieres o los agentes de ejecución de otros países pero eso es un mero desideratum porque ni por cultura jurídica, ni por legislación ni por estructura judicial sería posible. Habría que volver del revés la mitad del sistema de justicia y sus satélites.
En cualquier caso sí que considero, como primer paso y en aras de colaborar con la administración de justicia y descargar de trabajo a la misma, que sería posible atribuirnos ciertas potestades, tal y como se hizo con los emplazamientos y requerimientos (hoy he hecho uno y tengo otros tres pendientes encima de la mesa) podría habilitársenos para practicar diligencias de embargo o lanzamientos sin necesidad de que compareciese la comisión judicial. Si puedo dar fe de que he hecho un requerimiento de pago en un hipotecario por qué no puedo hacerlo respecto de una reseña de bienes o el lanzamiento de un local. Las mismas garantías que ahora tienen mis demandados frente a lo que yo plasmo en las diligencias que extiendo las tendrían en otro tipo de diligencias.
En cualquier caso no me extenderé más porque acabo de presentar dos demandas y quiero registrarlas antes de irme a casa pero sí que os diré que, como siempre digo, nos parecemos más de lo que algunos creen y, precisamente por eso, podríamos llegar a acuerdos en el tema de la ejecución.

Dicho lo anterior, el tema de la ejecución daría para mucho, porque nadie, yo desde luego no, sabe qué nuevo modelo de ejecución queremos y, por otra parte, qué modelo de ejecución estaríais dispuestos a aceptar.

Vivimos en la época de las "ideas Twitter". Todas las ideas no han de sobrepasar los 140 caracteres. Y he aquí el quid de la cuestión, que bien refleja Procurador. Y yo desde luego me veo imposibilitado de opinar cuando no sé ni de lo que estoy hablando.

Y así, la primera pregunta que se me plantea es si va a ser como con los emplazamientos, que el Procurador los hace solamente cuando lo pide, o por el contrario van a tratarse de actos que van a tener que realizar siempre.

Así que hasta que no avancemos más allá del titular... pasapalabra.

Procurador escribió:...pero sí que os diré que, como siempre digo, nos parecemos más de lo que algunos creen y, precisamente por eso, podríamos llegar a acuerdos en el tema de la ejecución.

Verdad verdadera. Sobre todo nos parecemos en que siempre somos los grandes damnificados en la Ad. de Justicia. Siempre pagamos la carencia de medios y la ineptitud del Ministerio de turno para ver como año tras año nuestra respectiva situación profesional empeora.

Por tanto opino, como Solitary Man que esto es una idea en la que habría que profundizar y como ELY que nunca va a prosperar por muchas razones.

En todo caso, estas declaraciones que van al bulto y estas respuestas tan abruptas no solucionan el problema, que repito, crean otros y nosotros sufrimos.

Coincido con la opinión general de que no existe actualmente una propuesta suficientemente concreta para poder hablar de ventajas e inconvenientes y esto es más que nada hablar por hablar.
Dicho esto, si le veo a la idea algunos peligros a los que se tendría que estar muy atentos para evitarlos.
1º Que ocurra como en la jurisdicción voluntaria en la que se han repartido las competencias entre Juzgados, Registros de la Propiedad y Notarias. El resultado (adornado con excusas de orden público, intervención de menores, etc. . . .) es que, si en el expediente hay dinero que justifique que el interesado va a pagar lo que le pidan, la competencia es de Notarios o Registradores, que lo van a cobrar y van a poner los medios necesarios para que el trabajo salga adelante. Si no hay dinero, la competencia va a ser de los Juzgados que tenemos que hacer el trabajo con los escasos medios de que nos dotan.
2º Si lo que se hace es como en las notificaciones y emplazamientos, (por cierto supongo que Procurador ha sufrido un lapsus y no ha querido decir que el "da fe" de nada) tenemos una justicia de dos velocidades, quien paga a su Procurador por hacer un trabajo que lógicamente este tiene que cobrar, avanza rápido y quien no le paga va a velocidad de tortuga-administración. Teniendo en cuenta que con la regulación actual no se podrá cobrar al ejecutado por las actuaciones que pueda practicar la oficina judicial.
3º Enlazando con el punto anterior y con la supresión del carácter mínimo de los aranceles volvemos a los abusos a que pueden someter las grandes entidades o los despachos potentes a los Procuradores a cambio de tener un volumen de trabajo "asegurado".

Efectivamente Duende, fue un lapsus...yo certifico, pero comprende que a las horas que escribí después de estar todo el día dale que te pego delante del ordenador a uno ya no le salen ni las palabras correctas...rectifico pues...certifico.

Excelente debate.
Sólo puedo añadir a lo dicho que no todos los procuradores están por la labor ni tienen los conocimientos o la profesionalidad necesarios. Procurador, por esto mismo, es una rara avis. Cuando se sugiere a un procurador que realice un acto de comunicación, pocos son los que aceptan. Y eso que se les indica que se va a incluir en costas la diligencia.

Ojo, que yo hago las notificaciones y requerimientos porque mi cliente me lo pide y me lo paga y, en alguna ocasión muy puntual, si el juzgado así lo decide.
Que el irse a hacer "calle" para un procurador con despacho unipersonal sin empleados como es mi caso no es moco de pavo si a eso hemos de sumar ir a registros, ir a señalamientos, sacar la firma y ni te cuento si como en algún caso me pasa ir a hacer el requerimiento a otro partido judicial.
Por eso que creo que el tema de la ejecución precisa de un debate muy sosegado que no suponga un toma y daca constante o un tirarse los trastos a la cabeza.

Procurador escribió: ↑Vie 23 Sep 2022 5:52 pmQue el irse a hacer "calle" para un procurador con despacho unipersonal sin empleados como es mi caso no es moco de pavo si a eso hemos de sumar ir a registros, ir a señalamientos, sacar la firma y ni te cuento si como en algún caso me pasa ir a hacer el requerimiento a otro partido judicial.

¿Y no crees, Procurador, que una reforma de este calado puede haceros daño a los Procuradores que contáis con pocos medios?. Es que hoy una compañera tuya precisamente me comentaba que dependiendo del calado de la reforma, dado que no se posee el don de la ubicuidad, podría dar lugar de entrada a que tuvierais dificultades para haceros con clientes que acudirían a los Procuradores con grandes despachos. Y no veo descabellados sus temores.

Solitaryman, según hacia donde vaya la reforma sí que me puede hacer mucho daño, a mí y a muchos de mis compañeros que se encuentran en dicha situación.
Por eso que siempre he dicho que las pretendidas reformas deben tener presentes muchos factores, incluida la realidad de los procuradores de los tribunales y ojo, que quiero que me den más funciones pero no a cualquier precio.
Me veo capacitado para realizar más funciones de las que realizo ahora pero también sé cuáles son mis límites, cosa que desconocen algunos ¿compañeros? de esos que pululan por toda nuestra geografía patria.

Exactamente eso era lo que me transmitía tu compañera... pues yo espero que pase lo que pase no os haga daño a esa parte del colectivo.

Yo también lo espero.

Siempre he pensado que cuando hay una reforma procesal modo "vamos a modernizar la Justicia, eficiencia y agilidad, nuevas tecnologías y cuando acabamos no la va reconocer nadie"....los grandes perjudicados con estas ocurrencias siempre somos los mismos: oficinas judiciales, LAJs y Procuradores.

Siempre los mismos.