Jueces que no respetan el derecho de huelga

[Trane]

Los abogados ya no saben ni por donde salir. La huelga les está empezando a afectar seriamente y muchos de ellos salen por peteneras (como los de A Coruña) o te cuentan en el juzgado la pena de Murcia para intentar convencerte de que su asunto es especialísimo y que se generan unos gravísimos perjuicios si no haces el trámite X, Y o Z.

A este tipo de comunicados, caso ninguno, porque el 99% de los jueces está actuando conforme a derecho y no celebrando vistas si el LAJ está de huelga.

[Terminatrix]

El colegio de abogados de A Coruña, con dos narices y en su página oficial afirma que se pueden celebrar los juicios que ya estuviesen señalados (no sé porqué no también los que señalen a futuro) cuando las partes así lo pidan, sin necesidad de que el letrado esté disponible. Llegados a este punto de idiocia que se va generalizando les planteo a toda esta jarca que pueden presentar recurso de apelación, por ejemplo, a los 40 días de notificarse la sentencia si todas las partes están de acuerdo, o bien pueden no aportar la tasa, si todas las partes están de acuerdo. También se puede sugerir a este Colegio de abogados que queden en la Plaza de María Pita y hagan una hoguera con la Lec, Lcrim, ley jurisdicción social.... pero eso si, todos de acuerdo. Y se supone que esta gente es licenciada en derecho.

La Ley no se puede retorcer a gusto del consumidor sólo porque todos los intervinientes estén de acuerdo. Es alucinante cómo quienes han jurado o prometido guardar la CE y el resto del ordenamiento jurídico se olvidan del art. 238. de la LOPJ (“Los actos procesales serán nulos de pleno derecho en los casos siguientes: 5º Cuando se celebren vistas sin la preceptiva intervención del secretario judicial.”) y del art. 225 de la LEC (“Los actos procesales serán nulos de pleno derecho en los casos siguientes: 5º Cuando se celebren vistas sin la preceptiva intervención del Letrado de la Administración de Justicia.”)

La Ley es la salvaguarda de nuestros DDFF y torcerla o ignorarla interesadamente nos lleva a la caverna.

Los abogados ya no saben ni por donde salir. La huelga les está empezando a afectar seriamente y muchos de ellos salen por peteneras (como los de A Coruña) o te cuentan en el juzgado la pena de Murcia para intentar convencerte de que su asunto es especialísimo y que se generan unos gravísimos perjuicios si no haces el trámite X, Y o Z.

A este tipo de comunicados, caso ninguno, porque el 99% de los jueces está actuando conforme a derecho y no celebrando vistas si el LAJ está de huelga.

Al referirte a Murcia, ¿te refieres a que se esta suspendiendo casi todo?
Cierto, la inmensa mayoría están siendo muy respetuosos con nuestro derecho a la huelga.

[Trane]

Al referirte a Murcia, ¿te refieres a que se esta suspendiendo casi todo?

Para nada, es una expresión hecha, que la verdad no sé de donde procede; "contar la pena de Murcia" podría definirse como contar milongas o tratar de retorcer la realidad para convencer a alguien de algo o de que haga alguna cosa. Eso es lo que están haciendo muchos abogados "contarnos la pena de Murcia" para convencernos de que su asunto es único y distinto de los otros miles que están parados y que, oiga, entiendo que los otros miles de juicios son tontunas (como diría Carlos) pero es que, justo el mío, ya ve usted que casualidad, es único e importantísimo.

[telemática]

Buenos días:
Por sentido de la justicia y por solidaridad con la compañera LAJ de León, me gustaría saber qué ha pasado con los juicios celebrados por el juez del Social 1 de León.
Espero que se haya puesto en marcha la nulidad de las vistas para que la próxima vez se lo piense.

[telemática]

Tribuna Libre: A propósito de un despropósito

https://www.upsj.org/tribuna-libre-prop ... proposito/

[Terminatrix]

Al referirte a Murcia, ¿te refieres a que se esta suspendiendo casi todo?

Para nada, es una expresión hecha, que la verdad no sé de donde procede; "contar la pena de Murcia" podría definirse como contar milongas o tratar de retorcer la realidad para convencer a alguien de algo o de que haga alguna cosa.

Nunca la había oido, pese a ser de la Región. Ni siquiera cuando recalé en Cartagena por unos años.

[Terminatrix]

Alucino.

[kalman]

Por si alguno no lo había visto

[LaLobadeRoma]

Alucino.

Ved el lado bueno, no pueden aguantar más, de ahí la desesperación del colegio de abogados de La Coruña.

[Carlos Valiña]

Lo mas paradojico del asunto es que a mi parecer si la fe publica sigue existiendo es por un mero capricho de los jueces, puesto que si alguien tienen que dar fe y recoger lo que hacen y dicen, se aseguran un asistente-ayudante-reverenciante, presencial o telematico y son mas importantes. Recordar que el parlamento quito a los secretarios de las entradas y registros y ellos se dedicaron a anular registros hasta que el parlamento se bajo los pantalones y nos volvio a meter. Ellos delegan en los registros en el que esta al frente de la policia pero incluso para su delegado que no falte el asistente fedataril.

Asi que cuando veo jueces como el de Soria, tirando piedras contra su propio tejado no puede por menos que hacerme gracia.

La fe como funcion desaparecera finalmente y por eso, que ya lo dije en 1999, tenemos que buscar funciones nuevas.

Saludos

[Carlos Valiña]

Ah, por cierto recordareis que dije que iba a ser una pifia del Comite de Huelga denunciar al CGPJ el tema aquel del Juez de la Audiencia Nacional que celebro sin secretario y tal, basta ver el escrito de los abogados coruñeses para saber que la inspiracion les venia del acuerdo del Consejo.

Hay cosas que es mejor no recurrirlas, sobre todo cuando es evidente que no te van a dar la razon, pero ya sabeis lo que hay.

Saludos

[telemática]

https://confilegal.com/20230305-la-tute ... e-los-laj/

[kalman]

Pues nada, seguir haciendo publicidad del libelo ese. Vosotros mismos

[telemática]

Yo prefiero saber lo que se está lanzando y responder en la medida de mis posibilidades con argumentos.

[Carlos Valiña]

Kalman: yo estoy con telematica, y si consideras al confilegal el enemigo, te recuerdo lo que dijo Sun Tzu en el arte de la guerra "Ten cerca a tu amigo y ten aun mas cerca a tu enemigo".

Por lo demas todo lo de este Magistrado, es que da un poco de pena.

Los Jueces tenian un trabajo y se lo endiñaron a los Secretarios, que lo sumaron al suyo propio. Como resultado el Secretario esta en todos los fregados y no puedes puentearlo.

Supongamos que llegamos a la brillante conclusion de que las grabaciones se pueden firmar despues. Bien. Si la huelga dura dos años ¿quien las va a firmar? Supongamos que te pones a hacer las conciliaciones del Secretario, (con gran contento nuestro, menos curro) y luego pones la sentencia, ¿quien la va a ejecutar?

Suponemos que declaras servicios minimos los juicios urgentes, pero si fueron tus propios compañeros jueces los que estimaron un recurso en su dia y los tumbaron como servicios minimos.

Y asi sucesivamente.

Lo que realmente subyace ahi es eliminar al cuerpo de secretarios de la ecuacion. A mi no me parece mal, mi propuesta es que nos conviertas en Jueces, aunque tus subidas futuras de sueldo se resientan.

No puedes tener todo.

Saludos.

[Duende]

Buenos días.
En relación con la celebración de juicios sin Letrado de la Administración de Justicia he tenido una idea, no la tengo cerrada pero me parece que merece la pena darle una vuelta, y quiero comentaros para estudiar su viabilidad.
Todos conocemos el art 147 de la LEC que establece la necesidad de grabar las actuaciones orales y que, en ese caso, la celebración del acto no requerirá la presencia en sala del Letrado de la Administración de Justicia, que es a lo que se agarran para considerar que como no es preceptiva la presencia del Letrado de la Administración de Justicia no se aplica la nulidad del art 238.5º de la LOPJ.
Pero el propio artículo continua "... o que excepcionalmente lo considere necesario el Letrado de la Administración de Justicia atendiendo a la complejidad del asunto, al número y naturaleza de las pruebas a practicar, al número de intervinientes, a la posibilidad de que se produzcan incidencias que no pudieran registrarse, o a la concurrencia de otras circunstancias igualmente excepcionales que lo justifiquen. En estos casos, el Letrado de la Administración de Justicia extenderá acta sucinta en los términos previstos en el artículo anterior." Si este artículo lo ponemos en relación con el 145 y de la LEC y 453 de la LOPJ, exclusividad y plenitud del ejercicio de la fe pública judicial, el 452 LOPJ, independencia en el ejercicio de la fe pública judicial, y el 454 "Los letrados de la Administración de Justicia son responsables de la función de documentación que les es propia", podemos llegar a la conclusión de que seria posible que yo decidiese, pongamos un viernes, aprovechando que la magistrada se ha concedido a si misma la semana labora de cuatro días ( o de tres o de dos, según tenga señalamientos),no secundar la huelga, acordar que, dadas las circunstancias excepcionales que concurren, supongo que nadie negará que concurren circunstancias excepcionales,( y ante la fuerte polémica sobre la necesidad de el Letrado de la Administración de Justicia este presente, firme la grabación y momento en que pueda realizarse dicha firma), consideroque la celebración del acto requiere necesariamente la presencia en sala del Letrado de la Administración de Justicia. Dicho acuerdo se firma y notifica a las partes con lo que es plenamente ejecutivo, pero, llegado el día de la celebración decido secundar la huelga, con lo que estaríamos ante un juicio en el que la presencia del Letrado de la Administración de Justicia seria preceptiva y al estar en huelga el titular y no tratarse de materia de servicios mínimos no habría Letrado de la administración de Justicia, su celebración sin su presencia física y preceptiva conllevaría necesariamente la NULIDAD prevista por el art 238 de la LOPJ.

[laguna]

Buenos días.
En relación con la celebración de juicios sin Letrado de la Administración de Justicia he tenido una idea, no la tengo cerrada pero me parece que merece la pena darle una vuelta, y quiero comentaros para estudiar su viabilidad.
Todos conocemos el art 147 de la LEC que establece la necesidad de grabar las actuaciones orales y que, en ese caso, la celebración del acto no requerirá la presencia en sala del Letrado de la Administración de Justicia, que es a lo que se agarran para considerar que como no es preceptiva la presencia del Letrado de la Administración de Justicia no se aplica la nulidad del art 238.5º de la LOPJ.
Pero el propio artículo continua "... o que excepcionalmente lo considere necesario el Letrado de la Administración de Justicia atendiendo a la complejidad del asunto, al número y naturaleza de las pruebas a practicar, al número de intervinientes, a la posibilidad de que se produzcan incidencias que no pudieran registrarse, o a la concurrencia de otras circunstancias igualmente excepcionales que lo justifiquen. En estos casos, el Letrado de la Administración de Justicia extenderá acta sucinta en los términos previstos en el artículo anterior." Si este artículo lo ponemos en relación con el 145 y de la LEC y 453 de la LOPJ, exclusividad y plenitud del ejercicio de la fe pública judicial, el 452 LOPJ, independencia en el ejercicio de la fe pública judicial, y el 454 "Los letrados de la Administración de Justicia son responsables de la función de documentación que les es propia", podemos llegar a la conclusión de que seria posible que yo decidiese, pongamos un viernes, aprovechando que la magistrada se ha concedido a si misma la semana labora de cuatro días ( o de tres o de dos, según tenga señalamientos),no secundar la huelga, acordar que, dadas las circunstancias excepcionales que concurren, supongo que nadie negará que concurren circunstancias excepcionales,( y ante la fuerte polémica sobre la necesidad de el Letrado de la Administración de Justicia este presente, firme la grabación y momento en que pueda realizarse dicha firma), consideroque la celebración del acto requiere necesariamente la presencia en sala del Letrado de la Administración de Justicia. Dicho acuerdo se firma y notifica a las partes con lo que es plenamente ejecutivo, pero, llegado el día de la celebración decido secundar la huelga, con lo que estaríamos ante un juicio en el que la presencia del Letrado de la Administración de Justicia seria preceptiva y al estar en huelga el titular y no tratarse de materia de servicios mínimos no habría Letrado de la administración de Justicia, su celebración sin su presencia física y preceptiva conllevaría necesariamente la NULIDAD prevista por el art 238 de la LOPJ.

Creo que sería entrar en una guerra innecesaria y echarte más presión encima. Luego te sería difícil volver hacia atrás en esa decisión.

Yo no le veo mucho recorrido a lo de celebrar sin Laj, porque el y 238 LOPJ Y 225 LEC dicen que es nulo. Y no se puede firmar después por el huelguista porque el archivo de video es de fecha X y en fecha X no había Laj, salvo el de mínimos.

[SolitaryMan]

Es más sencillo que todo eso.

En los datos de la grabación consta como interviniente el Letrado de la Administración de Justicia XXXX. Dado que ese día dicho Letrado estaba ejerciendo su derecho a la huelga, y por tanto, con la relación laboral suspendida, firmar la grabación supondría una falsedad documental, al dar fe pública de la intervención de alguien que no ha intervenido.

A partir de ello, no cabe firmar la grabación para no incurrir en dicha falsedad documental. Teniendo en cuenta además que el Letrado de la Administración de Justicia es independiente en el ejercicio de la fe pública, habiendo sido privado de la posibilidad de efectuar cualesquiera otras medidas de control adicionales -como el visionado en directo de la grabación desde su propio equipo, por ejemplo-. De manera que todo ello hace que no se cumplan las condiciones necesarias para dar fe de la grabación que ha aparecido en la bandeja de firma.

[LaLobadeRoma]

Es más sencillo que todo eso.

En los datos de la grabación consta como interviniente el Letrado de la Administración de Justicia XXXX. Dado que ese día dicho Letrado estaba ejerciendo su derecho a la huelga, y por tanto, con la relación laboral suspendida, firmar la grabación supondría una falsedad documental, al dar fe pública de la intervención de alguien que no ha intervenido.

A partir de ello, no cabe firmar la grabación para no incurrir en dicha falsedad documental. Teniendo en cuenta además que el Letrado de la Administración de Justicia es independiente en el ejercicio de la fe pública, habiendo sido privado de la posibilidad de efectuar cualesquiera otras medidas de control adicionales -como el visionado en directo de la grabación desde su propio equipo, por ejemplo-. De manera que todo ello hace que no se cumplan las condiciones necesarias para dar fe de la grabación que ha aparecido en la bandeja de firma.

Exacto

[telemática]

Muy buena opinión SolitaryMan
Y muchas gracias Carlos cómo siempre
Saludos

[desanimado]

Es más sencillo que todo eso.

En los datos de la grabación consta como interviniente el Letrado de la Administración de Justicia XXXX. Dado que ese día dicho Letrado estaba ejerciendo su derecho a la huelga, y por tanto, con la relación laboral suspendida, firmar la grabación supondría una falsedad documental, al dar fe pública de la intervención de alguien que no ha intervenido.

A partir de ello, no cabe firmar la grabación para no incurrir en dicha falsedad documental. Teniendo en cuenta además que el Letrado de la Administración de Justicia es independiente en el ejercicio de la fe pública, habiendo sido privado de la posibilidad de efectuar cualesquiera otras medidas de control adicionales -como el visionado en directo de la grabación desde su propio equipo, por ejemplo-. De manera que todo ello hace que no se cumplan las condiciones necesarias para dar fe de la grabación que ha aparecido en la bandeja de firma.

Completamente de acuerdo contigo.
No hay que entrar en guerras ,nosotros a lo nuestro.
La ley es muy clara en eso.

[desanimado]

Kalman: yo estoy con telematica, y si consideras al confilegal el enemigo, te recuerdo lo que dijo Sun Tzu en el arte de la guerra "Ten cerca a tu amigo y ten aun mas cerca a tu enemigo".

Por lo demas todo lo de este Magistrado, es que da un poco de pena.

Los Jueces tenian un trabajo y se lo endiñaron a los Secretarios, que lo sumaron al suyo propio. Como resultado el Secretario esta en todos los fregados y no puedes puentearlo.

Supongamos que llegamos a la brillante conclusion de que las grabaciones se pueden firmar despues. Bien. Si la huelga dura dos años ¿quien las va a firmar? Supongamos que te pones a hacer las conciliaciones del Secretario, (con gran contento nuestro, menos curro) y luego pones la sentencia, ¿quien la va a ejecutar?

Suponemos que declaras servicios minimos los juicios urgentes, pero si fueron tus propios compañeros jueces los que estimaron un recurso en su dia y los tumbaron como servicios minimos.

Y asi sucesivamente.

Lo que realmente subyace ahi es eliminar al cuerpo de secretarios de la ecuacion. A mi no me parece mal, mi propuesta es que nos conviertas en Jueces, aunque tus subidas futuras de sueldo se resientan.

No puedes tener todo.

Saludos.

En el fondo lo que subyace en ese tipo de magistrados es un complejo total.
Habra pensado:.voy a,imponerme no vaya a ser que piensen que el secretario es alguien y tiene poder .
Pues error ......ya,lo tenemos y las,leyes nos lo han dado con vuestro beneplácito

[Carlos Valiña]

Lo de duende no esta mal tirado, alguien que se rompe la cabeza y busca estrategias concretas es un regalo del cielo...

Tiene sin embargo algunas pegas:

Por un lado nosotros tenemos que tramitar segun lo que dicen las leyes procesales, ya vimos al secretario de sevilla que se inventaba un decreto diciendo que en el juicio de jurado no hacia falta grabar nada, y que pronto lo quito de enmedio.

Nosotros no somos jueces y no podemos inventar tramites. No hay un tramite para antes del juicio avisar a las partes de esto o aquello, segun que casos puede hacerse y no pasaria nada, yo creo que lo hice una temporada en una cosa que probe, y que el juez no se arrancaba y tal, pero en el fondo no es correcto.

Por eso tu puedes presentarte el dia del juicio y grabar pero no creo que puedas dictar resoluciones como esa, en el procedimiento, porue no es eso lo que dice la ley:

Artículo 456.
1. El Letrado de la Administración de Justicia impulsará el proceso en los términos que establecen las leyes procesales.

Para solventar este obice, tendrias que recurrir a otra estrategia. TAl podria ser dictar un acuerdo gubernativo con el mismo contenido que tu has previsto.

Pero tambien hay dificultades:

-muchas aplicaciones procesales no permiten dictarlos sin que te aumente uno el contador general de asuntos os ha de camuflarlos pisando una pieza de medidas cautelares, (si quieres notificarlos por la aplicacion) o hacerlos en word...

-si estas de huelga no tiene mucho sentido que andes firmando estos acuerdos...

-si los firmas te expones a que el juez pase igualmente de ellos y mas escarnio

-es mas facil que se cabreen si tienen el acuerdo y no vas y lo interpreten como burla y no como defensa de tu derecho de huelga y sea peor el remedio que la enfermedad.

-y en el fondo si haces eso, es como reconocer que si no lo haces tu posicion sin ello no es solida, con lo cual podrias afectar a otros compañeros que van a la huelga, pero no van a entrar en este terreno.

Por estos motivos yo creo que no haria eso. Soy mas del refran no hay mayor desprecio que el no hacer aprecio.

La clave del asunto a mi parecer esta en cambiar el chip.

En la jurisdiccion civil y en la social, las vistas han pasado a ser algo completamente secundario desde el punto de vista de una huelga.

La clave es que la huelga sea realmente indefinida.

Si tal sucede, que se salven las vistas es indiferente. No funciona nada. N se admiten las demandas, no se firman las cedulas de citacion para los testigos, no se expiden los exhortos y no se ejecutan las sentencias. Simplemente eso convierte en papel mojado a todo lo demas. Es una tragedia para todos, pero asi es como esta esto estructurado.

Cualquier juez inteligente y la mayoria lo son, entiende esto y se limita a coger unas bien ganadas vacaciones extra, viendo desde la platea como se erosiona el gobierno, que es un efecto espurio por desgracia de esta huelga y de toda huelga gobierne quien gobierne.

Respecto de lo que cuenta solitary man, en la concepcion tradicional de la fe publica, el secretario da fe de los actos en los que esta personalmente y no los da de los actos en los que no esta personalmente.

La firma de las grabaciones enlatadas de un acto en el que no ha estado, es una cosa rara, algo nuevo y dificil de encasillar, ¿una suerte de fe publica condicional, un firmo algo donde pude estar p ero no estuve porque estaba haciendo otra cosa? ¿una suerte de fe secreta en el sentido de firmo algo porque pude estar viendolo en mi despacho y nadie sabe lo vi? ¿una suerte de firma ope legis, porque la ley presume que si yo estaba ese dia en el juzgado y pude estar en la sala, o ver la grabacion, quedo nombrado automaticamente unico fedatario autorizado para coger el riesgo de decir que esa cinta es de ese juicio, esa dia y con esos intervinientes y no con unos tipos disfrazados de curiales o justiciables?

A mi parecer lo que ha sucedido es que no se si la ley o la practica han construido o dado lugar a dos tipos de fe, una fe de primera categoria, digamos, clasica, donde se firma si se esta y si no no se firma, y una segunda firma que podriamos denominar ex post, que es una fe publica formal, donde yo doy fe en una providencia, de que el juez que la ha firmado es quien dice ser, y no su prima, (porque reconozco su firma manuscrita y su estilo en la providencia, si no es de modelo o me ha dicho que iba acordar tal cosa) y que es una fe de segundo orden, un pocomo como el sello en los certificados, y cuyo segudno orden se advierte en que hay resoluciones las mas importantes queno la exigen (sentencias y autos) o en que puede hacerse sin la propia presencia del fideizante, e incluso tiempo despues, puesto que yo puedo reconocer la firma del juez en una providencia, ese dia, o una semana despues a la vuelta de un permiso.

Las nuevas tecnologias inutilizan en buena medida esta fe demorada o ex post, porque la firma digital del juez acredita su personalidad, y la grabacion acredita por si misma todo lo que pone alli, de modo que lo el secretario en realidad certifica es que el equipo que ha grabado esa cinta cuenta con los requisitos de seguridad y confidencialidad que la ley exige y no tanto su contenido (si no recuerdo mal).

Como bien puede entenderse se trata de un terreno enomemente difuso y vidrioso cuando lo que tenmos es una norma general y expresa, los actos sin secretario son nulos y una excepcion (por mucho que sea general su uso, yo no lo hago) que es el tema de la firma del efidelius como sustituto de la grabacion.

Por lo tanto y a mi modo de ver volverse loco con todo ese lio que han armado, entre los jueces que quieren seguir teniendo su amanuense-asistente y la adminisntracion que nos quiso poner de curritos, y degradarnos aun mas sacandonos de las salas y las togas, es un poco absurdo y lo mejor es que se lo coman y se lo guisen entre ellos.

Estas cosas se deciden por dinamicas de grupo. Si la mayoria de los jueces es sensata y no se mete en camisa de once varas, los juramentados se aburriran, se destacaran demasiado del grupo y plegaran velas. Algunos abogados listos ayudaran a ello. Si la mayoria de los jueces decide pasar del tema de la grabaciones, nos pasaran por encima como una apisonadora igual que hicieron con las entradas y registro sin secretarios cargandoselas todas porque les parecio bien y en contra de lo legislado por el parlamento.

Y las dinamicas de grupo se deciden por muchos factores, no solo el interes de los justiciables. Yo creo quelos jueces estan prohijando esta huelga y la prueba es que los casos de juicios con secretario en huelga son minimo.Incluso jueces habitualmente beligerantes y partidarios de salvar como sea sus señalaminetos, se han hecho a un lado desde un principio y han dejado que la huelga siga su curso.

Por eso mi impresion es que este tema es uno de esos que es mejor ni mentar, pues no pone sino de relieve lo absurdo de nuestra situacion, y centrarnos en otras cosas que desde luego no faltan.

Saludos.

[Terminatrix]

Ahora, el ICA de Barcelona.

https://www.icab.cat/es/actualidad/noti ... udiciales/

Podemos comprender su malestar, pero el acuerdo de las partes no puede enmascarar la ilegalidad y dar carta de naturaleza a lo que, con la ley en la mano, es nulo.

[Lobo Estepario]

Modelo de una compañera.