Transparencia del CH
Publicado: Mar 07 Mar 2023 12:35 pm
Veo que hay varios mensajes en relación a la actuación del CH, o más concretamente a la transparencia de su actuación, y quisiera aportar mi granito de arena con una pequeña crónica y mi opinión.
En nuestra última Asamblea (capital de provincia) se conectó Patricia Gimeno del CH, y tras los consabidos agradecimientos (a ella por su trabajo y ella a nosotros porque les damos mucha fuerza), nos contó algunas cosas.
Empezó con la reunión del viernes pasado 24 febrero porque la del 16 febrero ya la sabemos todos y ella no la llamaba reunión sino "secuestro".
Viernes 24 de febrero
Antes de entrar, no recuerdo bien si dijo ese día o el lunes 27 de febrero, alguien de equipo ministerial les pidió disculpas en un aparte por lo del 16 reconociendo que estaban avergonzados, que no eran formas y que muchos de los asesores asistentes a la reunión no sabían lo que iba a pasar. Piensa que probablemente Tontxu tampoco lo sabía, pero que la cosa se salió de madre entre otras cosas por el carácter del individuo.
Estaba Olmedo. Les dijo que era necesario solucionar este conflicto y partir de cero, que para el Ministerio "no había líneas rojas", que había que empezar a hablar y trabajar sobre propuestas. El Comité estaba muy sorprendido por este cambio de actitud y un poco desconfiado, pero sí manifestó que es lo que se estaba intentando desde hacía semanas sin resultado.
En esa reunión no se habló de propuestas concretas, sólo de intenciones. Se emplazaron para el lunes 27 a las 16:30. El CH estuvo trabajando durante el fin de semana para pulir la propuesta que anunciaron en la reunión, partiendo de los once puntos del compromiso de abril, porque entendieron que cuando Olmedo decía "partir de cero" quería referirse al grado de conflictividad, no a los puntos a negociar.
Ese fin de semana nos comentó Patricia que hablaron con varios contactos influyentes que tienen y que se veía la cláusula de enganche como algo razonable que había que llevar a la reunión del lunes. Dijo que el CH tiene muchos contactos, informadores, gente metida en ruedas de prensa y políticos que les van informando de cuestiones que no pueden desvelar por prudencia pero que el sábado les dijeron eso.
Lunes 27 febrero
Media hora antes de la reunión que iba a ser con Olmedo anunciaron que también asistiría Tontxu.
Estaban mucho más serios y enfadados. El CH presentó sus puntos, con cifras, cálculos, coeficientes y demás. Algo razonable y equilibrado. Se enfadaron mucho.
Se centraron en los grupos de población y dijeron que su única oferta era la que ya sabemos (supresión grupos 4 y 5 con subida para algunos de esos compañeros de 200 euros, para otros 10 y para el resto que nos quedamos en nuestros grupos cero euros.
El CH estupefacto dijo que no y fue subiendo el tono. Olmedo era el que más hablaba pero Tontxu a su lado le miraba fijamente e intervenía de vez en cuando, mandando incluso callar a algún otro miembro del Ministerio que asistió a la reunión. En el CH tienen la impresión de que no tenían nada preparado, no habían trabajado en nada y sólo una persona del Ministerio iba con calculadora y cifras. Se limitaban a decir que no a los puntos de la negociación.
En un momento dado la cosa se puso fea, el tono fue irrespetuoso y muy inapropiado entre personas mínimamente educadas y profesionales. El Comité mantuvo el tipo, pero ciertas expresiones del Ministerio demostraban un desprecio hacia el Cuerpo sin precedentes.
El Ministerio cogió el papel con la propuesta y dijo que se verían al día siguiente, pero que el CH debía rebajar las pretensiones.
Martes 28 de febrero
Al día siguiente, más de lo mismo. El CH fue con la propuesta nueva (porque tienen diseñado plan A, B y C) e insistió en que la mejora salarial debía de ser universal y suficiente. El Ministerio insistió en que fuera de los grupos de población no se negociaba nada más, pero aun así dijo que necesitaba un tiempo para estudiar esa propuesta, se retiró media hora y les citó a los 14:30 para decirles que no se negociaba más, que a partir de ahora todo por correo y que aquí se terminaban las reuniones.
Patricia comenta que el CH no se esperaba esto. No hay diálogo, no se estudian las propuestas y no hay receptividad. Pero además se les insulta, se les desprecia y no se miran las propuestas del comité. Ella dijo que en el comité hablan muchísimo entre ellos y que los hay más tranquilos y más exaltados, pero que todos saben que actúan como una única voz, la del Cuerpo y siempre son correctos y educados, cosa que no les es devuelta.
Algunas preguntas y comentarios de compañeros
Se dijo que de momento no se plantean radicalizar el conflicto, pero que hay que darle una vuelta (un compañero lleva dos semanas hablando de encerrarnos en las sedes).
También que no es posible levantar acta con luz y taquígrafos y que no pueden grabar con los móviles en la reunión.
Hay consenso en que la Ministra está amortizada, que cuando pase el revuelo de la ley sí es sí y ley trans la van a cesar. Por tanto son Tontxu y Olmedo los que llevan la negociación. Tontxu es quien para los golpes y negocia duro, pero Olmedo más suave en las maneras dice que es también muy duro sobre todo cuando está Tontxu delante.
Y lo que interesa, una compañera dijo que ánimo pero que ella necesitaba tener más información para decidir si iba a seguir o no. Patricia dijo que no podían dar números, que ellos tienen desde hace semanas muy trabajadas las opciones para cada propuesta, varias.
Insistió mucho en que cualquier propuesta que acepten tendrá que ser universal (para todos) y suficiente, y la única que la otra parte ha puesto encima de la mesa es la de los grupos de población.
Dijo que confiáramos en ellos, que son conscientes de que estamos agotados e inseguros pero que si se ha llegado hasta aquí es porque se confía en mejoras importantes para el Cuerpo y en el trabajo del Comité.
En cualquier caso el dato de los 1100 euros del que informaron a los sindicatos o de 1300 euros del que se ha enterado el comité que están diciendo a los abogados es directamente falso. Que han intentado averiguar de dónde sale y piensan que se refiere a cálculos de una memoria económica de abril de 2022 a propósito de la cláusula de enganche, cuando la veían con buenos ojos. Pero aun así tampoco salen los cálculos, eso no responde a nada hablado en las negociaciones porque el comité no llegó a hablar de cifras, cuando lo intentaban la otra parte sólo respondía que grupos de población y punto.
Que ese documento que circula se lo hizo llegar el ministerio por correo el día 28, después de romperse las negociaciones. Antes ya lo tenían pero no se lo facilitaron por un problema técnico, pero su jugada ha sido filtrarlo a sindicatos y esperar a que el ventilador se ponga en marcha para desprestigiarnos.
Que ellos están fuertes, unidos y convencidos y que tenemos que aguantar. No puede decir cuándo se solucionará esto. Ahora mismo parece muy lejos pero en esto es imposible saber si en tres o cuatro días les llaman y se ponen a hablar. Ellos ya tienen los deberes hechos pero necesitan tener enfrente a alguien serio, que haga su trabajo -sólo uno del otro equipo parecía haberse estudiado el tema- y que se ponga a hablar.
Que ahora mismo consideran muy favorable un mediador sobre todo para rebajar tensión por parte del ministerio para que les haga razonar, pero que vamos a ver lo que pasa en estos días.
Agradeció de nuevo la fuerza que les trasmitimos y pidió que aguantáramos, que esto va a acabar bien.
Esto es básicamente lo que se habló. Ahora mi opinión.
Estamos en guerra, algo que o se gana o se pierde. Son lógicas y legítimas las dudas, los requerimientos de transparencia, la necesidad de tener un horizonte más o menos claro, pero lo que para mí está claro es que en plena batalla no se puede cuestionar el curriculum vitae del Estado Mayor, imputarle autorías de documentos extraños o conspiraciones terraplanistas de antivacunas.
¿Que no sabemos suficiente? Pidámosle al CH que informe debidamente. Que emita un comunicado informativo diario. Las asociaciones pueden publicar las valoraciones que les plazcan pero el CH tiene la potestad negociadora que le hemos concedido (no así a las asociaciones) y sus informes deben dirigirse al Cuerpo.
Pero dejémosles trabajar, no entorpezcamos su labor con sesudos análisis literarios sobre documentos apócrifos que ni tienen contenido ni tienen trascendencia.
Dejémosles trabajar y pongámonos detrás de ellos. A empujar en la misma dirección.
Esto hay que ganarlo.
En nuestra última Asamblea (capital de provincia) se conectó Patricia Gimeno del CH, y tras los consabidos agradecimientos (a ella por su trabajo y ella a nosotros porque les damos mucha fuerza), nos contó algunas cosas.
Empezó con la reunión del viernes pasado 24 febrero porque la del 16 febrero ya la sabemos todos y ella no la llamaba reunión sino "secuestro".
Viernes 24 de febrero
Antes de entrar, no recuerdo bien si dijo ese día o el lunes 27 de febrero, alguien de equipo ministerial les pidió disculpas en un aparte por lo del 16 reconociendo que estaban avergonzados, que no eran formas y que muchos de los asesores asistentes a la reunión no sabían lo que iba a pasar. Piensa que probablemente Tontxu tampoco lo sabía, pero que la cosa se salió de madre entre otras cosas por el carácter del individuo.
Estaba Olmedo. Les dijo que era necesario solucionar este conflicto y partir de cero, que para el Ministerio "no había líneas rojas", que había que empezar a hablar y trabajar sobre propuestas. El Comité estaba muy sorprendido por este cambio de actitud y un poco desconfiado, pero sí manifestó que es lo que se estaba intentando desde hacía semanas sin resultado.
En esa reunión no se habló de propuestas concretas, sólo de intenciones. Se emplazaron para el lunes 27 a las 16:30. El CH estuvo trabajando durante el fin de semana para pulir la propuesta que anunciaron en la reunión, partiendo de los once puntos del compromiso de abril, porque entendieron que cuando Olmedo decía "partir de cero" quería referirse al grado de conflictividad, no a los puntos a negociar.
Ese fin de semana nos comentó Patricia que hablaron con varios contactos influyentes que tienen y que se veía la cláusula de enganche como algo razonable que había que llevar a la reunión del lunes. Dijo que el CH tiene muchos contactos, informadores, gente metida en ruedas de prensa y políticos que les van informando de cuestiones que no pueden desvelar por prudencia pero que el sábado les dijeron eso.
Lunes 27 febrero
Media hora antes de la reunión que iba a ser con Olmedo anunciaron que también asistiría Tontxu.
Estaban mucho más serios y enfadados. El CH presentó sus puntos, con cifras, cálculos, coeficientes y demás. Algo razonable y equilibrado. Se enfadaron mucho.
Se centraron en los grupos de población y dijeron que su única oferta era la que ya sabemos (supresión grupos 4 y 5 con subida para algunos de esos compañeros de 200 euros, para otros 10 y para el resto que nos quedamos en nuestros grupos cero euros.
El CH estupefacto dijo que no y fue subiendo el tono. Olmedo era el que más hablaba pero Tontxu a su lado le miraba fijamente e intervenía de vez en cuando, mandando incluso callar a algún otro miembro del Ministerio que asistió a la reunión. En el CH tienen la impresión de que no tenían nada preparado, no habían trabajado en nada y sólo una persona del Ministerio iba con calculadora y cifras. Se limitaban a decir que no a los puntos de la negociación.
En un momento dado la cosa se puso fea, el tono fue irrespetuoso y muy inapropiado entre personas mínimamente educadas y profesionales. El Comité mantuvo el tipo, pero ciertas expresiones del Ministerio demostraban un desprecio hacia el Cuerpo sin precedentes.
El Ministerio cogió el papel con la propuesta y dijo que se verían al día siguiente, pero que el CH debía rebajar las pretensiones.
Martes 28 de febrero
Al día siguiente, más de lo mismo. El CH fue con la propuesta nueva (porque tienen diseñado plan A, B y C) e insistió en que la mejora salarial debía de ser universal y suficiente. El Ministerio insistió en que fuera de los grupos de población no se negociaba nada más, pero aun así dijo que necesitaba un tiempo para estudiar esa propuesta, se retiró media hora y les citó a los 14:30 para decirles que no se negociaba más, que a partir de ahora todo por correo y que aquí se terminaban las reuniones.
Patricia comenta que el CH no se esperaba esto. No hay diálogo, no se estudian las propuestas y no hay receptividad. Pero además se les insulta, se les desprecia y no se miran las propuestas del comité. Ella dijo que en el comité hablan muchísimo entre ellos y que los hay más tranquilos y más exaltados, pero que todos saben que actúan como una única voz, la del Cuerpo y siempre son correctos y educados, cosa que no les es devuelta.
Algunas preguntas y comentarios de compañeros
Se dijo que de momento no se plantean radicalizar el conflicto, pero que hay que darle una vuelta (un compañero lleva dos semanas hablando de encerrarnos en las sedes).
También que no es posible levantar acta con luz y taquígrafos y que no pueden grabar con los móviles en la reunión.
Hay consenso en que la Ministra está amortizada, que cuando pase el revuelo de la ley sí es sí y ley trans la van a cesar. Por tanto son Tontxu y Olmedo los que llevan la negociación. Tontxu es quien para los golpes y negocia duro, pero Olmedo más suave en las maneras dice que es también muy duro sobre todo cuando está Tontxu delante.
Y lo que interesa, una compañera dijo que ánimo pero que ella necesitaba tener más información para decidir si iba a seguir o no. Patricia dijo que no podían dar números, que ellos tienen desde hace semanas muy trabajadas las opciones para cada propuesta, varias.
Insistió mucho en que cualquier propuesta que acepten tendrá que ser universal (para todos) y suficiente, y la única que la otra parte ha puesto encima de la mesa es la de los grupos de población.
Dijo que confiáramos en ellos, que son conscientes de que estamos agotados e inseguros pero que si se ha llegado hasta aquí es porque se confía en mejoras importantes para el Cuerpo y en el trabajo del Comité.
En cualquier caso el dato de los 1100 euros del que informaron a los sindicatos o de 1300 euros del que se ha enterado el comité que están diciendo a los abogados es directamente falso. Que han intentado averiguar de dónde sale y piensan que se refiere a cálculos de una memoria económica de abril de 2022 a propósito de la cláusula de enganche, cuando la veían con buenos ojos. Pero aun así tampoco salen los cálculos, eso no responde a nada hablado en las negociaciones porque el comité no llegó a hablar de cifras, cuando lo intentaban la otra parte sólo respondía que grupos de población y punto.
Que ese documento que circula se lo hizo llegar el ministerio por correo el día 28, después de romperse las negociaciones. Antes ya lo tenían pero no se lo facilitaron por un problema técnico, pero su jugada ha sido filtrarlo a sindicatos y esperar a que el ventilador se ponga en marcha para desprestigiarnos.
Que ellos están fuertes, unidos y convencidos y que tenemos que aguantar. No puede decir cuándo se solucionará esto. Ahora mismo parece muy lejos pero en esto es imposible saber si en tres o cuatro días les llaman y se ponen a hablar. Ellos ya tienen los deberes hechos pero necesitan tener enfrente a alguien serio, que haga su trabajo -sólo uno del otro equipo parecía haberse estudiado el tema- y que se ponga a hablar.
Que ahora mismo consideran muy favorable un mediador sobre todo para rebajar tensión por parte del ministerio para que les haga razonar, pero que vamos a ver lo que pasa en estos días.
Agradeció de nuevo la fuerza que les trasmitimos y pidió que aguantáramos, que esto va a acabar bien.
Esto es básicamente lo que se habló. Ahora mi opinión.
Estamos en guerra, algo que o se gana o se pierde. Son lógicas y legítimas las dudas, los requerimientos de transparencia, la necesidad de tener un horizonte más o menos claro, pero lo que para mí está claro es que en plena batalla no se puede cuestionar el curriculum vitae del Estado Mayor, imputarle autorías de documentos extraños o conspiraciones terraplanistas de antivacunas.
¿Que no sabemos suficiente? Pidámosle al CH que informe debidamente. Que emita un comunicado informativo diario. Las asociaciones pueden publicar las valoraciones que les plazcan pero el CH tiene la potestad negociadora que le hemos concedido (no así a las asociaciones) y sus informes deben dirigirse al Cuerpo.
Pero dejémosles trabajar, no entorpezcamos su labor con sesudos análisis literarios sobre documentos apócrifos que ni tienen contenido ni tienen trascendencia.
Dejémosles trabajar y pongámonos detrás de ellos. A empujar en la misma dirección.
Esto hay que ganarlo.