Mariano Fernández Bermejo, Ministro de Justicia

[Invitado]

Bueno, si se confirma lo que han dicho en el Telediario de Tele 5 el nuevo Ministro de Justicia será Mariano Fernández Bermejo.
¿Se lo habrá recomendado Michavila a Zapatero?
Como estos políticos son como son esperemos que también saltan los segundos, terceros y cuartos escalones (del Secretario de Estado hasta los Subdirectores Generales)
Se ve que poner a la María José López ya era demasiado y en cuanto a la Monserrat Comas pudiera ser peligroso por si le quitaba el puesto a la vice...

[Carlos Valiña]

1) Parece que la toma de posesion del nuevo ministro se adelanta al doce de febrero, conclusión: toda la reforma se "para" hasta que se reciban nuevas directrices sobre el particular.

2) Si se confirma el nombramiento, me da la impresion de que lo mas probable es que la reforma encalle definitivamente.

Veamos algunas notas sacadas de internet:

EL FISCAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE MADRID DENUNCIA ANTE CARDENAL LA FALTA DE MEDIOS PARA APLICAR LA LEY DEL MENOR

El fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Mariano Fernández Bermejo, ha dirigido una carta al fiscal general del Estado, Jesús Cardenal, en la que le informa de que la Ley del Menor, que entrará en vigor el próximo 13 de enero, es inaplicable por "la más absoluta inexistencia de medios, fruto de la desidia e improvisación de los responsables de suministrarlos". En la carta, el fiscal jefe de Madrid acusa recibo de las instrucciones remitidas por el fiscal del Estado en las que urgía a todas las fiscalías de España a aplicar cuanto antes la ley del Menor y a que no haya ningún menor de 18 años preso en cárceles de adultos el día de la entrada en vigor de la Ley. Fernández Bermejo le indica a Cardenal: "Las previsiones a que VE se refiere van a tener que ser afrontadas sin estar disponibles ni uno solo de los medios tardía y precipitadamente previstos". Y le enumera: "A día de hoy, el edificio que habrá de albergar a la Sección de Menores se encuentra en obras, lo que hace imposible poner en funcionamiento medida alguna, en especial la petición a Gerencia de los más de 40 funcionarios colaboradores y casi otros tantos miembros de Equipos Técnicos que físicamente no pueden ser albergados en nuestras actuales instalaciones. Carecemos igualmente de la instalación que permita la puesta en marcha de la aplicación informática, obviamente desconocida por los inexistentes funcionarios que habrán de utilizarla". Finalmente, el fiscal de Madrid concluye: "Tan oscuro panorama resulta especialmente desesperante para todos los que hemos de afrontar la aplicación de una buena ley con la más absoluta inexistencia de medios, fruto de la desidia e improvisación de los responsables de suministrarlos" (Enero 2001).

La Fiscalía General del Estado ha abierto diligencias informativas al fiscal jefe deMadrid, Mariano Fernández Bermejo, por sus declaraciones sobre la puesta en funcionamiento de los juicios rápidos en Madrid.Jesús Cardenal. El pasado día 15, la Junta de Fiscales de Madrid, presidida por Fernández Bermejo e integrada por 175 fiscales, hizo público un comunicado en el que advertía que la ley que regula los juicios rápidos y que entrará en funcionamiento el 28 de abril, será un "fracaso" porque el Ministerio de Justicia no la ha dotado de los medios necesarios para su aplicación.

En el escrito, los fiscales de la Comunidad de Madrid arremetían contra "la intolerable rebaja de las garantías procesales" de la nueva ley y denunciaban que parte de su contenido es "inconstitucional". También criticaron que el "tan cacareado Pacto por la Justicia, suscrito por PP y PSOE, desemboque en tamañas soluciones".

3) Sin embargo tambien existe el peligro de que la presion "politica" y no tecnica, le obligue a abrazar una nueva fe, y a intentar poner en marcha una reforma que tiene muchos menos medios aun, que en los dos casos que criticaba cuando era Fiscal En tal caso que Dios nos libre de la fe del converso.

Por lo demas, los Secretarios continuamos en la mas completa inanidad pero eso si, los palos que nos ha dado la ley nos los hemos quedado todos.

Saludos.

[Candido]

No os engañeis han sacado un halcón para intentar poner orden, que Dios nos pille confesados.

[ROBERT DE BRASILLAC]

Sera divertido este nuevo Ministro. Un señor que le gusta la polemica. No me cae mal. Es precisamente lo que se necesita ahora, para alterar el gallinero judicial. Ahora ya veremos, cuanto aguanta.

[barlovento]

No creo que lo que pueda ocurrir con este Ministro es que encalle definitivamente la reforma. Este Ministro es un ortodoxo de la izquierda como él mismo se ha definido y a buen seguro que le traen al pairo consensos y demás chalanadas. Las leyes que están en el Congreso se aprueban en el primer trámite parlamentario antes de que finalize marzo. Luego el pp podrá enmendar lo que quiera y pueda en el Senado y tal como hayan sido enmendadas serán rechazadas en la devolución al Congreso. Total antes de que finalize el período de sesiones en junio están aprobadas.

Más difícil lo va a tener con el "golpetazo" que un "Consejo" teledirigido por las huestes populares están tirando por tierra lo que se supone que es el normal funcionamiento de las Instituciones de éste país prorrogando de facto mandatos que delimitados en el tiempo se prolongan sine die y per secula seculorum a fin de derribar en la medida de lo posible los flancos débiles de un "Ejecutivo" que cuenta con el refrendo de una mayoría social que le legitima a través de las urnas. Si ésto mismo estuviera ocurriendo del lado contrario no quiero ni imaginarme que toda clase de improperios se dirigirían contra la izquierda política.

Yo lo tengo claro, reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que todas las asociaciones judiciles con representación de un mínimo del 5% presentasen candidatos y reforma de la Ley Orgánica para que por mayoría absoluta en Congreso y Senado se eligan a los 20 de procedencia judicial y extrajudicial. Asunto arreglado y perfectamente constitucional. En caso contrario el asunto tiene visos de mala solución, o esperar a que vayan muriendo, jubilando o incapacitando uno a uno y se disuelva por falta de quorum.

Difícil lo tiene este Bermejo.

[Magistrado Granollers]

Lo gracioso del asunto es que Lopez Garrido presente a Bermejo como un Fiscal de trayectoria impecable, imparcial, independiente y profesional....al nombrarlo ministro de justicia por el PSOE. Pues menuda imparcialidad! Vamos, que con esto no se hace mas que confirmar todo lo que el PP ha dicho de Bermejo hace tiempo: Que no es imparcial sino con tendencias ideológicas bien claras. Naturalmente, este mismo razonamiento es aplicable a todos los jueces y fiscales que saltan a la política y vuelta: Pierden su apariencia de imaparcialidad, y en algunos casos confirman que cuando actuaron antes como jueces o fiscales, lo hicieron marcados por un fuerte sesgo ideológico. Que es exactamente lo contrario de lo que debiera ser.

Pero esta es la perversión del sistema que los partidos políticos de esta república bananera se afanan en hacer de continuo. Desde que se aprobó la Constitución en 1978 en medio de un clima de concordia y buenas intenciones, cada cual se ha puesto a intentar pervertirla hacia sus intereses en la mayor medida posible: Los partidos nacionales a repartirse las instituciones y politizar la justicia, los nacionalistas a no darse nunca por satisfechos con traspasos de competencias e incluso a plantear abiertamente la ruptura de todo el sistema que paradójicamente les ha permitido hasta existir -políticamente hablando- y crecer, y así todo.

Y lo triste es que el españolito medio sigue siendo tan ignorante como hace siglos, y no tiene ni idea de lo que se cuece, creyendo que de verdad vive en una democracia y no en una rígida oligarquía de partidos o partitocracia. Engañados y sometidos por las oligarquías de poder, como siempre. En vez de juegos circenses y campañas miltares contra Cartago, Gran Hermano. En vez de guerra por la fé y cruzadas contra el Islam, Salsa Rosa. En vez de Toros y Fútbol, Gran Hermano y la liga de las estrellas. El vasallaje por los créditos al consumo e hipotecas. La Iglesia y la fé por la televisión. Los patricios o los nobles o la falange por los partidos de turno, y ahí estamos.

La mentalidad que subyace es exactamente la misma. Y así nos vá.

[MAGISTRADO CASTILLA]

SOBRE LAS CRITICAS AL NUEVO MINISTRO DE JUSTICIA, TENGO QUE DECIR EN PRIMER LUGAR QUE UN MINISTRO NO TIENE QUE SER IMPARCIAL, PUESTO QUE NO TIENE QUE ADMINISTRAR JUSTICIA. DE TODAS FORMAS LOS QUE AHORA CRITICAN ESTO SE CALLABAN CUANDO UN RADICAL COMO MICHAVILA FUE NOMBRADO MINISTRO. EN SEGUNDO LUGAR EN NUEVO MINISTRO CUANDO ERA FISCAL JEFE DE MADRID, SOLO DIJO ALGO QUE MUCHOS PENSABAMOS QUE PARA LA LEY DE JUICIOS RAPIDOS NO HABIA MEDIOS, Y NO LOS HAY, Y SI ESTA FUNCIONANDO MEDIOCREMENTE ES POR EL SOBREESFUERZO DE TODOS LOS QUE TRABAJAMOS EN ESTO.
DE TODAS FORMAS TENER UN MINISTRO QUE CONOCE LO QUE ES UN JUZGADO NO ES POCO, ASI NO SE SORPRENDERA COMO MICHAVILA CUANDO PUBLICAMENTE SE ENTERO QUE LOS REGISTROS CIVILES ESTABAN ADSCRITOS A LOS JUZGADOS. POR CIERTO ESTE SEÑOR MICHAVILA NO HA EJERCIDO NUNCA, ASI DE LAMENTABLE FUE SU GESTION, AUNQUE DE PREPOTENCIA NO ESTA FALTO, POR NO RECORDAR TRISTES EPISODIOS DE SU MANDATO.

[invi]

No chilles que no estas en tu Juzgado, y por favor no te metas con Michavila, el mejor Ministro que hemos tenido de Justicia, por los menos algo hizo como los Juicios Rapidos ¿que ha hecho el canario? la ley de matrimonios gays y para de contar.

[conquense]

Sobre el nuevo Ministro de Justicia, no entiendo las críticas que se le hacen. Las críticas hay que hacerlas sobre hechos, sobre acciones u omisiones en el ejercicio de sus responsabilidades, que yo sepa, ningún MInistro, ni nadie, hace ni cosas buenas ni malas antes de desempeñar su función. Por favor, concedamosle el beneficio de la duda como a cualquier cargo público.
Por cierto, recuerdo, que Presidente del gobierno es el único competente para nombrar Ministros, y nombra a quien le da la gana, por supuesto, faltaría más que tuviera que pedir consejo a la oposición para nombrar a alguien. Hombre, de risa. Eso es la democracia, Magistrado de Granollers, el Presidente fué elegido democraticamente y a él le corresponde nombrar a sus Ministros, nos guste o no. Tiempo tendrémos de criticar las labor del MInistro, como legítimo derecho que tenemos. Pero, por favor, no engañemos a nadie, el Presi designa a quién le da la gana y hace bien. Ademas no va a nombrar a CARDENAL, MICHAVILLA, AZNAR o a cualquier político de tendencia conservadora, seria tonto. Ya lo nombraran cuando gobierne el PP.
Acaso MICHAVILLA era un centrista, no radical, os recuerdo que MICHAVILLA, si no tengo mal entendido, pertenece al OPUS DEI, organizacion, precisamente poco centrista y "nada radical", verdad?.
Así que no me vengais con historias de radicalismo o izquierdismo, lo que hace falta es que haga las cosas bien y para nuestro cuerpo los secretarios, sea beneficioso. si es posible para todos los que trabajamos en el MInisterior, aunque lo dudo, porque todos los partidos quieren poco a la justicial.
Por ultimo, a ese que dice de las ventajas de los juicis rápidocos, se ve que hace pocas guardias. En la actualidad los juicios rapidos se limitan a ALCOHOLEMIAS y gracias, los fines de semana. Asi que me rio yo de la maravillosa reforma de los juicios rapidos. Precisamente por decir la verdad, el MInistro que viene se enfrento a Michavilla, por decir que implanto la reforma sin MEDIOS, sin fiscales y era verdad. Asi ha pasado que ha sido un fiasco.

[invi]

Conquense bonito ¿y la violencia domestica no se lleva por juicios rapidos? vido y alcoholemias y muchos juicio rapidos que se celebran en la Guardia y los del 8º dia, eso es mucho papel que se saca así, ¿estas tu en un instrucción? por cierto ¿que tiene de malo ser del Opus? sera mejor que estar todo el dia fumando porros.

[ALCAUDÓN]

Partiendo de que todas las generalizaciones (incluido esta) son bastante injustas por no decir estúpidas, me parece a mi que existen dos categorías de fiscales: aquellos que se limitan a poner "visto" o, a lo sumo, "visto y conforme" en los cerros interminables de expedientes que les mandamos de los juzgados y que sólo provocan comentarios de "mira que bien vive... esto ni se la mirao..." y los otros; esos q no se conforman con ser artífices de la desgana y el pasotismo... que se leen las cosas y hacen dar cada vez más una vuelta de tuerca al peronal de secretaría ya de por sí sobrecargado (defender la legalidad, dicen...). Bueno, pues me parece q el ministro, ni como ministro ni como fiscal va a ser de los primeros... cosa q muchos preferirían(preferiríamos??) Va a ser incómodo, me temo... pero sólo si por acción o por reacción se mueven las cosas saldrán adelante las reformas. Espero no equivocarme, pero nos queda un fin de legislatura movidito. Bueno, y si no, al tiempo!

[MAGISTRADO CASTILLA]

Vamos a ver para el Invitado. Sacar la deduccion de que un mensaje escrito en mayusculas es vocear denota un complejo mental de tres pares de narices, y eso que soy de letras, pero para que no te agobies, aqui estan las minusculas. Es patetico comparar en tus mensajes "es mejor ser del Opus, que estar todo el día fumando porros", puesto que es sabido que estamos muchos que ni somos del Opus, ni hemos probado nunca ningun porro, no se en cual de las dos posiciones estas tu para decir esas dos alternativas solamente. En segundo lugar te dire que Michavila ha sido el peor Ministro de Justicia de la Historia, por su analfabetismo en Derecho, por su posición ideológica extrema que le llevo a intentar agredir e insultar a un Juez de la 53 promoción, solo por discrepar de sus medidas (por supuesto que la querella tambien se archivo, faltaría mas), y remito a la prensa del 2003 y al Tribunal Supremo, pero claro tu ignoraras todo esto. Se podrían decir muchas cosas de este Señor, pero da pena hasta dedicarle tiempo. Por cierto los Juicios Rapidos son un fracaso, salvados parcialmente por el sobreesfuerzo de todas las personas ( no se tu) que nos dedicamos a esto. El nuevo Ministro fue cesado como Fiscal Jefe por un articulo que criticaba una reforma, como cientos que se publican al mes en las diversas revistas, que seguro que tu no lees, bonita muestra de tolerancia y respeto a la libertad de expresion del Sr Michavila, que necesitaba que los asesores le escribieran todo para suplir su ignorancia en Derecho.

[invi]

1.Escribir en mayusculas es gritar (en este como en cualquier Foro de Internet, si Sr Magistrado este es un Foro de Internet por si no lo sabia) no es ningun complejo mental ninunguna otra paparrochada.
2.Las comparaciones son odiosas, yo no comparo digo que ser del Opus no es malo (no es delito) digo que hay cosas peores.
3. Michavila es un politico , no tiene porque conocer el mundo del Derecho, con tener asesores basta, loque es malo es ser del mundojurídico y ser una marioneta de politicos U(ej Garzon).
4.Si los Juicios Rapidos funcionan por el sobreesfuerzo de algunos (pero no solo de los Jueces, tambien de Forenses ,funcionarios, etc... ) y para eso nos pagan, y si no hay mas medios es porque no hay mas dinero.punto final.

[Carlos Valiña]

Bueno pues tenemos aqui un interesante debate de esos que se abren como los fuegos artificiales en muchas direcciones y de nosotros depende que brille como una hermosa palmera pirotecnica o ensorde y queme como una traca mal dispuesta.

Hay tantas ideas aqui:

Me gusta el planteamiento de Magistrado Granollers, de que tenemos una especie de franquismo sociologico subyacente, y puede que aun hayamos de remontarnos a mucho mas atras, una suerte de mentalidad de "ancien regime" subsconciente que hace que en lugar de mejorar en inteligencia, comprension y profundidad, con la educacion de las ultimas generaciones, nos delicemos mas bien hacia el camino del pan y toros a su vez heredero del pan y circo. A mi siempre me llama la atencion que son muy pocos los que se identifican en este foro con nombres y apellidos. Obviamente lo entiendo y lo comprendo pero a veces me pregunto si en el fondo no tendra algo que ver con eso.

Estoy de acuerdo con conquense en que no se puede criticar la accion de un Ministro cuando aun no ha podido ejercer. Criticar a una persona por sus opiniones, es un recurso tipico de la politica, el "argumento ad hominem" y particularmente tampoco me gusta.

Comparto en buena parte el mensaje primero de Magistrado Castilla, salvo en el particular de quienes criticaban ahora callaron cuando Michavila. No estoy seguro de que posicion adoptaron unos y otros, pero en todo caso si creo como sostuve en mi mensaje inicial hay un plus especial cuando el ministro que se elige es el de justicia.

Es legitimo que todo ministro antes de serlo y durante su mandato tenga sus opiniones politicas y puede alardear de ellas cuanto quiera.

Sin embargo a mi me enseñaron desde pequeñito que quien trabaja en la administracion de justicia no puede permitirse las mismas libertades en este ambito que si es medico o futbolista, del mismo modo que quien es Infante de España, debe guardar un comportamiento leal con la Corona y no convertirse en puching ball de la prensa del corazon por sus actos.

No es una obligacion impuesta pero debe ser una eleccion personal. Si un Fiscal alardea de sus opiniones politicas y se declara de izquierdas en lso medios de comunicacion, no es lo mismo que si critica la reforma de los juicios rapidos por falta de medios. Yo mismo critico la reforma que se pretende introducir en justicia porque me parece un autentido dislate, pero no se me ocurre andar proclamando por ahi ideas politicas.

¿Que puede pensar por ejemplo un politico que se sienta en un banquillo penal (cosa no infrecuente) y se encuentra con un Fiscal, un Juez, un Secretario, una Audiencia, un Supremo, un Consejo, un Constitucional y unos Funcionarios de Justicia que todos ellos han proclamado ser de la ideologia contraria?

¿Pueden ademas todos ellos ser verdaderamente imparciales en su labor, cuando toda la ciudadania sabe de que pie cojean y por lo mismo todos los de su misma ideologia estan esperando que absuelvan o condenen segun sea el caso y si hacen lo contrario se sentiran traicionados?

Esto no solo les pasa a los ministros de justicia. Tambien pasa con los profesores en los colegios. A los padres nos gusta que aunque tengan sus propias ideas politicas no intenten adoctrinar ideologicamente a los niños que no saben defenderse.

Yo creo por tanto que hubiera sido mas acertado elegir a una persona que no estuviera identificada publica y notoriamente con unas determinadas ideas. Evidentemente por el mero hecho de ser elegido, quedaria algo coloreado, pero tambien se podia presentar el nombramiento como el de un independiente, o ¿porque no? el haber elegido un independiente.

¿Incapacita esto al nuevo ministro para desarrollar bien su labor? A mi criterio no, pero sin duda se lo dificulta.

En cuanto al Ministro Michavila, para los Secretarios ha sido una completa desgracia en cuanto muñidor de la reforma de la ley organica de 2003 que nos ha jerarquizado, nos ha dado palos por todos lados y nos ha dejado en puertas de la transferencia. Creo que su talante no era el mas apropiado para el cargo, pero eso tampoco le impedia el haber hecho una buena gestion, solo se lo dificultaba.

Lo que no tengo muy claro es que realmente un ministro conozca los Juzgados por haber sido Fiscal. Ser Fiscal no es estar dentro del Juzgado, sino al lado, es otro prisma de las cosas, ni mejor ni peor solo distinto. Un Juzgado es algo lo suficientemente complejo como para que ni siquiera los que estan dentro tengan una idea realmente exacta de como es y como funciona.

Hoy hablaba con una Funcionaria que ahora es Secretaria y me decia que que distintas se veian las cosas desde el otro lado de la barrera, y distinta es a su vez la perspectiva del Juez, pero sin duda desde fuera, desde la Fiscalia, la perspectiva es mucho mas distinta aun. Un ejemplo lo tuvimos en la que se monto cuando se reintrodujeron los Secretarios en las Fiscalias de Menores. Los Fiscales no sabian que hacer con nosotros, hubo en la misma Comunidad Autonoma Fiscalias donde el Fiscal practicamente prohibio la entrada al Secretario y otras donde lo expedientaron por no hacer todo lo que se le ocurria al Fiscal de turno.

¿Que comprension puede tener un Fiscal de la figura del Secretario y de lo criminal de su posicion, o de lucha sorda del Juez por la noche para poner una sentencia dificil o de la desesperacion de un Funcionario abocado a intentar una y otra vez citaciones casi imposibles? Una cierta compresion si, pero no tan grande como se pretende suponer.

En cuanto a los juicios rapidos intentados y estrellados en 1988 e intentados otra vez ahora, pues habria que hablar mucho y seria objeto de otro debate, si puedo decirte que nos estan llegando causas de juicios lentos de algunos instruciones por delitos del año 2001-2002, fruto probablemente de que los recursos que se pusieron alli, se hurtaron aqui.

¿Que vamos a tener movida? Parece probable, de momento Cataluña ha movido ficha con lo del Tribunal Constitucional Catalan, pero a mi me da que la cosa va a ser mas mediatica que real. Quiza las elecciones se acercan y se ha buscado, contra lo que a primera vista pudiera parece, un perfil mas politico que tecnico.

Por cierto que me parece haber oido que Michavila era Fiscal Militar o juridico militar.

Saludos.

[invitado9]

No se por qué se tiene que meter en este debate al Opus dei. Es una prelatura personal de la Iglesia Católica, que no se mete en política y fomenta actitudes nobles en las personas ( Michavila, además, no pertenecía). Por ello se deben debatir las cosas con sosiego y no estigmatizar a las personas con que si son extremistas de izquierda, de derechas, católicos, agnósticos. En todas las actuaciones de las personas siempre existe un fondo de buena fe que hay que respetar, con indepencia de su ideología. Aunque, personalmente, no esté de acuerdo en actitudes pasadas del nuevo Ministro, se le debe dejar actuar, porque ha sido legimitamente nombrado y está cualificado de sobra para el cargo. Más adelante si hay que criticarle se le criticará, y si hay que felicitarle se le felicitará.

[otro conquense]

Sobre el nuevo Ministro de Justicia, no entiendo las críticas que se le hacen. Las críticas hay que hacerlas sobre hechos, sobre acciones u omisiones en el ejercicio de sus responsabilidades, que yo sepa, ningún MInistro, ni nadie, hace ni cosas buenas ni malas antes de desempeñar su función. Por favor, concedamosle el beneficio de la duda como a cualquier cargo público.
Por cierto, recuerdo, que Presidente del gobierno es el único competente para nombrar Ministros, y nombra a quien le da la gana, por supuesto, faltaría más que tuviera que pedir consejo a la oposición para nombrar a alguien. Hombre, de risa. Eso es la democracia, Magistrado de Granollers, el Presidente fué elegido democraticamente y a él le corresponde nombrar a sus Ministros, nos guste o no. Tiempo tendrémos de criticar las labor del MInistro, como legítimo derecho que tenemos. Pero, por favor, no engañemos a nadie, el Presi designa a quién le da la gana y hace bien. Ademas no va a nombrar a CARDENAL, MICHAVILLA, AZNAR o a cualquier político de tendencia conservadora, seria tonto. Ya lo nombraran cuando gobierne el PP.
Acaso MICHAVILLA era un centrista, no radical, os recuerdo que MICHAVILLA, si no tengo mal entendido, pertenece al OPUS DEI, organizacion, precisamente poco centrista y "nada radical", verdad?.
Así que no me vengais con historias de radicalismo o izquierdismo, lo que hace falta es que haga las cosas bien y para nuestro cuerpo los secretarios, sea beneficioso. si es posible para todos los que trabajamos en el MInisterior, aunque lo dudo, porque todos los partidos quieren poco a la justicial.
Por ultimo, a ese que dice de las ventajas de los juicis rápidocos, se ve que hace pocas guardias. En la actualidad los juicios rapidos se limitan a ALCOHOLEMIAS y gracias, los fines de semana. Asi que me rio yo de la maravillosa reforma de los juicios rapidos. Precisamente por decir la verdad, el MInistro que viene se enfrento a Michavilla, por decir que implanto la reforma sin MEDIOS, sin fiscales y era verdad. Asi ha pasado que ha sido un fiasco.

********, tres cosas :

La primera es que no es "Michavilla" sino "Michavila".

La segunda es que el Opus Dei es muy complicado de explicar , por lo que veo no tienes ni idea, chico, ni idea de lo ques; además Michavila no es del Opus,sino de los Legionarios de Cristo, que no tiene absolutamente nada que ver. De hecho, aunque te asombre, hay gente del Opus que vota al PSOE y a ERC, para que lo sepas .

Y la tercera es que todas las palabras esdrújulas se acentuan.

[Invitado]

Y la tercera es que todas las palabras esdrújulas se acentuan.

Y la cuarta que "acentuan" se acentúa.

Por aquello del diptongo.

[otro invitado]

Para el OTRO CONQUENSE, muy fino nos has salido, no sé si te darás cuenta que lo que importa es el fondo y no la forma. Por cierto, como es que te diriges al conquense, con un nombre?. Acaso tu eres un cobarde y das el nombre del demas y ocultas el tuyo, no puedes ser de CUENCA. COBARDE. Puede ser que te equivoques y pongas el nombre a alguien que no corresponda y eso sería un poco grave, no crees. De Cuenca puede haber mucha gente, incluso tú, que te identificas así. Por ello rogaria al administrador que, por el buen nombre del compañero citado, si es que existe, obligues a identificarse al OTRO CONQUENSE.
Por otro lado, lo de los legionarios de Cristo Rey, n`pIo creo que sean de IZQUIERDAS, VERDAD? y no conozco a nadie del OPUS, y conozco a bastantes que voten a la izquierda radical, lo tienen prohibido. O por lo menos estaran PECANDO.

[invitado10]

Puede que el Conquense no sepa lo que es el OPUS DEI. La verdad es que nadie puede saberlo si no está dentro y aún así pues.... Yo conozco el caso de una compañera, Secretaria, que era numeraria, que habia dejado por testamento todo su patrimonio a dicha organización, o lo que sea y cuando se dió cuenta o cuando quiso salirse pues tenía hasta miedo. Miedo de revocar el testamento anterior y miedo de decir nada a nadie por si se enteraban. Así que no me vengan con lo que es dicha organización o secta o lo que sea.
Pero por otra parte también diré que cada uno es libre de elegir a sus amigos y enemigos y que todos debemos soportar las críticas.
Y que no comparto eso de que existe gente independiente, no hay nadie independiente, ni de centro ni de nada, hay personas con ideas y que prefiero a la gente que expresa sus ideas, que a los que dan una imagen y lo hacen todo lo contrario. No comprendo que el Ministro de Justicia no pueda ser elegido porque haya expresado sus ideas.

[Invitado]

Un quilo de Primperán, por favor.

[Administrador]

Modificado el mensaje que se dirigía a un intervinente por su (presunto) apellido.

Por otra parte, suscribo plenamente la intervención que me precede: ¿es posible expresar las opiniones propias sin descalificar a los contertulios, por otra parte compañeros de profesión?

[JOSE MANUEL SOCIAL 1 ZGZ]

Al hilo del título del grupo de mensajes, hago aquí una pregunta que ya hecho en otro foro ¿ qué tal era el nuevo Ministro como profesor de Secretarios ? ¿ pensais que caerá el resto de la cúpula del Ministerio ?

NOTA: Pido perdón si cometo alguna falta de ortografía o se me olvida algún acento.

[Magistrado Granollers]

SOBRE LAS CRITICAS AL NUEVO MINISTRO DE JUSTICIA, TENGO QUE DECIR EN PRIMER LUGAR QUE UN MINISTRO NO TIENE QUE SER IMPARCIAL, PUESTO QUE NO TIENE QUE ADMINISTRAR JUSTICIA.

Y quien ha dicho que yo critique la falta de imparcialidad del Ministro? Relee mi mensaje si eres tan amable y verás que lo dejo bien claro. Un ministro por esencia es parcial, ya que debe gestionar la política del gobierno. El que debe ser imparcial es el Fiscal, y cuando una persona (Que ejerce de Fiscal) es nombrado Ministro es porque es muy poco imparcial. Me parece perfecto que los Ministros sean partidistas, así debe ser. Pero me parece repugnante que Jueces o Fiscales no sean imparciales, sino partidistas. Y Fdez Bermejo era un Fiscal partidista (Lo que no apruebo y me repugna) y será un Ministro partidista (Lo que aplaudo y quedo a la espera de ver que tal es su gestión para poder emitir una opinión sobre ésta).

Y en cuanto a Michavila, lo he criticado como Ministro y como persona. Es un individuo al que no soporto como ninguna de las dos cosas, y desde luego no tiene nada que ver con que sea legionario de Cristo Rey.

Saludos

[conquense]

Doy las gracias al administrador y a la persona que se identifica como OTRO INVITADO, al primero por haber borrado el supuesto nombre o apellido mío, cosa que no voy ni a negar ni a verificar, lo dejo en la duda del que lo escribió. Y al segundo, por haber escrito lo que yo ratifico, nadie puede jugar con nombres o apellidos de los demás. Cada uno es libre de escribir lo que quiera mientras no ofendamos, las IDEAS NUNCA PUEDEN OFENDER. Si yo he ofendido a alguien, por supuesto que lo he hecho sin querer y pido disculpas, pero lo que si quiereo decir es que continuaré expresando en este foro mis ideas, les gusten o no a alguien. Creo que este foro es una manera de expresar opiniones, aparte de otras muchas cosas y que el escribir en él sin conocer quien hay detrás del mensaje, hace ganar más libertad y crear menos enemigos y ofendidos supuestamente. UN SALUDOS PARA TODOS.

[Candido]

Michavila, siendo un botarate que no sabia nada de la admnistracion de justicia, ha sido el UNICO y ABSOLUTAMENTE EL UNICO que ha hecho algo por los secretarios:
1º Una pequeña subida de sueldo, pequeña pero la única que hemos tenido en 30 años de democracia.
2º Una espantosa reforma de la organziación judicial que ,ha pesar de ser espantosa y de que nunca vera la luz, ha sido la unica que suponía un tímido reconocimiento y potenciacion de los secretarios.
El resto de ministros y gobiernos lo unico que han hecho ha sido en el mejor de los casos ignorarnos y en la mayoria (espcialmente cuando jueces o fiscales han estado al frente) putearnos.
Esto es indiscutible y no tiene nada que ver con filias o fobias políticas.
Así que los jueces y fiscales pueden criticarlo cuanto quieran, para nosotros es el único que ha hecho algo (anque sea poco y mal) por los secretarios.