Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Lo que está ocurriendo en los juzgados de toda España con la aplicación de la llamada ley de eficiencia no es un simple problema de ajuste, ni una dificultad técnica pasajera, ni mucho menos una resistencia corporativa al cambio.
Es un colapso provocado, una chapuza de dimensiones históricas que tiene un responsable político claro: el ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños.
Estamos ante una reforma impuesta con soberbia, diseñada desde despachos alejados de la realidad judicial y ejecutada con una imprudencia institucional que roza la negligencia.
Una ley que se vendió como modernizadora y eficiente ha degenerado, en cuestión de días, en desorganización, paralización de procedimientos, extravío de expedientes, inseguridad jurídica y desesperación generalizada entre quienes sostienen el sistema judicial día a día.
El relato oficial del Ministerio resulta insultante.
Atribuir el caos al supuesto “inmovilismo” de jueces, letrados, funcionarios y profesionales del derecho no solo es falso, sino profundamente ofensivo.
Nunca antes había existido un consenso tan amplio en el diagnóstico del desastre, y nunca antes se había señalado de forma tan unánime una causa: la ausencia total de planificación, medios y tiempo.
Se ha activado un nuevo modelo judicial sin expediente electrónico plenamente operativo, con sistemas informáticos que fallan o directamente no existen, con funcionarios que no saben a qué órgano están adscritos ni qué funciones deben desempeñar, con sedes judiciales sin adaptar, con expedientes en papel “viajando” de un sitio a otro como si estuviéramos en el siglo pasado.
¿Esto es eficiencia?
No: esto es desmantelamiento funcional del servicio público de justicia.
La tercera fase de la reconversión de juzgados en tribunales de instancia se ha puesto en marcha a la carrera, sin red y sin paracaídas, en plena cuesta de enero y tras un periodo vacacional, como si la justicia pudiera apagarse y encenderse a voluntad del BOE.
El resultado es previsible: señalamientos en riesgo de suspensión, procedimientos bloqueados, trámites que duplican su duración y ciudadanos que ven cómo sus derechos quedan atrapados en una maraña administrativa creada artificialmente.
Lo más grave es que en muchos territorios la justicia funcionaba razonablemente bien antes de esta reforma.
No había colapso, no había atasco estructural, no había caos.
Ahora sí.
Y no por falta de vocación ni de profesionalidad de quienes trabajan en los juzgados, sino por una decisión política desconectada de la realidad, basada más en la propaganda que en la gestión.
Cambiar la denominación de los órganos, redistribuir competencias sobre el papel y gastar recursos en cartelería mientras faltan jueces, funcionarios, formación y herramientas tecnológicas no es reformar: es maquillar un fracaso.
Una reforma sin recursos no es una reforma; es una imposición vacía que acaba pagando el ciudadano.
Mientras tanto, jueces, Letrados de la Administración de Justicia y funcionarios están realizando un esfuerzo sobrehumano para evitar el colapso total, trabajando en condiciones de incertidumbre permanente, asumiendo tareas para las que no han sido formados y soportando la presión de un sistema que se ha lanzado al vacío sin comprobar si había suelo.
Y ante este panorama, el Ministerio no rectifica, no escucha y no asume responsabilidades.
Niega la evidencia, desprecia las advertencias previas de colegios profesionales y sindicatos, y se limita a repetir un discurso vacío sobre modernización mientras la justicia real se descompone por dentro.
La ley de eficiencia, tal y como se ha aplicado, no solo ha fracasado en su objetivo, sino que ha generado un daño inmediato y tangible al funcionamiento de los juzgados y a la tutela judicial efectiva, uno de los pilares básicos del Estado de Derecho.
Eso no es una cuestión ideológica: es un hecho constatable.
La justicia no es un laboratorio para experimentos políticos ni un escenario para titulares triunfalistas.
No se reforma de la noche a la mañana, sin consenso, sin medios y sin respeto por quienes la hacen funcionar.
Hacerlo así es irresponsable, y persistir en ello es temerario.
Este caos no es accidental.
Tiene una causa directa y un responsable político evidente.
Y mientras no se reconozca el error, no se rectifique y no se dote al sistema de los medios necesarios, la llamada ley de eficiencia seguirá siendo recordada no como una modernización, sino como una de las mayores chapuzas en la historia reciente de la justicia española.

Te iba a dar un aplauso enorme hasta que he leído esto:

desprecia las advertencias previas de colegios profesionales

No sé a qué colegios profesionales te refieres, pero a mí no me baja nadie de la idea que si los colegios profesionales se hubieran plantado de verdad, en especial los de los abogados, esto se habría parado.

https://www.icpm.es/docsBoletines/Coleg ... 71_v10.pdf

Ahí tenéis el enlace a la revista del Colegio de Procuradores de Madrid, donde sacan en portada a Verónica Ollé Sesé, una de las responsables del desastre (además de experta en vivir de carguitos para no poner sentencias), y le hacen una entrevista - masaje, cuando ya se habían hundido los de la primera fase.

Los cargos ministeriales se han paseado y se pasean por foros profesionales donde nadie les pone a caldo -salvo aquél juez que puso firme a Bolaños, y tampoco mucho-, y en los que les dan aplausos. En un país serio, esto no se hubiera permitido.

Nosotros no sólo lo permitimos sino que lo firmamos como acuerdo de fin de huelga, y por eso llevamos nuestra propia vergüenza encima. Pero lo de aquellos que se están jugando las habichuelas, que se hayan callado y no hayan montado la de Dios es Cristo en los primeros seis meses, me produce una perplejidad infinita.

Por lo demás de acuerdo en todo.

Bueno Solitary, sí pero no.
Y te digo esto porque, no viene al caso explicar el por qué, te puedo asegurar que ha habido colegios que se han pronunciado sobre lo que estaba claro que iba a venir.
Otra cosa es que lo que hayamos dicho sirva para algo o, como comúnmente se dice, por un oído les entra y por el otro le sale.
Desde hace mucho, no días sino meses, mi colegio ha venido denunciando ante la Dirección General del Gobierno autonómico de turno la situación que se estaba viviendo, especialmente por la falta de personal, el abultado número de interinos y la falta de formación.
Es más, aún estamos esperando que la Consejera del ramo conteste a la nota que atentamente le remitimos al momento de la aprobación de la 1/2025 aventurando lo que iba a venir. Hasta en el discurso del acto protocolario de la festividad colegial se expuso (y aun no había entrado ni la primera fase). Hubo caras de perplejidad ante la dureza de algunas de las palabras dichas.
Del mismo modo he de decir que no todos tenemos el acceso a la prensa que tienen otros o, como en ocasiones ocurre, esa prensa no parece estar interesada en temas como éste porque tampoco tiene interés en criticar al Gobierno de turno o al Consejero de marras.
Y es que lo que hagan otros no significa que lo hagamos todos, cada uno hemos hecho lo que consideramos oportuno o aquello que podemos, pero, en cualquier caso, te puedo asegurar que cada uno, en la medida de nuestras posibilidades, hemos hecho y hacemos lo que podemos.
En cuanto a la señora Ollé te puedo asegurar, porque estaba allí, que se fue calentita de cierta reunión con decanos. De Olmedo y su actitud soberbia y chulesca en otro foro mejor no hablar.

Estimado Procurador. Te agradezco la puntualización. Seguramente mi generalización haya sido injusta (como cualquier generalización).

Pero, por ejemplo, aquí en Madrid tenemos una sensación de que ha habido un pasotismo brutal. Quizá porque nadie se acababa de creer que finalmente llegara este momento. Pero sea por lo que fuere, pienso, y no soy el único, que no se ha hecho toda la fuerza posible. Y en particular, por los abogados (que al final, todos sabemos qué capacidad de presión tenéis los unos y los otros).

Me alegra saber que haya gente que le haya calentado los oídos a Olmedo (cuya chulería y prepotencia nos viene conocida desde nuestra propia huelga), a Sesé y al resto de impresentables que nos han metido en todo esto sin ni siquiera haber adoptado medidas de organización básica.

Pero no ha sido suficiente, y estoy seguro que volverán como invitados a Congresos, donde serán fervientemente aplaudidos. Entre otros, a los de "nuestras" asociaciones. Y si no somos capaces entre todos de que haya una fuerte contestación, aún iremos a peor. Si es que ello es posible, y con lo tarde que se ha hecho ya.

Carmenchu:

Desconozco si has redactado el texto o como mas bien supongo lo has tomado de otro lugar.

Para mi ese texto tiene a no equivocarme mucho, toda la pinta de ser de "origen judicial". Aunque no me gustan las frases cortas, la redaccion es absolutamente impecable, (algun olvido de los secretarios se ha escapado, pero nadie es perfecto).

Tambien tiene toda la pinta de tener una cierta carga política, es decir, todos hemos denunciado aqui desde hace decadas que esto no era una buena idea. Realmente es mucho peor, porque el texto solo habla de consecuencias pero no profundiza demasiado en lo fundamental las razones que hacen inviable el asunto. Pero la reiteracion en la descalificacion al Ministerio y a su politica, citando al propio Ministro, que recuerda un poco a las soflamas contra el Secretario de Estado, al que vergonzosamente algunos llamaban por su apodo, la verdad es que no me hace ninguna gracia y como siempre, lo mejor es ir a ponerlas en otro sitio.

Por lo que hace al tema de los Colegios Profesionales, mi impresion es que "arriba del todo", todos los colectivos sabian que los politicos iban a hacer lo que fuera por sacarlo adelante, observad que casi todas las comunidades son del PP y se han alineado como nunca con el gobierno. He contactado con algun partido politico de forma particular para intentar frenar o detener el tema y mi sensacion ha sido la misma.

Asi que aqui hay dos opciones cada uno ha ido buscando su propio interes o todos tenian un mismo proposito.

Opcion a) Su propio interes, bueno los Funcionarios consiguen jefes propios, "nuestros representantes" sillas a tutiplen para su grey, los Jueces tienen la promesa de que ahora se crearan cientos y cientos de plazas bajandoles el trabajo, el gobierno debilita al poder judicial al sacar al juez del centro de gravedad del sistema, la oposicion se asegura un caos que en el medio plazo le rendira pingues votos, el ministro consigue su momento de "fama", y los profesionales que viven de esto consiguen migajas, en el tema de la conciliacion de la vida famliar con las suspensiones de vistas, quiza algo los procuradores a futuro en la ejecucion...

Opcion b) cherchez l'argent

Si le vendes a europa que por fin se va a reformar la justicia en españa, para que civil y mercantil funcionen, que es lo que a bruselas le importa, y si como bruselas no se fia, no te paga hasta que tengas montado el tinglado, entonces te interesa cobrar rapido, y estaras como el primer dia de clase en el cole, atento a coger el mejor sitio y empezar el uno de enero, aunque tengas que dinamitar los edificios con el personal dentro para montarlo.

PP y PSOE, como un solo hombre, han estado el día 22 de diciembre haciendo meritos para no desmarcarse del rio de dinero por cobrar, que luego no ira a justicia evidentemente.

En esta segunda lectura, los Funcionarios pierden, porque ahoran los mangonean otra vez de modo mas claro los secretarios, los secretarios quedan aniquilados como colectivo reconocible, ahora solo hay kapos y zekos, los jueces quedan capitidisminuidos en su poder real sobre el terreno, y los profesionales quedan tirados como felpudos como si fueran secretarios. Los justiciables quedan masacrados y europa es engañada otra vez por los descendientes del lazarillo de tormes.

Elija cada cual la opcion que mas le pluga, que yo tengo la mia.

Saludos.

Carlos, a los políticos, consejeros, se la pela toda esta mierda...en Aragón la Consejera es como Bolaños, de todo, presidencia, economía y justicia, ah y vicepresidenta. Todo el día en el facebook que si he estado en esta empresa, que si los centros de datos, que si Aragón va viento en popa...ni una palabra ni en redes ni en prensa de este tema.
Sí, hay un director general...el anterior duró creo que cuatro meses...debió ser que cuando vio el percal...la anterior no recuerdo cuánto, pero como era de Vox y partieron peras.

Esto es imperdible... Los Mercantiles que funcionaban razonablemente bien, cuando no muy, muy bien, se ven abocados al colapso.
De esta tropelía, escabechina, golfada perpetrada con luz y taquígrafos, no se escapa nadie.