Como siempre Zagal muy agudo en sus opiniones.
Veamos:
En mi opinión, el utilizar el ordenador a la hora de redactar las actas no sólo no degrada, sino que dignifica al Secretario, pues da imagen de modernidad.
P. ej., en el Juicio del 11-M, tanto el Secretario, como el propio Presidente de Sala tomaban sus notas con el portátil, mientras otros 2 magistrados, si tomaban alguna, lo hacían a mano.
Nadie mencionó lo degradante de que el Sr. Bermúdez utilizase el ordenador, ni el Secretario daba esa imagen.
Ahi tengo que disentir, pese a que aparentemente te asiste toda la razon.
Si en vez de una escoba clasica me dan una aspiradora para quitar el polvo del parque, pues todos me veran utilizando un instrumento mucho mas moderno, pero si se les pregunta que categoria tengo contestaran. Limpiador. Se me podra arguir que manejar un ordenador es algo de mas complejidad, pero observemos que lo utilizan todos los Funcionarios del Juzgado, los niños, los jubilados...Tambien conducir un coche de esos que limpian el suelo en los aeropuertos da imagen de modernidad, pero no me consideraran conductor especialista, sino limpiador.
En el caso del juicio del 11-M se invierte esta perspectiva, porque dada la magnitud del proceso, la imagen que se da es que no es algo abarcable por la mente humana. Que se necesita la maquina. Pero yo no he visto en mi vida y son 18 años ya de marcha un solo Juez que en Sala tome notas en su ordenador.
En la practica sucede justamente lo contrario. Las Salas, las togas, los techos altos, estan pensados para amedrentar al justiciable y que haya paz social y respeto de la ley y los que la imponen y en definitiva del estado. Cuanto mas solemne sea el asunto mejor. Si el Juez y el Secretario andan escribiendo en un ordenador, en vez de escuchando al reo y mirando "las caras" de unos y otros, el tema se dessolemniza y se va contra la propia "ratio essendi" de la solemnidad en la justicia, que nos guste o no, es esa, reforzar el principio de Autoridad, en un pais como el nuestro muy dado a los altercados sociales, (1800-1939).
Mäs bien, esa imagen decimonónica de que alguien dicta y otro copia es lo que degrada, pues parece que el que dicta no sabe utilizar el ordenador, y el que copia no sabe transcribir lo que oye.
Yo creo que aunque parece eso visto quiza desde la optica del funcionario, si hacemos el esfuerzo de verlo desde la perspectiva del público, que es la que como Secretario me interesa, la sensacion es otra.
Todo el mundo quiere tener un ayudante. Todo Juez un asistente (el Secretario, el negro, ..), todo jefe un indio, etc. Cuando desde fuera ves a uno que dicta y otro que escribe, percibes dos cosas, en primer lugar que hay uno que tiene mas rango, pues el otro esta a lo que el primero le dice y donde hay distintos rangos hay al menos uno con autoridad. Segundo que los dos son especialistas, porque les tiene que parecer imposible a los ciudadanos, que uno sea capaz de dictar mientras el reo habla, y que otro sea capaz de copiar escuchando al reo y al que le dicta.
Quizá sea incluso peligroso solicitar que entre algún funcionario para transcribir, pues, al existir el mecanismo de grabación, y al tener ya el Gestor atribuida la capacidad para redactar y firmar por sí mismo las comparecencias de las partes en sede judicial, alguien puede tener la tentación de que sea el Gestor quien empiece a certificar la autenticidad de las actas, redactándolas con capacidad de certificación, dotándole oficialmente de esa función, que entretiene mucho, pero que no precisa de conocimientos jurídicos extraordinarios
Aqui si que tengo que darte toda la razon y es un "peligro" que obviamente ya denunciamos cuando salio el proyecto de ley de 2003, puesto que la concesion de la capacidad certificadora a los gestores es una brecha de agua enorme, en el antiguo monopolio de la fe "en el juzgado" del Secretario, pero es que tambien puede ser una oportunidad. Cierto que la Sala es importante para nosotros. Es el escaparate del Juzgado, de ahi la lucha de los estrados y demas, pero para estar de taquigrafo o amanuense no lo es tanto. Quiza si esa funcion pasa a un Gestor, consigamos que a nosotros nos den otros cometidos de mas fuste. ¿Peligro, oportunidad? Solo el tiempo lo dira.
Detalle tambien para la opinion de Candido
. La tactica del crea un problema y se creara la solucion
es uno de los pocos recursos que nos quedan cuando el sistema o sus integrantes pretenden pasar completamente de nosotros, pero es una pena que tengamos que recurrir a eso porque nadie se encarga de que tal cosa no sea posible.
Saludos a todos.
Por contaros mi opinión os diré que creo que no somos mecanógrafos, en la oposición no nos pedian mecanografía y que la forma de transcripción del acta es cosa nuestra, no nada que nos tengan que imponer. En ese caso yo optaría por hacer entrar a un funcionario de Tramitación para que transcriba el acta. ¿que os parece a vosotros? 
