Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

El CGPJ suspende por un año al juez Ruiz Polanco por retrasar injustificadamente diligencias por terrorismo

Madrid.- El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó hoy por unanimidad suspender por un año en sus funciones al juez de la Audiencia Nacional Guillermo Ruiz Polanco, por una falta muy grave de desatención y retrasos injustificados en el ejercicio de sus competencias. Las dilaciones en la tramitación por el magistrado de varios sumarios de terrorismo motivaron la excarcelación del presunto miembro de ETA Ibai Ayensa.

Al término del Pleno, el portavoz del CGPJ, Enrique López, explicó que el acuerdo alcanzado supondrá la pérdida de destino del magistrado, al superar los seis meses de suspensión. Por ello, tras concluir el periodo de sanción, Ruiz Polanco no podrá regresar a la Audiencia Nacional y deberá volver a concursar para obtener plaza de juez.

El juez Ruiz Polanco, titular hasta hoy del Juzgado Central de Instrucción número 1, se encontraba suspendido cautelarmente de sus funciones desde el pasado 15 de marzo por los retrasos indebidos en varios sumarios que tramitaba y que permitieron la salida de prisión del presunto etarra Ibai Ayensa, al cumplirse dos años de prisión preventiva sin que se celebrara la vista que marca la Ley para prorrogar esta situación.

El tiempo de sanción cautelar debe ser tenido en cuenta, por lo que Ruiz Polanco permanecerá sin empleo ni sueldo hasta el 15 de marzo de 2005, cuando se le notificará su reingreso.
También se le suspende por haberse ausentado de las dependencias judiciales, sin permiso del Consejo, para asistir a la toma de posesión de un amigo juez fuera de Madrid, el mismo día que tenía que celebrar diversas diligencias.

En su escrito de alegaciones al CGPJ, el juez alegó falta de medios y achacó parte de lo ocurrido al cambio del personal afecto al Juzgado Y A SU SECRETARIA JUDICIAL, especialmente en lo referido a la labor de uno de sus funcionarios. En el escrito, el magistrado calificaba su trabajo de "excesivamente minucioso, lo que puede determinar alguna lentitud".





Y NO OLVIDEMOS QUE ESTE AÑO:

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido abrir expediente por dos faltas graves a otro juez de la Audiencia Nacional, Manuel Arce Lana, a quien se investiga por supuestos incumplimiento de horario y por abuso de autoridad.

La Comisión Disciplinaria considera que el juez Central de lo Contencioso-Administrativo número 4 de la Audiencia Nacional ha podido incurrir en dos faltas graves consistentes en no cumplir el horario de audiencia pública y en ser desconsiderado con los funcionarios de su juzgado.

El expediente se ha abierto a propuesta del Servicio de Inspección, que previamente había investigado la denuncia presentada por varias funcionarias del juzgado de Arce Lana, INCLUIDA LA SECRETARIA JUDICIAL (DE ESTO NO HABÉIS DICHO NADA LOS UNITARIOS)

Según explicaron fuentes del CGPJ, la denuncia señala que Arce ha llegado tarde al juzgado en varias ocasiones y que trata de manera "brusca" a las funcionarias, varias de las cuales han pedido la baja voluntaria.

A una de las funcionarias le echó en cara que no se respetaban sus órdenes y la ninguneó al preguntarle si había estudiado una carrera universitaria.

Pero vamos a ver, fuera de los casos sangrantes que tienen repercusión mediática y de aquellos en los que hay un enfrentamiento entre jueces ¿la Comisión disciplinaria del CGPJ sirve para algo distinto que para amparar a los colegas?
En los casos de abusos de autoridad sobre los funcionarios, incluidos los Secretarios Judiciales,si no ha archivado el expediente (si es que lo ha abierto) se ha limitado a hacer el "paripé". ¿Recordais el caso del juez gallego al que pusieron una multa?.
En toda la geografía nacional hay personal muy perjudicado que han caido en grandes depresiones y se tienen que dar de baja hasta que encuentran la salida al cambio de destino como única solución.
Cuando en un juzgado cambia toda la plantilla de titulares a la menor oportunidad y en el ínterin los puestos están cubiertos por interinos algo pasa, y tienen conocimiento porque los rumores y comentarios vuelen, PERO NO LES DA LA GANA HACER NADA PORQUE SON UNOS CORPORATIVOS, PORQUE LOS DEMAS NO LE IMPORTA NADA PORQUE ESTAN PARA HACERSE EL FAVOR UNOS A OTROS AL DICTADO DE LAS ASOCIACIONES QUE LOS HAN PUESTO AHI.
SI NO CAMBIA LA COMPOSICIÓN DEL CONSEJO NO CAMBIARÁ LA ACTITUD.
Me temo que seguirán habiendo más perjudicados¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Totalmente de acuerdo.
Me tube que ir de un destino,porque el Juez,padecia una enfermedad que le producia una ansiedad con neurosis(esto me lo diagnostico el medico forense).Consiguio el solito que en seis meses el setenta por cien de la plantilla,incluido yo mismo acabaramos con ansiedad y estres.
Y sabei la respuesta de sus compañeros,pues era que era joven y llevaba poco tiempo.Y en la superioridad,sabian el problema,pues lo expuse,y y ni caso.
Al final,como todos baja por depresion y traslado.
Esto solo empezara a cambiar,cuando y a semejanza de otros paises,las denuncias por las actuaciones judiciales,que puedan ser delictivas,o negligentes,no solo se cursen en sus organos de gobierno,sino que sea posible llevarlas al Parlamento.Y estos organos de representacion popular tengan entre sus facultades,las de destituir,a traves de un proceso,a quien manifiesta nu notable incompetencia en el ejercicio de funciones judiciales.
Por ahora,la unico solucion es de hacer de "gargantas profundas" y tener un amigo periodista.

Y yo me pregunto ahora, ¿dónde está el enemigo común?
¿por qué no queremos verlo?