Cómo va la NOJ

[Invitado]

¡Qué pena !

[Invitado]

Estoy de acuerdo.
Desde que tenemos "jefes" Secretarios Judiciales estamos peor.
Ni acompañados, ni defendidos, ni nada parecido. Peor.

[Invitado]

Mi afirmación es:

La oposición a la NOJ en el Cuerpo de Secretarios es inexistente o cuanto menos, irrelevante o excéntrica.

Ningún manifiesto público firmado, ningún comunicado, sólo un par de nombres en foros anónimos. Nada que ningún dirigente en sus cabales tendría en cuenta para tomar la menor decisión.

Aquí, en este dato contundente, empieza y termina la oposición a la NOJ.

Seamos serios, por favor.

[Invitado]

De desastre en desatre. Una auténtica calamidad.

[Terminatrix]

Hombre !!!

Si la ventaja más grande que tiene la NOJ es que vamos a dejar de ser " los secretarios del Juez de por vida "a mi que me dejen como estoy .

Yo en mi vida como secretario no he tenido problemas con los jueces como al parecer tiene todo el mundo.

Ni me han dado ordenes , ni me he sentido "secretario" de nadie pero que curioso ... desde que tengo "jefes Secretarios " mi situación ha empeorado .

Dia si y día también me coartan y me controlan con sus putas instrucciones.Si parece que estamos en el ejercito!

Y si la NOJ encima va crear más puestos directivos para que haya mas SJ que no den ni palo pero que no paren de incordiar pues hombre ... no lo veo ni claro ni normal.

Ostras , a mi me pasa igual ¿ Seremos bichos raros ?

Se te olvida que , de ahora en adelante , vamos a estar controlados por otros SJ que van a actuar de comisarios políticos y que no van a ser ni colegas ni compañeros , ni mucho menos amigos , a la hora de repartir estopa y "delatar" comportamientos que no les gusten . Estoy asistiendo a la lucha de unos cuantos por unas migajas de poder y , aparte la vergüenza ajena , la situación me asquea .

Ni sirvas a quien sirvió , ni pidas a quien pidió

[Carlos Valiña]

Mi afirmacion es:

La posicion favorable a la NOJ en el cuerpo de Secretarios es completamente irrelevante.

Olvidemonos de las lamentables cupulas y vayamos a los bases:

viewtopic.php?t=4739

La inmensa mayoria de la gente pasa completamente del tema, imagino porque saben por experiencia que al final siempre nos la terminan metiendo doblada y no se creen nada que venga de las cupulas en cuestion y menos de los politicos que rigen la cosa publica.

Porque vamos a ver.

Segun la "teoria del Ministerio y de nuestros representantes", los Secretarios son el pilar de la reforma, los grandes beneficiados que alcanzan la ansiada independencia de los jueces y se erigen en los nuevos faros que conduciran la nave de la justicia hasta cotas de eficacia nunca vistas.

Despues de tres meses de desgracias en Burgos y cuando van arreciando los pronunciamientos poniendo a caldo el invento, era de esperar que hubiera un pronunciamiento de los Secretarios de Burgos en los medios de comunicacion, diciendo que todo son infundios y mentiras, que se avanza a pasos agigantados hacia esos grandes rendimientos y yo no veo tal cosa.

Tampoco he visto pronunciamientos masivos de SEcretarios de base cantando loas a nuestra nueva responsabilidad disciplinaria, o a nuestra jerarquizacion que por cierto va en el lote con las nuevas funciones de negro oficial del Juez.

Esta reforma solo interesa a los que te venderian por un plato de lentejas a cambio de sacar algo para su coleto y a algunos que de buena fe creen ver una mejora en lo que es un desastre para todos y no tiene ninguna posiblidad.

Asi estan las cosas.

Y fijate que por el contrario, cuando le dices a la gente, con todas las matizaciones que se quieran, si verian mas sensata una salida digna, la cosa aun con el mismo trasfondo de indiferencia, porque esto solo puede conseguirse si nos libramos de los parasitos internos y vamos todos a una a por ello, el resultado tiene un aire ligeramente diferente

viewtopic.php?t=4840

Dos encuestas que te indican un poco, solo un poco, por comparacion, por donde respira la gente y no es en la linea que tu propugnas.

Saludos.

[Invitado]

Deja a los compañeros de Burgos en paz que ellos saben muy bien lo que hacen. No entrar al trapo para no dar juego y carnaza a los interesados sensacionaistas que lo buscan en estos momentos. Su postura me parece muy inteligente. Todos sabemos que esas noticias son interesadas y amarillas (llama por telefóno a dos o tres de ellos). Tiempo al tiempo. El trabajo y el silencio es una buena estrategia.
¿Puede ser que el Mº y los Secres de Burgos estén callados y dentro de dos o tes meses hablen y tapen muchas bocas?. Ojo con la circunstancias que son variables. Y lo digo todo desde Capitán Haya donde estrucrturalemente hay muchos "Burgos" (retrasos, suspensiones, fallos, etc.).
Según me he enterado, Las malas noticias salen de un medio de comunicación concreto, loa bogados son 72 de más de 700 (los colegiso fe abogados y procuradores no han dicho nada malo salvo que hay quen trabajatr para ajustar el cambio y arreglar fallos), los jueces de Burgos (salvo alguna asociación) no han dicho nada, los sindicatos son cuatro liberados que mueven a 30 personas en cada manifestación de más de 300 teóricos. OJo al tema

[Carlos Valiña]

Es correcto lo que dices de que es mas inteligente que los Secretarios de Burgos esten callados. Rectifico pues en ese punto.

Es posible que todos los demas que se han pronunciado lo hagan por intereses espureos y de parte. No me consta pero podria ser.

Eso no quita que ninguno de esos colectivos se haya posicionado a favor de la idea ni que, por la misma logica, podamos dejar pensar que las alabanzas de "nuestros representantes" a la idea no puedan ser tambien con interes de parte.

En el foro se asiste a una batalla donde detractores y partidarios de la idea, intercambian pronunciamientos de unos y de otros.

Pero el verdadero debate es si la idea es viable o no. Yo creo que no.

Saludos.

[Magistrado Granollers]

los jueces de Burgos (salvo alguna asociación) no han dicho nada

En público e individualmente, no. Otra cosa son las asociaciones judiciales, con miembros en Burgos todas ellas, con información de primera mano, y que salvo JD -por razones obvias- sí han advertido ya que la experiencia no está siendo buena, y que hay que parar y meditar un poco.

En todo caso, no te engañes: Si a mí me dejan solo en el despacho con un auxilio y un tramitador para mí solito, desaparece el papel sin estar ya bajo mi responsabilidad, por la puerta no entra nada -Sea porque todo va muy bien, o porque va fatal- y la mitad de los juicios se suspenden sin ser culpa mía y me voy a casa con menos Sentencias para poner ... pues yo encantado, aplaudiendo la reforma y con mis hijos al parque todas las tardes

Sois muy ingénuos con la forma de ser de la mayoría de los Jueces: Es verdad que los hay que tienen lo de poder judicial muy interiorizado (Muchas veces los que toman esto como un sacerdocio y no como una profesión mas), pero la mayoría lo que quiere realmente es que le dejen en paz, tener tiempo libre y no una responsabilidad brutal por lo que no pueden ni quieren controlar. ¿A santo de qué estaría todo Juez medio si no suspirando por irse a una Audiencia, a no tener responsabilidad y llevar X ponencias a la semana y nada mas? ¿Acaso no es eso perder protagonismo, mando, y de todo? ¿Quién se queda en Juzgados unipersonales, salvo Garzón y los de los centrales de instrucción, pudiendo irse a un tribunal? (Y hasta Garzón ha concursado a la Sala de la AN)

Si la NOJ trae eso, ya te digo yo que verás un montón de Jueces aplaudiendo y haciendo la ola a Caamaño ...


Saludos

[Invitado]

La única manera de impedir la catástrofe que se avecina es la dimisión en bloque de todo el Ministerio, paralizar la implantación de la NOJ y derogar todas las reformas hechas, poniendo de nuevo en vigor las derogadas.
¿No veis que todo se está hundiendo? Gracias, Carlos, Magistrado de Granollers y otras mentes preclaras que nos hacen ver la luz.

[Carlos Valiña]

Creo que algunos estan empezando a ponerse bastante nerviosos.

Saludos.

[Candido.]

Lo que nos importa es que las reformas procesales han salido y han empezado a colocarnos un poco en nuestro sitio. Si luego la NOJ se hunde pues que se hunda.
Lo que me da miedo es los entornos caciquil-pelotilleros que es estan montando en torno a los coordinadores, ya tienen su red particular de aduladores que pasará cuando además se empiecen a repartir carguitos, no me lo quiero ni imaginar.
Saludos serviles

[Invitado]

Pues sí, Carlos, algunos están poniéndose nerviosos. Ya lo estaban antes, cuando su huelga. Y cuantas más reformas se anuncian, más se agrava su nerviosismo. Pues nada, una tila bien cargada y una valeriana cada 3 horas.

[Terminatrix]

Qué razón tienes , Magistrado . Comparto al 100% tus consideraciones y , como tú , entiendo que , salvo alguna excepción,no va a haber y no hay boicot de los jueces a la NOJ .

Mi juez , con el que me llevo de fábula , dice que quedarse en una UPAD va a ser como estar en un spa , que a los que nos han fastidiado bien ( responsabilidad , régimen disciplinario , etc ) es a nosotros y , encima , cobrando menos .

Hablando de UPADS , si buscáis el término en Google aparece "UPADS : Union Panafricaine pour la Démocratie Sociale " , ¿ será que que las UPAD´s van a ser una merienda de negros ? [/b]

[Carlos Valiña]

Muy buen golpe invitado pero yo donde veo el nerviosismo es en los nuestros y en los politicos. Coincido con Magistrado y Terminatrix, buena parte de los Jueces se frota las manos con esto de los nuevos negros del Juez.

Quiero destacar la intervencion de Candido. Muy profunda.

En efecto la NOJ no tiene nada que ver con la real potenciación del Secretario. La verdadera potenciacion esta en que se le den funciones de peso. Las jefaturas internas de los secres, carecen de valor en cuanto que los soldados y sus funciones no la tienen, y las jefaturas de servicios comunes pues mas de lo mismo, en cuanto que se pretende protocolizar todo con lo cual practicamente quedas de figura decorativa o puching ball.

Lo importante del complejo reforma 2003- reforma 2009, es que aparecemos en las leyes procesales. Es que se abre el camino para dar funciones al Secretario. Es lo que llama Candido "colocarnos un poco en nuestro sitio".

Creo que los Secretarios que no comparten mis puntos de vista, comparten el de Candido. Ven que de algun modo se nos ha dado mas relevancia y que ese es el buen camino.

Y el caso es que yo no estoy en desacuerdo con esa vision.

El problema para mi es que ahora se nos nombra mas, se habla mucho de nosotros, y eso esta bien, pero no solo hay que mirar eso:

Hay que mirar tambien el precio pagado:

-jerarquia y la division que generan

-responsabilidad

-endurecimiento terrible del regimen disciplinario

-perdida de jefatura de personal

-categorias

-sometimiento indirecto (por el momento) a las CCAA

y hay que mirar tambien que como bien dice Candido esto nos coloca "un poco" en nuestro lugar y ese poco a mi juicio no solo es muy poco, sino que ademas es una via muerta no es posible darnos mas cosas de resolver por este camino, porque tenemos el techo constitucional.

Por eso cuando yo hago balance global y aun reconociendo una mejoria puntual en este ambito en cuanto a que tenemos mas presencia, constato que se nos emplea de negro oficial, que no hay apenas mas recorrido en este ambito, que las jefaturas nos van a pudrir todavia mas el alma, y que el binomio representantes + jerarcas va a apostar a fondo por mantener el status quo, aunque no mejoremos mas o no mejoremos los demas, y esto si desde fuera no lo remedia nadie, nos va a dejar completamente paralizados como colectivo exactamente como pollo sin cabeza, que es como vamos ahora de abanderados del dislate NOJ.

Por eso yo creo que el balance global (2003-2010)aunque otra cosa pueda parecer a primera vista no es que sea negativo, es que es terriblemente negativo, por los marrones tragados y por las oportunidades perdidas si hubieramos empujado en una direccion mas sensata.

Saludos.

[Invitado]

Carlos, se te va el tema de las manos. El rollo apocalíptico,y lo de la chica cayendo y todo eso roza,el ridículo. Hoy en el café el del vido se escojonaba, y cree que nonexistes, que eres alguien haciendo un papel. Le he mandado un Mail cn el escalafón y ha flipado.

Por cierto, que la voj es una mierda para nosotros, que yo antes si que era un negro, cinco años haciendo la ejecución para que la firmase otro.

Y ahora dices que viene un régimen disciplinario malo, y responsabilidad. Que ciego estas, se te olvida lo que le paso a juana Gálvez con la voj.

La mitad de los juzgados de pena, son la voj, cuanto hipócrita

[Carlos Valiña]

No entrare a los ataques personales ya sabemos que esa tactica solo descalifica a quien la utiliza.

No te confundas, la sancion a Juana Galvez no es una sancion VOJ. La reforma de 2003 es la que crea la NOJ y la que nos pone la responsabilidad disciplinaria a que antes aludia y la que al Ministerio la competencia para sancionarnos.

La sancion a Juana Galvez hubiera sido infinitamente inferior de existir si la hubiera adoptado una Sala de Gobierno con el regimen disciplinario actual y ni te cuento con el antiguo.

En otro orden de cosas si hacias la ejecucion para que la firmase otro, esa fue tu decision. La mia fue no hacerla.

Ahora sigues haciendo lo mismo que antes, con una diferencia, si antes algo iba mal, por no darle al juez igual no te daban a ti, ahora mismo te van a crucificar.

Gran mejoria si señor.

La mitad de los juzgados VOJ de pena, claro, porque les has metido unas cargas de trabajo inasumibles y unas reformas legales continuas cuyo unico objetivo es hundirlos.

No se si has visto la huelga de Jueces en Francia, alli no tienen la VOJ segun se ha dicho en el foro y se quejan de falta de medios.

Cuando hay falta de medios ni NOJ ni VOJ ninguna puede solucionar los problemas, solo que la VOJ se hunde mas despacio.

Saludos

P.D.

Desde luego que existo, pasale tambien mi foto si quieres

[Weber de Maxoracia]

Carlos sinceramente creo que es una lucha estéril, el tema no da más de si porque si tienes 47 años como decías y te quedan 20 o 23 por delante sufriendo mejor abandonar las naves. Tienes dos opciones: Seguir en tu profesión asumiéndole como simplemente un medio de vida y si algún día cambia la ley en el sentido que tu deseas pues miel sobre hojuelas o bien abandonar la profesión y hacer algo que realmente te realice como persona, pero pasar los próximos 20 años de tu vida en plena reivindicación puede ser muy fuerte. Al final, desde 1999 completarías toda una vida profesional dedicado a la reivindicación de una conquista y aventurando el ocaso de todo aquello que se alumbra. Sinceramente creo que no merece la pena porque al final de tu carrera profesional acabarás preguntándote si realmente mereció la pena. Mi consejo es que lo mejor que podrías hacer es retirarte de esta refriega porque desgasta en exceso, salvo que te lo tomes como un entretenimiento pero creo que no es el caso.

Un saludo.

[Carlos Valiña]

Comprendo tu punto de vista Weber.

Te dejo una frase

Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles. - Bertolt Brecht

y una reflexion:

En mi luchar no es una eleccion, es una forma de ser. Ahora mismo batallo en tres frentes, y los Secretarios es solo uno de ellos. Es donde he metido mas años, en otro llevo unos 8 años y en otro 3 para cuatro.

Un dia cuando no pueda mas y pare maquinas, quiero poder sentarme en un banco, si llego y decir, bien. Luche cuanto estuvo en mi mano por cambiar y mejorar las cosas. Consegui algunas, abri camino para otras y respete la vieja maxima latina:

"honestum vivere, alterum non laedere, suum cuiqui tribuere"

Es un objetivo modesto quiza para toda una vida, pero a mi parece suficiente.

Saludos.

[Invitado]

Sigo sin entender esta discusión estéril.
Que cada uno sienta, haga o apoye lo que le de la gana.
Y a los de buena intención que tienen muy buenas razones para estar por sus problemas personales que los cuiden y se dejen de monsergas.
Yo ni apoyo ni defiendo la NOJ.
Solo llevo 30 años en la Admon de Justicia y creo firmemente que no se podía seguir como estábamos.
Vamos a darle un voto de confianza y a ver lo ue pasa.
>No critiquemos tanto a los que piensan que puede ser favorable. Esperemos un poco,
Saludos esperanzados

[Carlos Valiña]

Bien por el ultimo invitado, pero aqui esperar no es una opcion neutral o indiferente.

Si tu ves que el barco se acerca a un sitio donde tu sabes que hay rompientes y otros las ignoran o no quieren mirar las cartas de navegacion, esperar a que se resquebraje la quilla y se convenzan no es la mejor opcion.

Cada minuto perdido para enderezar el rumbo cuenta y mucho.

Esto ya lo hemos vivido con el fiasco de las propuestas de providencia y auto, ahi se perdio de 1985 a 2000. Aqui ya llevamos perdido de 2003 a 2011, a este paso quiza no llegues a ver la tierra prometida.

Saludos.

[Invitado]

El Libro Blanco de la Justicia, CGPJ, Septiembre de 1997, ya decía que la clave del éxito de la mejora de la Administración de Justicia pasaba por el empujar todos en la misma dirección:.

La sigueinte cita de Maquiavelo resulta especialmente adecuada en estos
momentos de innovación y, por tanto,
de exigencia y fuerte compromiso
personal de todos y cada uno de
nosotros.

“Debemos recordar que nada hay
más difícil y peligroso, o de éxito
más dudoso, que un intento de
introducir un nuevo orden de cosas.
Porque el innovador tiene por enemigos
a todos aquéllos que obtienen
ventajas del orden existente,
mientras que aquéllos que esperan
beneficios de la nueva situación
sólo serán tibios defensores de la
misma. Esta indiferencia proviene
en parte del miedo a los adversarios,
favorecidos por las normas en
vigor, y en parte por la incredulidad
de quienes sólo tienen fe en lo
resultante de la experiencia bien
establecida”.
(Año 1513. Nicolás Maquiavelo, El Príncipe).

Propongo un ejercicio mental tratar de identificaros cual de los personajes que perfila Maquiavelo sois cada uno de los que estais leyendo esto. No hay escapatoria. Uno u otro sois. También los Coordinadores y de Gobierno, están retratados en esas lineas de hace 500 años.

Algo está claro (no hay vuelta a trás), en el tránsito VOJ a NOJ, y además puede que se intensifique con la implantación de los tribunales de instancia y una mayor tecnologización de la justicia. Notareis cambios pronto en la no presencia en sala (en cuanto el virus "efidelius" se extienda a niveles epidémicos).

SI ECHAMOS UNA MIRADA PSICOLÓGICA A LA IMPLANTACIÓN NOJ

Empírcamente está demostrado que al final de la curva del cambio de cualquier modelo organizativo acaba asumiendose el modelo reformado y con un rendimiento superior al del inicio.

Claro que la gráfica de esa curva refleja de manera combinada como las emociones se manifietan durante el proceso de cambio.
En unos primeros momentos respuestas pasivas (inovilidad, seguida de negación) luego con respuestas activas (cólera, negociación) luego desciende la actividad hasta pasar por la angustia y la tristeza, y llegando incluso ala depresión, pero más adelante, tras tocar fondo se incia la recuperación y la actividad hasta la asimilación.

Todo cambio necesita un tiempo de implementación.

La misma gráfica representa idéntica curva en la que tras la priemra fase de Shock (trastorno) el rendimiento desciende.

Luego puede recuperarse, pese a la negación/rechazo.

Bajará con la fase siguiente (enojo), incluso habrá resistencias (conflicto grupal, pérdida de dirección, fragmentación y no digo que en los mas reticentes o radicales, hasta boicots) y una notable baja de rendidmiento.

Pero al tocar fondo, se búsca la dirección de la recuperación, se buscan nuevos objetivos, se crean planes de accion, se analizan y exploran soluciones (palanificación), y

Vienen después el aumento de la moral y el rencimiento asciende, a cotas superiores a las de la situación de partida (antes del cambio) y esto cuando esto ocurre coindice con la fase de asimilación.

Y EN TERMINOS DE PARABOLA NAUTICA (tan del gusto de Carlos)

Conclusión hay mejora en el viaje si cuando atracas estás mejor que cuando zarpas. Y no solo para la tripulación sino para el pasaje (que es lo importante, sin el cual no hay viaje, elbarco amarrado y la tripulación en el paro).

Conclusión todos contentos. Unos bajando del barco pensando en repetir o recomendar, pero saludando a la sonriente tripulación. La mayoría ni habrán visto al Capitan, pero están tan contentos con el trato recibido por parte de la tribulación y quien la dirige, de este nuevo agil confortable y predecible barco.

Y no como antes en aquellas chalupas desvenijadas, desiguales, si todas con Capitan, y qué, con una incertidumbre terrible. Por el mismo precio del billete unas llegaban antes que otras. Otras no llegaban nunca. Unas era una travesía agradable. Otras un horror, etc, etc.

Saludos y gracias por este foro. ( y os deseo buen crucero).

[PipelineR]

Algo está claro (no hay vuelta a trás), en el tránsito VOJ a NOJ, y además puede que se intensifique con la implantación de los tribunales de instancia y una mayor tecnologización de la justicia. Notareis cambios pronto en la no presencia en sala (en cuanto el virus "efidelius" se extienda a niveles epidémicos).

No se intensificará, empezará si acaso a andar cuando exista el expediente digital porque es un modelo basado en el expediente digital. Totalmente de acuerdo con la situación kafkiana denunciada en Burgos de carritos con expedientes continuamente bajando y subiendo de una a otra planta del edificio.

Los hechos son evidente: a un año vista de la entrada en vigor de las reformas procesales es en diciembre de 2010 cuando se presenta ¡el anteproyecto! para la informatización, más o menos por ese tiempo se dan cuenta de que cada CCAA ha ido por su cuenta y que los programas de gestión no son compatibles y a toda prisa tienen que sacar el EJIS.

Todo esto eran cuestiones previsibles que no fueron correctamente implementadas y que debieron serlo antes de las reformas procesales que, mucho me temo por lo que me cuentan, han dejado a los SJ en una situación muy incómoda.

Sorprende esa falta de previsión ya que, por ejemplo, abogados y procuradores, autofinanciandose, hace 4 años que tienen tarjeta electrónica y se relacionan con la AEAT, TGSS, delegaciones del gobierno en asuntos de extranjería, Correos para enviar desde el despacho todo tipo de requerimientos, etc.

Si se hacen las cosas dando los pasos adecuados probablemente las resistencias al cambio serían menores y Maquiavelo reposaría en el más allá con mayor satisfacción. Si las cosas se hacen a lo loco, es normal que la gente proteste.

[Carlos Valiña]

Vamos a charlar a la cubierta.

Como quiera que me has traido varias veces a colacion esta cita de Maquiavelo, voy a traer a la caballeria pesada a ver si ponemos las cosas en su sitio.

En primer lugar mi reflexion personal.

Este extracto de Maquiavelo, precisamente porque lo sacas de su contexto, cambia su sentido original, y se convierte en una descripcion de todo proceso de cambio.

La descripcion es certera y correcta.

El problema viene cuanto quieres aprovechar esta descripcion para sumarla a tus tesis y das un salto logico, para afirmar:

Empírcamente está demostrado que al final de la curva del cambio de cualquier modelo organizativo acaba asumiendose el modelo reformado y con un rendimiento superior al del inicio.

Y aqui falla tu tesis porque no es asi.

Ejemplos por miles:

La revolucion cultural fue un gran cambio, hubo muchas resistencias y china perdio 20 años con un sufrimiento indescriptible. Logicamente Mao enfrento las mismas dificultades que describio Maquiavelo, pero eso no implica que el modelo reformado tuviera ventaja sobre el modelo previo de hecho hubo que desandar lo andado y acercarse a modelos previos.

La rusia comunista tuvo que volver a la senda de la economia de mercado, tuvo que desandar lo andado, hubo muchas resistencias, rusos blancos etc, pero fue un desastre y fracaso completamente. Maquiavelo acerto al describir que en cada cambio hubo resistencias, pero eso no convierte a Maquiavelo en un defensor de todos los cambios.

No es solo eso, es que segun tu logica todo sistema que se implante seria suceptible, de volver a ser cambiado para mejor y luego para mejor y asi sucesivamente, es decir, jamas se llegaria a encontrar la formula mejor y los hombres del futuro mas listos que los de ahora, lo harian mejor.

La experiencia enseña que hay cosas que funcionan con eficacia, y no son susceptibles de mejora, a veces se encuentra el punto de maximo rendimiento de un sistema y todo los cambios que introducen solo contribuyen a estropearlo.

Por tanto yo sostengo que lo que esta demostrado empiricamente es que el funcionamiento de un sistema no es susceptible de ser mejorado perpetuamente sino que tiene un maximo de eficacia y que a partir de ese momento como todo el que viene quiere su parcela de gloria se dedica a retocarlo y fastidiarlo de manera que luego hay que desandar lo andado y en esas estamos.

Esto no significa que yo crea que la actual administracion de justicia no sea susceptible de ser mejorada, sino que no creo que cualquier cambio la mejore, es mas, teniendo en cuenta el caletre intelectual y el conocimiento del alma humana y las posibilidades del pais, me fio mucho mas de los antiguos que de los nuevos.

Yo creo que este cambio la empeora.

Pero no perdamos el hilo.

El segundo fallo de tu tesis esta en que tu sacas de contexto esta frase de maquiavelo, y con ello olvidas que el la aplicaba a unos casos muy concretos.

Intento ponerte el texto de Maquiavelo en su contexto: (no se si podras ver el enlace al texto completo)

http://books.google.es/ebooks/reader?id ... put=reader

y en su pagina 35, donde Maquiavelo esta hablando de los principes que salieron de la nada, nos dice que esto exige

"o mucha fortuna o gran talento"

y entre ellos cita a "Moises, Ciro, Rómulo y Teseo"

(no olvides que la comparacion debes hacerla entre estos personajes y Acebes y Caamaño).

y de aquellos cuatro personajes nos añade:

"Sus vidas y sus acciones probaran tambien que toda su fortuna, consistio en presentarseles una ocasion favorable, para introducir la forma de gobierno mas conveniente a sus nuevos estados, y en haberse sabido aprovechar de ella. Hubieran sido inutiles su valor y su talento, si no se les hubiesen presentado la ocasion de emplearlos o la hubiesen malogrado, por falta de las prendas personales correspondientes

"

Luego nos explica que Moises no hubiera sido nadie de no haber tenido la suerte de encontrar a los israelitas esclavos, y que Romulo tuvo la suerte de ser abandonado y que encontrara una loba que lo criara, que Ciro tuvo la suerte de encontrar a los persas descontentos con el mando de los medos y a los medos afeminados y que finalmente Teseo tuvo la suerte de encontrar dispersos a los atenienes, y luego dice:

"Estas ocasiones son las que proporcionaron a aquellos hombres ilustres el buen exito de sus empresas y de las que supo su talento aprovecharse para que hicieran celebre su patria y la engrandecieran".

Te recuerdo que estamos comparando a Ciro el Grande con los rectores del Ministerio de Justicia.

Pero como ciertamente no creo que ni Acebes ni Caamaño se hayan encontrado con la fortuna de una situacion de la que sacar gran redito, y si mas bien con una agonia lenta y una sucesion de chapuzas de 1985 para aca, supongo que Maquiavelo pensaria que lo normal es que no hubieran llegado a ninguna parte, como les ha pasado a los responsables ministeriales de justicia de los ultimos 30 años, porque sin esas ocasiones, amigo, ni valor ni talento, (caso de que les adjudiquemos especial talento a estos responsables ministeriales habrian servido de nada).

Y lo que dice ahora Maquiavelo es clave:

"Los que llegan al rango eminente de principes por medios semejantes a los de estos heroes, adquieren la soberania superando arduas dificultades, pero la conservan tambien sin trabajo. Las dificultades que experimentan nacen en parte de las mudanzas que necesitan para establecer su gobierno y afianzar la seguridad de su dominio, como que nada es mas dificil ni de exito mas dudoso ..."

y ahi viene la reflexion general que tu me hacias sacandola de contexto.

Naturalmente que cuando estos "heroes", (recuerda con quien has de comparar) adquieren la soberania (Caamaño y Acebes no son soberanos se deben al Presidente del Gobierno, el partido, etc) aprovechando una oportunidad historica y a base de talento y valor (Acebes y Caamaño son designaciones politicas de otros sobre cuyo talento y valor habria mucho que hablar), tienen que establecer su dominio sobre un estado y cambiar estructuras.

Equiparar estas situaciones excepcionales en la historia, y estos heroes, con politicos españoles situados al frente de ministerios de segunda me parece completamente ridiculo.

Maquiavelo se refiere a otra cosa. Se refiere a que un principe extranjero que llega y se impone por las armas y la fortuna sobre una población de otro pais, no debe esperar muchos apoyos internos, y encontrara fuertes resistencias en los ya instalados y tibio apoyo en sus partidarios. Normal. Y nos dice que pese a ello lo conseguira porque es una persona dotada de grandes prendas personales, talento valor y tintes heroicos.

Ahora bien, supongamos que le preguntamos a Maquiavelo que sucede si por un azar de estos, y de modo inimaginable, accede al dominio de otro pais, una persona que no tenga tintes de heroe, o un gran talento o valor, no te digo ya si le planteamos que sucederia si llega un inutil o un imbecil integral.

Por ejemplo Egon Krenz maniobra para tumbar a Eric Honecker en los ultimos días de la RDA y ponerse el. Honecker es tan integro que cuando por sorpresa Egon propone su destitucion, y todos votan a favor de la misma, el vota tambien a favor de ella para respetar la unanimidad del voto en el comite central del partido. Krenz duro tres semanas.

Eso fue lo que hizo con su oportunidad historica.

Yo creo que si le preguntas a Maquiavelo que puede hacer alguien que no sea un heroe, que igual no tiene mucha idea de que va el tema, y que llega a un sitio que medio funciona, te diria que lo mejor es lo que siempre se ha hecho, no tocar lo que funciona, observar, y tratar de mejorar poco a poco lo que funciona.

Aqui se ha hecho al reves, destrozando ciudades donde las cosas funcionaban razonablemente bien.

Pero es que ademas Maquiavelo incluso con estos heroes preve la posiblidad de "dificultades internas" y arbitra los medios para "solucionarlas" cuestion de la que tu no dices nada, y si se cita a Maquiavelo hay que citarlo en todo. Observa lo que dice Nicolas:

"..es necesario tomar disposiciones para obligar a creer al pueblo a que crea desde el momento en que principia a no creer. Moises, Ciro, Teseo y Romulo, estando desarmados no hubieran podido conseguir que durara mucho la observancia de sus constituciones".

En esta parte se han creado los jerarcas secretarios, se ha multiplicado exponencialmente la responsabilidad disc¡plinaria, se ha crucificado desde la ex-vicepresidencia del Gobierno a la compañera Juana Galvez a modo de aviso de navegantes, y se estan imponiendo los cambios por la fuerza, con personas de todos los coletivos avisando de que son un disparate.

De manera que nos estan aplicando todas las "soluciones" de los heroes con talento, a la conquista de nuevos estados aprovechando golpes de fortuna, pero ni somos un nuevo estado, ni he visto fortuna alguna, ni me atrevo a afirmar que estemos hablando de heroes con talento.

Pero es que ademas, en ese libro que te cito, al pie de cada intervencion de Maquiavelo, hay otra de Federico el Grande de Prusia, otro personaje historico que quiza desees comparar con Acebes, Mujica, Bermejo o Caamaño.

Y se da la circuntancia de que un aficionado a esto de la inteligencia como es Voltaire, se intereso mucho, cual puedes ver al principio del libro porque se publicara el Anti Maquiavelo de Federico el Grande, un libro donde refuta buena parte de las tesis de Maquiavelo.

Y Federico el Grande comentando a Maquiavelo va a lo importante a la condicion humana y dice que si los hombres estuvieran exentos de pasiones pues estaria muy bien, pero añade que no hay ningun sentimiento tan funesto al hombre tan contrario a la humanidad o que mas tiranice su alma que:

"la ambicion desenfrenada o el amor excesivo a la falsa gloria".

Dime en este sainete que personajes crees tu que encajan ahi.

y añade

"Maquiavelo nos presenta la ambicion por el lado mas favorable, si es que puede haberlo, nos habla de los ambiciosos que han sido favorecidos de la fortuna, pero calla los nombres de aquellos que han sido victimas de sus pasiones. Eso se llama engañar a las gentes y no puedo menos que observar aqui que Maquiavelo representa en este odioso capitulo el papel de charlatan del crimen"

Ca. ¿Y si estos experimentos NOJ siguen la senda del fracaso que hemos anunciado en este foro ya en 2003, no se estara engañando a los ciudadanos o a los Secretarios de Base que han perdido el Juzgado o Audiencia al que concursaron, entre otras muchas cosas?

Continua Federico diciendo que se necesita

mucho genio, mucho valor, mucha prudencia y sagacidad para igualarse con Teseo, Ciro y Romulo pero no por eso me atreveria a decir que convenga dar a estos heroes el caracter de virtuosos. El valor y la sagacidad son tan comunes en los salteadores de caminos como en los heroes, la diferencia estriba en que el conquistador es un ladron ilustre, y el otro es un ladron de baja esfera, el uno alcanza laureles en premio de sus violencias, y el otro recibe en pago un dogal en la garganta.

Todo el que aspira a avasallar a sus semejantes se ve obligado a ser impostor y sanguinario.

Y para cerrar la cuestion reproduzco los dos parrafos finales de Federico:

"Debo ademas llamar la atencion sobre el extraño significado que tienen las palabras en boca de Maquiavelo cuando dice: "la virtud no existe sino cuando la ocasion le permite manifestarse" quiere decir que los impostores y los temerarios no podrian hacer uso de sus talentos si no se les presentasen ocasiones favorables. Traducirle de otro modo seria engañarse: los pasajes oscuros de este autor solo pueden aclararse con el lenguaje del crimen.

..Sea pues en buena hora Cesar Borgia modelo de los Maquiavelistas, el mio lo sera siempre Marco Aurelio"

Por cierto que estos comentarios son de un autentico principe, Federico II de Prusia, apodado el Grande.

Tu figura nautica tiene un problema muy grande, ves los barcos en el oceano y no hay tal, estan varados en el mar de Aral.

Saludos.

[Bilbao]

Hola a todos

No se si estamos hablando de una reforma administrativa, no otro carácter se ha dado a la infraestructura del Poder Judicial, o del sexo de Ciro el Grande. Igual me he equivocado de foro.

Claro que puede haber muchas dificultades en un cambio tan grande como el que se pretende, por ejemplo falta de presupuestos o de instrumentos tecnológicos, por no hablar de posibles errores organizativos o resistencias de intereses creados. Es algo obvio. ¿Pero qué se propone como alternativa? ¿Incrementar los órganos jurisdiccionales de 3000, por ejemplo, a 6500? ¿Mantener el estatus de un funcionario-planeta con poder sobre toda la infraestructura? Ya sabéis aquello de suspendeme los juicios del día tal porque no me acordaba que iba de cacería o con los niños a Disneylandia, o no me señaleis antes de las 11 o más tarde de las 13 o solo en semanas alternas, o déjame aquí las demandas que así las voy reteniendo y señalo a un año vista sin importarme si en el nº 2 lo hacen a seis meses, o que venga la Inspección y se dedique a meter el dedo en el ojo al secretario mientras le dice al "titular" que igual mejor se coge una baja para sacar las 100 sentencias pendientes, o aquel que falseó un alarde ocultando sus 100 sentencias pendientes y le "sancionaron" no se si con 500 euros. Y todo a ciencia y paciencia de quienes les tendrían que controlar que son ellos mismos. Eso si, todo con la dignidad de una casta superior al resto de los mortales. Y con cortes de algunos profesionales liberales, fiscales y resto de funcionarios practicando la genuflexión. Por no decir que los sindicatos con los jueces practican aquello de "el enemigo de mi enemigo (secretario) es mi amigo."

Esto es la VOJ, señores, un mundo más propio de la Edad Media que del siglo XXI.

Nos guste o no la Administración de Justicia debe ser reformada, y en esa reforma el secretario judicial debe jugar un papel muy importante, y hacen mal quienes no se dan cuenta de que esa importancia debe tener su reflejo retributivo. No hay justificación para que un secretario cobre igual que un gestor procesal, no la hay, tratar de justificarlo es poner bombas en un camino ya de por si difícil.