Propuesta conversión Secretarios en Jueces de Entrada

[Top Secre]

Pues sí.
Yo al menos soy muy consciente de que estamos hablando en hipótesis, sobre lo que nos gustaría o el proyecto que podría ser, pero no será.
La realidad es otra. La NOJ sigue adelante, aunque aún no sabemos muy bien si el enfoque va a ser continuista o dando un giro de 360º, que no creo.

http://www.eleconomista.es/legislacion/ ... ticia.html

[Carlos Valiña]

TOP SECRE, jeje que poca fe, anda que si yo hubiera reaccionado asi en 1993, olvidate de la foto y mira la pelicula.

Un compañero me preguntaba el otro dia al correo si le veia posibilidades al tema y esta era mi respuesta:

Yo creo que aqui es importante ver las lineas de tendencia, puede haber altibajos pero lo que importa son estas lineas, yo creo en eso, en las dinamicas que se forman.

En el año 1968 aun habia plazas buenas con arancel y demas, pero.... si miras el regalmento de Secretarios veias que nuestra dependencia del juez era total, le teniamos que pedir los permisos a el y muchas cosas por un estilo....

Esta situacion continuo muchos años, pero se perdio el arancel y los jueces dejaron de vernos como enemigos aquien envidiar para simplemente no vernos o considerarnos un tonto util, o un gestor mas, y solo algunos muy pocos un compañero de equipo.

En 1985 se produce un pequeño punto de inflexion con las diligencias de ordenacion y las propuestas de resolucion. El cumulo de firma diario es algo que machaca a los jueces en 1990 yo firmaba junto al juez, nos pasabamos los dos hora y cuarto firmando todos los dias.

Se empieza a pensar que hay que tirar del Secretario para algo mas que dar fe.

Con los años el sistema se ve que se queda corto, las cargas de trabajo aumentan, las nuevas tecnologias van enseñando la patita y la fe publica empieza a tener poco sentido, en la justicia civil se comete el error de meter a juez y secretario en sala y la situacion se vuelve explosiva porque ahora el juez pierde muchisimas horas alli metido, la inmediacion cerca al juez y aunque se crean muchas plazas y se recortan muchos recursos, el atasco no mejora y el costo se dispara... las autonomias dejan de pedir al Secretario en cuanto que ven que cuesta mucho y aporta poco, salvo Vascos y Catalanes en menor medida, y entonces surge el disparate de 2003 y se busca dar mas funciones a los Secretarios aislando completamente a los jueces, experimento llamado al mas rotundo fracaso por diversas razones y cuya unica virtualidad, que bien caro hemos pagado, es comprobar que el atasco continua y que darnos parte de la firma del juez no ha resuelto gran cosa, porque lo gordo sigue todo en su mesa, la constitucion es un obstaculo mortal y nadie se fia de nosotros.

Asi las cosas aparece la crisis que viene a coincidir con el hundimiento del titanic de la NOJ a la que todos dan por fracasada. Los Jueces han captado la idea de que el Secrertario es un obstaculo para volver a controlar el juzgado, el ministerio ha captado que tiene que doblar jueces sin gastar dinero y que tiene 3000 tios infrautilizados y lo principal: que por el camino de descargar al juez no se puede arreglar el problema.

Y entonces empiezan a aparecer detalles como esa carta que salio en el pais o este articulo de Eloy Velasco, que son importantes porque indican que la idea esta en el ambiente, se maneja entre los que mandan. Con independencia de que yo lleve sembrandola desde 1999 y otros seguramente desde antes, lo cierto es que es un planteamiento que esta sobre la mesa, es barato y es razonable.

Si algo tengo yo claro, es que el melon de la justicia hay que volverlo a abrir y que en ese proceso entraran en conflicto fuerzas muy profundas. Los coletivos sindicales tenderan a empujar hacia arriba a los gestores lo cual es de razon y como nosotros flotamos sobre ellos, esto tambien nos empuja hacia arriba y o nos hundimos en los gestores, o pasamos a jueces, en medio no tiene mucho sentido seguir.

Asi que yo creo que hay una razonable posibilidad de que la cosa realmente de un empujon. Desde luego coyuntura mejor que esta no la tendremos en la vida y esta el PP que es el unico que realmente puede meter en cintura a los jueces, como ya hizo en 2002 en parte y ahora los jueces estan mas tocados y son mas vulnerables.

A estas alturas de la vida, no es cuestion de hacerse grandes ilusiones, pero sí de seguir luchando por que la idea circule, nunca se sabe hasta donde podria llegar y si se consiguiera seria bonito.

Dicho lo cual para contestar al invitado de 4:22 necesito que alguien me facilite un dato:

Saber a la peseta lo que cobra bruto un juez y un secretario que esten en la misma plaza y jurisdiccion y que ambos sean de segunda categoria.

Saludos.

[Invitado]

Vamos a aclarar que esto es hablar por hablar y que podría muy bien el tema ser tratado en el Café, pues como algunos se ponen nerviosos o se irritan, incluso podrían tomar un descafeinado de máquina.
Después de esto, un poco de historia reciente pero no tanto. Pido clemencia, por si los datos me fallan, pues mi memoria ya está saturada de Leyes, NOV, VOJ, etc., y los recuerdos lejanos se van desalojando de mi mente, muchos de ellos, conocidos a través de familiares, no por vividos.
Antes existían Juzgados Comarcales y Municipales, con el mismo personal, incluidos el Secretario, (eran de la Justicia Municipal), pero no los Jueces, que entraban por distinta oposición, y eran mal mirados por los jueces-jueces, porque la oposición de los anteriores era infinitamente más livianas que las de los últimos. Incluso se decía que algunos jueces comarcales que entraron después de la guerra civil ni habían acabado la carrera de derecho, sino que entraron por méritos “de guerra”, diciendo bajo palabra que habían acabado derecho, pero la guerra perdió los papeles. La verdad, conocí a un juez comarcal que corrobora esta teoría: no tenía ni pajolera idea.
Ambos cuerpos los unen bajo el nombre de Juzgados de Distrito, y después, según malas lenguas, entre las que se encuentra la mía, ocurrió con este Cuerpo lo que con Corredores de comercio y Notarios, que cuenta Carlos Valiña. Que interesó que familiar de un muy poderoso pasará a juez pata negra, sin oposición.
El motivo de que no podía haber nada más que un poder judicial no cuela. Se pudo dividir en escalas. Precisamente en tiempos de los comarcales y municipales, los Juzgados de la Admón. de Justicia (la buena) se dividían en entrada, ascenso y término. Y los Jueces eran obligados a pedir traslado entre ellos, lo que era un autentico calvario para la familia.
Es lo cierto, que un humilde funcionario como yo, desde el mismo momento adivinó la monstruosidad de la reforma. Y creo que hasta el más humilde bedel del M. de Justicia, del pasado y actual también lo sabe. Y quienes hicieron la reforma, cuentan que por las noches despiertan sobresaltados por un fantasma de mujer vestida de blanco, ojos tapados y una báscula y espada en las manos, arrastrando cadenas, por la barbaridad de cometieron.
Valga como ejemplo, el Juzgado que lleva los ERES en Sevilla. Un asunto de mucha enjundia, miles y miles de folios y de muchísimo estudio, pues tiene enfrente a una Administración autonómica y un día o dos a la semana tiene que parar la Magistrada para celebrar juicios en los que un vecino llamo a otro “so guarro”.
Pero que es lo que ocurre. Que las vueltas atrás son muy difíciles, por dolorosas y por costosas.
Imaginaos la creación de nuevos Juzgados de inicio para faltas y para verbales civiles. (Llamémoslos de Distrito, Barrio, o como se quiera) Inicialmente ¿Cómo se nutrirían de personal, especialmente de Jueces, teniendo que partir de cero?
Ahí entra la teoría de Carlos Valiña. El cuerpo de Secretarios Judiciales, desaparece y pasan a Distrito. También se podrían nutrir de los jueces sustitutos, pero nosotros seriamos más baratos, pues ya estamos en Presupuestos Generales del Estados como gasto fijo y los otros no.
Pero sigue habiendo muchos inconvenientes:
a) Seguiría siendo muy caro. No podemos ser tan ingenuos como para decir, como ya se ha dicho antes, que la mitad de la plantilla de un juzgado actual pasaría a depender del Juez y la otra del Secretario, ya denominado Juez de nosequé.
En primer lugar porque de todas las sedes judiciales que yo conozco, y son muchas, no aguantarían esa reforma. Habría que buscar nuevos edificios, reformar los existentes y ello costaría muchos mucho dinero.
b) Además dividir el personal auxiliar no sería fácil, en casos de personal de auxilio, donde solo hay uno, imposible, lo que llevaría a la creación de más plazas y así más gastos. Añadiendo que el personal que fuera a Nosequé debería cobrar menos, por puesto de trabajo lo que llevaría una oposición feroz de los afectados y de los sindicatos.
c) Diga lo que se diga, el Cuerpo de Secretarios Judiciales es necesario. Desde que se divorciaron Adán y Eva se está diciendo que el Cuerpo va a desaparecer, pero ahí sigue, si queréis como felpudo, pero ahí está. Y es que precisamente hay trabajos para los que se necesita a felpudos, cabezas de turco, responsables de lo malo que ocurre, cuando a la opinión pública hay que ofrecer carroña y que mejor que el cadáver de un Secretario, que rápidamente huele. ¿Qué hubieran ofrecido a la opinión pública de no existir Secretario/a en el mal llamado caso Mary Luz?. La sanción para la ya casi olvidada compañera (yo no olvido) fue terrible y muy rápida. En ambas cosas se aventajó a lo sucedido con el Juez. Por ello, si nos quitaran nos tendrían que reinventar. Bien creando otro cuerpo similar o dar el cargo a un Gestor, cosa que trae muchas complicaciones, pues sería un Gestor Jefe o Mayor, cosa que tendría enfrente a los sindicatos pues no les interesa que entre funcionarios existan jefes, pues se enfrentarían entre ellos, les conviene más un Secretario Judicial para jugar al pim pam pum en su hoja dominical. Y en el hipotético caso que accedieran a ello, esos cargos sería para sus protegidos y desde luego mejor remunerados que lo está al día de hoy un Secretario, como sabemos por la NOJ. Por tanto, más dinero.
d) Los jueces se oponen a ello. No les gusta que se entre en la carrera por otra puerta que no sea la oposición. No les gusta la entrada por 3º y 4º turno, y como mucho dicen “la verdad es que, aunque del cuarto turno, vale y es muy trabajador”.
e) Ni siquiera quieren muchos Secretarios. Basta leer algunos comentarios editados más arriba. Por cierto, a donde destinaríamos a los compañeros de Audiencias, Tribunales Superiores y T. Supremo, por ejemplo a uno de los componentes del Poder judicial, que tiene plaza en Audiencia. También dividimos la plantilla y les hacemos de Distrito de la Audiencia, TSJ y TS. O en venganza por lo bien que están viviendo y lo que se olvidan de nosotros les envía a Canarias o Cataluña, para que vivan el destierro que los “forzosos” que ascendimos a segunda categoría tuvimos que vivir.
En fin, sé que Carlos, el animoso y batallador Carlos, tendrá respuesta, pero yo lo veo chungo, chungo.
Buenas tardes.

[Carlos Valiña]

Gracias por las flores invitado, pero yo creo que esta idea se la ha ocurrido a mucha gente a la vez en muchos sitios. Es que es de cajon.

Veo que manejas los conceptos de entrada, ascenso y termino, ergo te presupongo bastantes tablas o un interes por la historia del "derecho organico" muy superior al promedio.

En efecto algunos de los que llegaron a jueces de distrito procedian de juzgados comarcales, que antes habian sido municipales y antes de paz y nada tendria de extraño que hubieran entrado como de paz por ser del movimiento, era lo normal entonces pues habia que colocar a mucha gente.

Incluso se de un magistrado del Supremo que un dia confeso al Presidente del mismo que no era Magistrado, que habia usurpardo el nombre de un verdadero Magistrado muerto en Cuba y luego fue ascendiendo y le remordia la conciencia, y el Presidente le dijo que se olvidara y lo dejara estar.....

Y veo que coincidimos en que es un dislate tener a un juez resolviendo insultos de vecinas.... es que hay mucho que reformar.

En efecto los sustitutos engrosarian el presupuesto y eso no seria asumible al menos a gran escala o por el momento, ahora toca exprimir lo que hay, no dedicarse a experimentos, ocurrencias y ampliaciones excesivas de plantilla

Y ahi como bien has visto entramos nosotros que estamos disponibles.

Esta mañana he hecho una pila de mandamientos de devolucion, anotaciones de SIRAJ, y tras darle muchas vueltas a un tema he descubierto que no era mio y llevaba dos años asumiendolo cuando es del Juez.

En fin al tema.

Analizo animosamente aunque hoy me duele la cabeza tus "pegas" sobre el terreno:

(En recuadro pongo tus intervenciones):

a) Seguiría siendo muy caro. No podemos ser tan ingenuos como para decir, como ya se ha dicho antes, que la mitad de la plantilla de un juzgado actual pasaría a depender del Juez y la otra del Secretario, ya denominado Juez de nosequé. En primer lugar porque de todas las sedes judiciales que yo conozco, y son muchas, no aguantarían esa reforma. Habría que buscar nuevos edificios, reformar los existentes y ello costaría muchos mucho dinero.

No, no tendria porque ser necesariamente asi. Esto hay muchas formas de arbitrarlo, incluso se puede tener una plantilla comun a los dos y que los dos jueces distribuyan conjuntamente el trabajo y si no hay acuerdo se dirima fuera. Del mismo modo que en un juzgado habia un funcionario llevando verbales y otro menores cuantia. Solo cambiaria a que despacho llevabas la poca firma que no fuera directamente del Funcionario. Creo que esto no seria un obstaculo. Mi tesis es no mover una pared y poner esto en marcha.

b) Además dividir el personal auxiliar no sería fácil, en casos de personal de auxilio, donde solo hay uno, imposible, lo que llevaría a la creación de más plazas y así más gastos. Añadiendo que el personal que fuera a Nosequé debería cobrar menos, por puesto de trabajo lo que llevaría una oposición feroz de los afectados y de los sindicatos.

Misma respuesta, si un Funcionario de Auxilio puede ser comun a 20 juzgados en un Servicio Comun, y aunque es un desproposito a muchos les parece sensato, no veo que problema puede haber en que baje al local de procuradores las notificaciones de los autos de los dos Jueces. Ademas hay muchos juzgados con dos Auxiliares y donde faltan seguramente habria que reintroducirlo poco a poco porque es un error quitar uno. El desmantelamiento de SErvicios Comunes inoperantes ayudaria a ello en muchos sitios.

c)Diga lo que se diga, el Cuerpo de Secretarios Judiciales es necesario. Desde que se divorciaron Adán y Eva se está diciendo que el Cuerpo va a desaparecer, pero ahí sigue, si queréis como felpudo, pero ahí está.

Si pero no somos la Puerta de Alcala que "ahi está" somos Venecia hundiendose, ahi estamos pero en liquidacion, en gestorizacion, administrativizacion y transferencia encubierta, de chico para todo y correveidile general.

Y es que precisamente hay trabajos para los que se necesita a felpudos, cabezas de turco, responsables de lo malo que ocurre, cuando a la opinión pública hay que ofrecer carroña y que mejor que el cadáver de un Secretario, que rápidamente huele. ¿Qué hubieran ofrecido a la opinión pública de no existir Secretario/a en el mal llamado caso Mary Luz?. La sanción para la ya casi olvidada compañera (yo no olvido) fue terrible y muy rápida. En ambas cosas se aventajó a lo sucedido con el Juez.

En efecto una de las razones de nuestro ser historico era proteger a los Jueces ser rompeolas, y que nos dieran los leñazos a nosotros, pero yo creo que esto esta cambiando tambien.

Primero porque va siendo habitual ver desfilar a Jueces en banquillos y no digamos expedientados en medios de comunicacion. Ya no somos una cota de malla suficiente y la opinion publica disfruta viendo como se cuecen al mismo fuego lento que ellos muchas veces aplican.

Segundo porque mucha caña y acojone que se ha metido a los Secretarios siguen habiendo casos Mari Luz y como hay un Secretario para fusilar, pues al final el Juez se va de rositas y la gente quiere sangre de Juez.

De manera que con la veda abierta, (Varon Cobos, Liaño, Garzon, Tirado, Calamita, etc), el poder ha visto que se les puede crucificar sin reparo y ya no somos necesarios ni para cabeza de turco.

Por ello, si nos quitaran nos tendrían que reinventar. Bien creando otro cuerpo similar o dar el cargo a un Gestor, cosa que trae muchas complicaciones, pues sería un Gestor Jefe o Mayor, cosa que tendría enfrente a los sindicatos pues no les interesa que entre funcionarios existan jefes, pues se enfrentarían entre ellos, les conviene más un Secretario Judicial para jugar al pim pam pum en su hoja dominical. Y en el hipotético caso que accedieran a ello, esos cargos sería para sus protegidos y desde luego mejor remunerados que lo está al día de hoy un Secretario, como sabemos por la NOJ. Por tanto, más dinero.

Yo creo que si el resto de nuestras cutrefunciones se reparte entre los dos o tres gestores del organo, el tema esta cubierto perfectamente. De todas formas yo no procederia asi, yo unificaria los cuerpos de gestion y tramitacion, y luego asignaria estas funciones extra a alguno de estos funcionarios retirandole parte del tramite. Al menos evitariamos que a algun lumbrera se le ocurriera que tenian que ir a las entradas y registros.

Al asignar la funcion a un colectivo de Funcionarios del organo que puede llevarse por uno solo o repartido, hemos terminado con la enemiga sindical y al mismo tiempo lo que se les da no merece ningun incremento retributivo. (Cuestion diferente es que debiera pagarseles mas por lo que hacen lo que se deberia abordar lo mas pronto posible, pero no por lo que heredarian de nosotros).

d) Los jueces se oponen a ello. No les gusta que se entre en la carrera por otra puerta que no sea la oposición. No les gusta la entrada por 3º y 4º turno, y como mucho dicen “la verdad es que, aunque del cuarto turno, vale y es muy trabajador”.

Yo no tengo esta percepcion. No veo jueces luchando con Secretarios porque estos no se metan en alguna cosa que pueda ser suya por error, todo lo contrario, lo que veo es que si el Secretario se despista y coge algo que no es suyo y que no sea muy escandaloso, y nadie dice nada (aparte señalamientos ) miran para otro lado.

Aqui piensas como Secretario y has de pensar como Juez, ellos se matan porque les pongan un sustituto, que puede ser un indocumentado, algunos incluso acumulan señalamientos o juicios dificiles para que se los coma el sustituto. Un juez quiere trabajar menos y que se lo haga otro, pero una de dos, o se lo hace un negro invisible y el firma, (Tribunal Supremo) o se lo hace otro tio, pero que este nombrado como Juez.

Esta es mi percepcion.

e) Ni siquiera quieren muchos Secretarios. Basta leer algunos comentarios editados más arriba.

El caso es que como muchos hablan como invitados, no siempre los mensajes reflejan lo que piensa la gente, pero honradamente yo no he visto esta vez, lo que veia hace diez años, digamos que las cosas van cayendo por su peso. Quienes pensaban en la arcadia feliz de unos reyezuelos de taifas independientes, amos de los Juzgados, con lso Jueces recluidos a Sentenciar y con buenos sueldos acordes a las competencias, y ahora han visto "el tema" se estan cayendo del guindo o se estan doliendo del golpe. ESto ha cambiado completamente su percepcion del tema. Hay otro tema en el foro sacado por los "nostalgicos" de la NOJ y ya ves que interes ha concitado.

Yo lo que se, es que no ha salido nadie, ni como invitado, que si mañana le nombran juez de Distrito, le pagan 800 euros mas y tiene vocales en el CGPJ no firme. Igual lo hay pero de momento no ha salido. Y si le pagan solo 500 mas dudo mucho que saliera alguno que no firmara.

Y ademas una cosa es lo que piensas ahora en abstracto y otra cuando te ponen el papel sobre la mesa empiezas a ver que firman en tropel, somos un cuerpo muy gregario, y miras las perspectivas que te podian esperar a la sombra de Gallardon, Artur Mas y los Sindicatos.

Por cierto, a donde destinaríamos a los compañeros de Audiencias, Tribunales Superiores y T. Supremo, por ejemplo a uno de los componentes del Poder judicial, que tiene plaza en Audiencia. También dividimos la plantilla y les hacemos de Distrito de la Audiencia, TSJ y TS. O en venganza por lo bien que están viviendo y lo que se olvidan de nosotros les envía a Canarias o Cataluña, para que vivan el destierro que los “forzosos” que ascendimos a segunda categoría tuvimos que vivir.

A mi esto de la venganza no me pone nada jeje, y seguro que a ti tampoco, aunque haya gente que en fin...
Sin embargo no seria necesario defenestrar a estos compañeros por mas que nosotros seamos mas compañeros de algunos que lo que algunos lo han sido de nosotros y de los de tercera.

En las Audiencias y Salas, podriamos arbitrar un sistema donde las resoluciones de los Jueces de Distrito de Base, que fueran apeladas, lo fueran a los Secretarios de estos organos colegaidos, reconvertidos en Jueces de Distrito de Apelacion pro asi decirlol. De este modo descargabamos a las Audiencias y devolviamos a la gente la segunda instancia hurtada por las infaustas reformas legales de estos años.

Con esto ciertamente nos quedaria el problema de resolver que hacer con los Secretarios del Supremo, y algun organo por el estilo Constitucional etc, pero bastaria con dejarles los follones procesales en su totalidad para que seguramente tuvieran ya para estar entrenido. No estoy puesto en lo que se tramita en estos organos, pero creo que se podria buscar una manera de mantenerles en sus actuales puestos razonablemente ocupados, si hace falta incluso, atribuyendoles algun tipo de cuestiones de caracter no meramente procesal.

Dicho todo lo cual, la cuestion sería, ¿Armado el cesto de esta manera, lo verias viable?

Saludos.

[Top Secre]

TOP SECRE, jeje que poca fe, anda que si yo hubiera reaccionado asi en 1993, olvidate de la foto y mira la pelicula.

Pues sí, lo reconozco. En este tema no ando sobrada de fe.
Supongo que soy de las que si tuviera que responder a las preguntas que haces, estaría en el porcentaje de indecisos, que ni sabe ni contesta ( aún, estoy formándome opinión).

Decía lo de ayer porque una cosa es imaginar, proyectar y planear y otra muy distinta analizar objetivamente lo que tenemos y lo que parece que vamos a tener y ver que todo parece indicar que vamos a seguir siendo los comemarrones del Juzgado.

Y sin embargo hay propuestas que leo en este hilo muy razonables y que no exigen mucho esfuerzo ni dinero aparte, claro está del enorme esfuerzo de concepto que les debe suponer pensar que somos algo más que floreros, que entendemos un poco de leyes y de procedimiento etc...

Y veo también que el momento es importante. Por el cambio, por la coyuntura y porque representa una oportunidad si se sabe hacer bien, con cabeza y de forma coherente.

Pero para eso hay que tocar muchos palos. Ya lo dije anteriormente. Aparte de temas más pragmáticos como sueldo, movilidad, destinos, escalafón, derechos adquiridos como SJ etc...a mí me importan también muchos temas de fondo que creo que también hay que hablar.

Posición frente a jueces, funciones, responsabilidad, relaciones con otros poderes fácticos, consideración, estatus y dignidad, quién y cómo va a absorver nuestro trabajo, cómo se arbitraría en la práctica nuestra entrada en esto etc...

Repito que soy consciente de que esto es un ejercicio de imaginación interesante y enriquecedor. Y por eso leo y leo y veo que el corazón dice una cosa y la cabeza otra. Por eso la fe en esto está debilitada, no porque no lo vea, sino porque puedo ver que sólo lo vemos nosotros, que es algo interno nuestro que no trasciende afuera más que para que alguien aisladamente apunte estas ideas. Que quedarán silenciadas en un par de semanas, cuando este hilo se vaya para abajo y nos pongamos con lo siguiente.

Creo que ya lo dije en este foro en otro tema. Hace años tuve una interesante discusión con un Juez que sostenía que cuando un Alcalde, Presidente del Gobierno, capitán de barco ( no del Costa Concordia, ) faltaba, siempre era el segundo el que asumía esas funciones, el teniente de alcalde, el vicepresidente etc...que ése era el más indicado para hacerlo porque sabía como funcionaba todo y tenía la experiencia, capacitación y conocimientos necesarios. Él decía que en un Juzgado debería pasar lo mismo y que no era tan difícil reformar ciertas leyes, cambiar un poco la mentalidad y dar entrada a esas nuevas propuestas.

Creo que los tiros de lo que decía iban un poco por aquí, por que veía que en el Juzgado había dos cabezas pensantes que perfectamente podían dividirse el trabajo dejando temas de gestión a los gestores, de organización a otras instancias y de burocratización a Gerencias y CCAA.

De hecho él y yo teníamos la costumbre de llegar a un acuerdo y no coincidir nunca en las vacaciones, y cuando él no estaba yo asumía ciertas funciones en materia organizativa y de estructuración del trabajo que despues del hacía cuando yo no estaba.

Entendedme lo que quiero decir, ni yo iba a poner una sentencia ni él hacer una tasación de costas, pero había temas difusos sobre todo de relaciones con terceros y de organización del trabajo perfectamente asumibles por cualquiera. ( Era un Violencia y ciertas cosas tienen que ir como un reloj para salir a la hora, a esos temas me refiero). Por aquél entonces ya teníamos una mentalidad práctica, de ponernos en piloto automático y de hacer cada uno lo suyo y cuando faltaba uno, el otro hacía lo que el sustituto no podía hacer por desconocimiento, falta de experiencia, o porque no eran sus funciones. Y no pasaba nada. todo lo contrario, no se notaba la ausencia del que no estaba y no veas cómo lo agradecíamos todos.Es un cambio de mentalidad, creo, compatible con la dignidad profesional, la eficacia y la legalidad y normalidad del día a día en un Juzgado.

En fin, que me desvío del tema, que esto era para decir que hay falta de fe porque no confio, realistamente en que esto salga.
Pero que la idea no me parece descabellada si se sabe hacer bien.

A pesar de que el corazón diga una cosa y la cabeza otra y al día siguiente, viceversa.

[Carlos Valiña]

Veo que ves la que cosa resultaria barata y plausible, dos requisitos basicos que es justo de lo que carecia la NOJ.

Y veo que aun tienes algunas dudas de interes que enumeras asi:

Posición frente a jueces, funciones, responsabilidad, relaciones con otros poderes fácticos, consideración, estatus y dignidad, quién y cómo va a absorver nuestro trabajo, cómo se arbitraría en la práctica nuestra entrada en esto etc...

Posicion frente a Jueces:

Actualmente no tenemos apenas posicion ante Jueces salvo la de ser Felpudos Oficiales y negros cum laude.

En el momento que te integras en la carrera judicial aunque fuera en otra escala, las consecuencias naturales serian, contar con representacion propia en el Consejo General del Poder Judicial, pues es obvio que tendria que haber varios vocales de esta escala y previsiblemente nuestros actuales "representatnes" ficharian por las Asocaiciones de Jueces, las cuales una vez prescindido de los desechos de tienta, apostarian en parte por nuestros intereses. Evidentemente mejorariamos infinito respecto de nuestra actual inexistencia negociadora frente al patron ministerial.

Funciones:

Resolutivas de cuestiones de fondo y de forma en los asuntos que nos vinieran encomendads. Señalamientos propios, policia de vistas, jefatura de personal, en fin, las propias del jefe de un departamento de cualquier administracion.

Responsabilidad

Por el retraso en nuestro trabajo no en el de otros, tal y como le sucede al juez actual y con un regimen disciplinario sensato y no el bestial que tenemos. Ademas la ventaja de ser juzgados disciplinariamiente por juecesque son expertos en aplicar normas, y no por administrativos del ministerio que no saben lo que hay en un juzgado.

Consideracion

Dejarias de ser la Secretaria y de ser la Secretaria del Juez, para pasar a ser la Juez. Creo que la cuestion no merece mayor comentario. Tu vas a francia o alemania dices que eres Secretaria de Juzgado y di que eres Juez y todo el mundo se entiende.

estatus y dignidad

Al mejorar la justicia y mejorar la imagen de los jueces, estariamos bien en este terreno, no vas a pasar delante de los Jueces en los actos oficiales, pero estarias en ellos y te verian. Ahora no te ven (con honrosas excepciones) a mi me parece que pasar de ser invisibles a tolerados es un gran avance.

relaciones con otros poderes facticos

Dejariamos nuestro actual disfraz de autoridad que es de papel de celofan para pasar a tener una autentica cota de malla, tejida por la constitucion, la LOPJ y otras cosas. La diferencia es abismal.

Quien va a absorber nuestro trabajo

El verdaderamente juridico resolutorio, que se yo, resolver una impugnacion de jura de cuentas en civil o un follon en via de apremio, seria nuestro si dimanaba de los asuntos que nos vendrian encomendados. El resto de nuestras tareas se pueden repartir tranquilamente entre los Funcionarios, que no olvidemos, ganarian mucho al simplificarseles la firma, darseles el trabajo que hacen con su firma, reconociendoselo a todos los efectos y exitiendo la posibiildad precisamente porque el trabajo de juez se ha dividido, de poder tener un mayor control de la marcha de los asuntos.

Forma de hacerlo:

La entrada se arbitraria separando las competencias primeramente en la ley con una fecha de entrada en vigor, dando formacion amplia por internet y confeccionada por los mejores, no por los habituales (la mayoria de los cuales no corresponden a ese gremio), y a partir del dia siguiente adscribiendose los asuntos a uno y otro juez. A mi me parece relativamente simple, mas que los lios que han armado entre el juez y el secretario donde hay muchas zonas difusas que son un semillero de conflictos.

Dices que solo lo vemos nosotros, pero Eloy Velasco no es uno de nosotros y tambien lo ha visto.

El tema es que ahora ya no es solo cuestion de verlo o no verlo, es que es el unico camino, es LA SOLUCION NATURAL, puede que Eloy la haya visto porque leyo este foro, o porque alguien lo leyo y la idea ha pasado por mil sitios hasta llegarle, y puede, como yo creo, que esta misma idea se le haya ocurrido a mucha gente a la vez en distintos momentos de la historia, recuerda que hay cosas que se descubrieron por varias personas en lugares distintos y sin conexion entre ellos (Newton Leibniz, Darwin Wallace). Esto obviamente es una minucia al lado del calculo infinitesimal o la evolucion, pero el mecanismo puede ser el mismo, cuando una cosa es de cajon, puede verla mucha gente a la vez.

El planteamiento es:

a) ¿que supondria? Vemos que mejora.

b) ¿yo firmaria? Como hay una mejora si.

c) ¿que estoy dispuesto a hacer para ayudar a lograrlo?... Yo voy a hacer mi parte por mi cuenta. Tu si has llegado hasta la letra c) tienes que moverte tambien.

Saludos y alla veremos.

[Carlos Valiña]

Tenia pendiente una respuesta a Invitado de las 5:22, las 4:22 en Canarias

Invitado 4:22 dijo:

Los índices multiplicadores actualizados del sueldo de la ley 17/1980, son:
4 Magistrado/Fiscal
3,5 Juez/Abogado Fiscal/Secretario de 1ª
3,25 Secretarios de 2ª
3 Secretarios de 3ª/M. Forenses

A mi estos indices actualizados no me interesan porque estoy haciendo la comparacion, Magistrado - Juez de Distrito. Esta es la que me interesa.

y esa aparecia en el enlace que anteriormente te puse con este resultado:

Magistrado 4, Juez de Distrito 3

Exactamente con estos terminos:

LOS INDICES MULTIPLICADORES QUE CORRESPONDEN A LOS JUECES Y MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL PODER JUDICIAL, SERAN LOS SIGUIENTES:

PRESIDENTE DE SALA DEL TRIBUNAL SUPREMO 4,75

MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPREMO 4,50

MAGISTRADOS 4,00

JUECES DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION 3,50

JUECES DE DISTRITO 3,00

ARTICULO SEPTIMO.

De manera que el sueldo de un Juez de Distrito era si nos atenemos exclusivamente al sueldo base, y en aquella epoca casi todo era sueldo base, un 75% del sueldo del juez.

Esta mañana he llamado a la Gerencia Territorial del MInisterio y he preguntado cuanto gana un Magistrado de lo Penal en Santander y luego he comparado con lo que gano yo.

La comparacion es sin trienios y es en sueldos brutos, que es como debe hacerse.

Resultado.

a) Yo tengo sueldo base 1423,62 y complemento de destino 1489, 31.

Esto significa que gano brutos sin trienios:

2912 euros.

b) El Magistrado gana 1711,82 por sueldo base, y 2927,47 por complemento de Destino.

Esto significa que gana bruto sin trienios:

4636,29

De aqui se extraen las siguientes conclusiones:

- Mi sueldo es ahora mismo un 63% bruto del sueldo del Juez de mi juzgado.

- Si mi sueldo fuera un 75% de dicho sueldo, como sucedia con distrito, ascenderia a 3477,21

- En tal caso yo pasaria de ganar 2912 a ganar 3477, con lo que la diferencia seria de 565 euros brutos.

- En plazas de grupos poblacionales mejor pagados, obviamente esta cifra de casi 600 euros creceria bastante.

Una retribucion algo mas actualizada podria moverse en torno al 80% para los nuevos Jueces de Distrito, en tal caso, ganariamos 3709 euros, que son 797 euros adicionales, o sea, los 800 euros que yo contemplaba.

Y como anecdota.

Yo ahora mismo tengo unos 462 euros brutos por trienios pongamos que aguanto hasta el final y logro siete trienios. Me voy a 924 euros por trienios.

Bien 924 euros por trienios mas, 1423 por sueldo base suman, 2347.

Ahora calculo el 80% de esto y me sale:

Que mi pension seria, si no se funde el sistema y si no me fundo yo, de 1877 euros.

Al final todos seremos de tercera, jueces incluidos.

Saludos.

[Invitado]

Gracias, Carlos. Aquí intervineinte de las 5:22 (4:22)

Sin olvidar que todo esto es hablar por hablar.

Yo tratataba de explicarte los errores de tus cálculos cuando te decía:

Pero como muy bien has visto cada vez el sueldo tiene menos peso específico en el total del salario.

No debe confundirse la parte (sueldo) con el todo (salario).

La proporcionalidad de los índices eran (y son) sólo aplicables al sueldo. Ya ves que en complementos no se sigue esa proporcionalidad.

Pero vamos, ... mientras nuestros dirigentes no tengan claro que, parafraseando a Javier Fernandez Aguado, 2008. Ed. Mins Value:

Las organizaciones están integradas por personas.

Que sin ilusión y entusiasmo las organizaciones (sin espíritu o alma, vamos), aunque parezca que funcionan, van al derrumbadero.

Ya sabes, si estos dirigentes no tienen la mínima sensibilidad, si optan por no pensar y seguir adelante, aunque sea languideciendo, repitiendo frases retóricas -potenciación- que ya no convencen a nadie, si optan por continuar sin cambiar, como dice Rafael Jiménez asensio, Prof. Dcho constitucional UPFabra de BCN, el modelo o paradigma de gobernanza -monstruo de 3 cabezas- de nuestra Administración Pública de la Justicia, no podemos ser muy optimistas, salvo porque es difícil empeorar.

Saludos