Las lineas generales de Gallardón

[Invitado]

Mañana, 25, a las 10:00 horas en el Congreso de los Diputados.

Divar tendrá que esperar al 7 de febrero para recibirle en el CGPJ

Alfredo Prada, ex Consejero de Justicia en Madrid, preside la Comisión de Justicia

Ya anunció que va a tocar el trabajo en los Juzgados. a ver que dice

¿Nombrará a los Secretarios judiciales?

¿Entre líneas?

Tachan!!!

[Top Secre]

Pues Tachán!

Acabo de estar escuchándolo y tengo que decir que en términos generales me han gustado las líneas de actuación que ha expuesto.

Me ha gustado el análisis que ha hecho de la situación actual de la justicia, el tono práctico y positivo ( supongo que habitual en un Ministro recién estrenado) y las menciones a los SJ ( incidentales, sí, pero he contado cinco menciones en 35 minutos).

Os resumo un poco, perdonad si me extiendo mucho.

-Necesidad de poner freno a la situación actual metiendo mano a fondo a los problemas de la Justicia. Ha hecho mención al agotamiento del sistema y a la necesidad de cortar la vía de agua que hay en la Justicia en lugar de achicar agua.

-El tema del colapso de la Justicia. De nuevo compara con Francia y da el dato de 3 millones de asuntos menos con 20 millones de habitantes más. Alude al tema de las tasas judiciales ( en segunda instancia con derecho a reembolso y destinando los ingresos obtenidos a lla mejora de la Administración de la Justicia con exclusión a quienes carezcan de recursos y a la Jurisdicción Penal).
En la misma línea mantendrá la Asistencia Jurídica Gratuita con correcciones para evitar abusos. Y potenciará la Mediación como forma de resolución de conflictos de manera previa y alternativa a la jurisdicción.

-Gestión de la Administración de Justicia.
Valora y aprecia los esfuerzos modernizadores de los últimos 16 años ( llevamos 16 años modernizándonos, olé) llevados a cabo tanto por el PP como el PSOE.
Se propone la creación de una Agencia para articular los 8 diferentes sistemas informátivos de gestión procesal para trabajar coordinados y en red. Esto en colaboración con CGPJ, CCAA transferidas y Ministerio.

-Implantación de una NOJ será una realidad al final de la legislatura.

Se crearán los Tribunales de Instancia y habrá unas cuantas leyes creadas ex novo y modificación de otras ya existentes:

a) Nueva LOPJ. Aquí se ha centrado en el sistema de elección de los miembros del CGPJ abogando por el sistema de elección en el que 12 de los 20 miembros sean elegidos por Jueces y Magistrados y acabando con el sistema de cuotas parlamentarias para la elección de los 8 restantes).

b) Nueva Ley de Demarcación y Planta Judicial para adaptarla a las nuevas necesidades geográficas, demográficas y sociales. No ha dado más detalles.

c) Nueva LECRIM.: sometimiento a plazo del secreto de sumario, mayor control en la regulación de las intervenciones telefónicas, Policía Judicial moderna, regulación de funciones del MF en materia de instrucción potenciando su ámbito de autonomía funcional, revisión de la doble instancia penal etc...

d) Nueva Ley de Jurisdiccion Voluntaria, con atribución a Notarios, Registradores y SJ de materias como Derecho marítimo, Sucesiones, donaciones, derecho mercantil....

e) Ley de Mediación en materia Civil y Mercantil.

f)Implantación del sistemas de juicios rápidos en el orden civil.

g)Nuevo Código Mercantil.

h)Mes de Agosto hábil para que evitar que la Justicia española se paralice y no se pueda obtener respuesta judicial durante ese mes.

g) reforma de la LO de reproducción asistida y de la de interrupción voluntaria del embarazo.

También ha hablado de otros temas de más carnaza como el estudio de la posibilidad de la prisión permanente revisable excepcional y para supuestos aislados.
Regulación de la multirreincidencia y estudio de la eliminación de la frontera de los 400 € para establecer la diferencia entre delito y falta de hurto, con la posibilidad configurarlo siempre como delito con pena atenuada en determinadas circunstancias.
Reforma de la ley de Menores antes los casos recientes de delincuencia juvenil, unificar los dobles juicios como el caso Marta del Castillo.
Estatuto de la Victima. Mención expresa a ETA y al hecho de que no habrá ni amnistía ni indulto general.

Ha terminado diciendo que se basará en el consenso, que valora positivamente lo hecho en las anteriores legislaturas y que cree firmemente que una reforma de la Justicia puede contribuir decisivamente a la recuperación económica.
Ahora está el turno de réplica del resto de grupos políticos. La del PSOE ha sido nefasta, a mi juicio ( se traía el discruso de casa, creo que ni le ha escuchado y se ha dedicado a advertirle, cuidado con lo que haces no sea que no tengas el consenso que buscas), Llamazares en su linea ( qué pasa con el paro, no se convierta en el Minsitro de la Cadena perpetua, que no le va...). Ahora está hablando Rosa Diez sobre temas como la reforma LOREG, ley nacional de custodia compartida, reforma ley VG, creación Juzgado especial para los "niños robados" etc...( por cierto le ha preguntado por qué eso de la Agencia para compatilbilizar los sistemas informáticos, por qué no se puede crear uno único y listos).

Siento la extensión de la crónica, pero repito que me ha parecido una intervención interesante y comprometida. Con tintes políticos y alusiones a las declaraciones de Soraya ayer, pero en general muy optimista y animosa. Y además de las menciones expresas a los SJ, detalle sin importancia pero que yo valoro positivamente, en un momento dado al hablar de la búsqueda de consenso se ha liado a enumeras a todos los operadore jurídicos y creo que no se ha dejado a nadie excepto a los Medicos Forenses.

¿Cómo valoráis esta comparecencia?

[Magistrado Granollers]

Pues, como casi siempre, hay cosas buenas y otras malas.

-Necesidad de poner freno a la situación actual metiendo mano a fondo a los problemas de la Justicia. Ha hecho mención al agotamiento del sistema y a la necesidad de cortar la vía de agua que hay en la Justicia en lugar de achicar agua.

Tópico y lugar común

Alude al tema de las tasas judiciales ( en segunda instancia con derecho a reembolso y destinando los ingresos obtenidos a lla mejora de la Administración de la Justicia con exclusión a quienes carezcan de recursos y a la Jurisdicción Penal).

Bien, sobre todo el reembolso. Es lo lógico, que sea gratis para quien tiene la razón, y lo pague el que no la tiene.

Y potenciará la Mediación como forma de resolución de conflictos de manera previa y alternativa a la jurisdicción.

Dificil de conseguir y problemático. Mejor sería una conciliación obligatoria previa ante el SJ, conproductividad para éste en caso de lograr muchos acuerdos.

Se propone la creación de una Agencia para articular los 8 diferentes sistemas informátivos de gestión procesal para trabajar coordinados y en red. Esto en colaboración con CGPJ, CCAA transferidas y Ministerio.

Lo suyo sería coger el que mejor funciona, pagar la licencia y extenderlo a todas las CCAA, rescindiendo los contratos de los restantes.

Implantación de una NOJ será una realidad al final de la legislatura.

Bien, si replantea algunas cosas. El SCOP es un fracaso, el resto puede ser beneficioso.

Se crearán los Tribunales de Instancia

Bien si van a las capitales de provincia y con la NOJ implantada a medida de éstos. Mal si es ponerle otro nombre a lo que ya hay.

sistema de elección en el que 12 de los 20 miembros sean elegidos por Jueces y Magistrados y acabando con el sistema de cuotas parlamentarias para la elección de los 8 restantes

Esto lo propone porque sabe que la mayoría de carrera judicial es mas bien conservadora. Si fuéramos una carrera mas bien "progre" veríamos al PP y al PSOE defender justo lo contrario de lo que ahora dice cada uno. La idea tiene su lógica, pero también sus peligros. Como conjurar estos no les interesa, sino solo que haya una mayoría conservadora en el CGPJ y ellos parezca que se lavan las manos, mi valoración es: MAL

Nueva Ley de Demarcación y Planta Judicial para adaptarla a las nuevas necesidades geográficas, demográficas y sociales.

Bien, si es para concentrar en las capitales los TPI

Nueva Ley de Jurisdiccion Voluntaria, con atribución a Notarios, Registradores y SJ de materias como Derecho marítimo, Sucesiones, donaciones, derecho mercantil....

Bien

Ley de Mediación en materia Civil y Mercantil

No funcionará. Me remito a lo ya dicho.

Implantación del sistemas de juicios rápidos en el orden civil

Uffff otra chorrada Michaveliana ...

Nuevo Código Mercantil

Bien. Codificar, simplificar y concentrar las normas es bueno.

Mes de Agosto hábil para que evitar que la Justicia española se paralice y no se pueda obtener respuesta judicial durante ese mes.

Tontería de cara a la galería.

reforma de la LO de reproducción asistida y de la de interrupción voluntaria del embarazo

Me es indiferente, y en todo caso no afecta a justicia de forma directa.

Regulación de la multirreincidencia y estudio de la eliminación de la frontera de los 400 € para establecer la diferencia entre delito y falta de hurto, con la posibilidad configurarlo siempre como delito con pena atenuada en determinadas circunstancias.

Bien. La despenalización de las faltas es algo esencial hoy en día.

Reforma de la ley de Menores antes los casos recientes de delincuencia juvenil, unificar los dobles juicios como el caso Marta del Castillo.

Hay mucho clamor popular por ello, y sin duda es necesario reformar algunas cosas que no funcionan. Ya veremos el contenido concreto.

Estatuto de la Victima.

Innecesario. Mejor reformar la LeCrim en profundidad y tratar ésto en capítulo propio.

Mención expresa a ETA y al hecho de que no habrá ni amnistía ni indulto general.

Bien, pero no excluye indultos parciales ...

Ahora falta ver en qué queda todo esto.

[Invitado]

"El SCOP es un fracaso". Y se queda tan ancho.¿Quién y cuándo te lo han dicho?, ¿Dónde lo has leído y quien lo ha escrito? ¿Conoces en profundidad algún SCOP de los existentes, sus datos, su funcionamiento, sus integrantes....?. ¿sabes que Tribunales de Instancia y SCOP estan tremendamente ligados?, etc. Me pregunto.

[Weber de Maxoracia]

Totalmente de acuerdo con la crítica de Magistrado.

[Terminatrix]

"El SCOP es un fracaso". Y se queda tan ancho.¿Quién y cuándo te lo han dicho?, ¿Dónde lo has leído y quien lo ha escrito? ¿Conoces en profundidad algún SCOP de los existentes, sus datos, su funcionamiento, sus integrantes....?. Me pregunto.

Yo, desde luego . Mejor me callo

[Top Secre]

Añadir de la comparecencia de Gallardón que en su turno de respuesta a las réplicas de los portavoces de la Comisión ha sido desde mi punto de vista bastante contundente.
Se podrá estar de acuerdo o no, efectivamente con lo que ha expuesto, pero ha sido claro, no ha titubeado y les ha razonado algunas cosas a los intervinientes de una forma que a mí me ha gustado, en su estilo. A destacar lo que le ha contestado a Emilio Olabarría sobre las objeciones a la forma de elección de los miembros del CGPJ, para ser político ha sido bastante clarito.
Y para ser político, demuestra conocimientos jurídicos y de la realidad judicial española bastante acertados. No en plan catedrático de Constitucional, voy a hablar sobre el sexo de los ángeles sin demasiado entusiasmo, sino con los pies en la tierra.
No soy Gallardonista ( no soy de nadie, más bien), pero lo dicho, ha sido una intervención interesante. Nos esperan meses muy activos.

[Invitado]

A mi tambien me ha gustado y tampoco soy pepera, pero creo que las cosas que ha dicho constituian un clamor popular.

De acuerdo en la critica a magistrado Granollers. ¿de donde sacas que el SCOP no funciona?

Hay una cosa que ha dicho y creo que es muy importante y es que la mejora de la justicia redundara en beneficio de la crisis. Me parece muy real. Hay cantidad de recursos parados; (alquileres, compraventas, negocios...) porque la gente desconfia ( y con razon) de la respuesta judicial.
Es intolerable qu eno se cobren las indemnizaciones, es intolerable que obtenga respuesta a los 10 años.

[Carlos Valiña]

No habia visto este tema pego aqui lo que habia puesto en un tema distinto y elimino el mio

La bala de plata

Hoy he leido las propuestas de reforma del PP para la justicia.

Una de cal y dos de arena.

En lo positivo tenemos la ruptura con el sistema de eleccion de los vocales del Consejo aprobado en 1985, volviendose al de eleccion por los Jueces. Supone un paso en la buena direccion despolitizando el Consejo. Asimismo, el PSOE dice que se ha roto el pacto de estado por la Justicia. Esto es una noticia extraordinaria. Mientras el PP no se liberara de ese cepo armado por Zapatero, el pais estaria preso de un conjunto de ideas idiotas. Esperemos que tiren el cesto entero.

Las de arena:

Instruccion a los Fiscales: no es que sea inutil y no quite retraso, es que es contraproducente gravemente y aumentara mucho el retraso.

Copago judicial: Encarecera la justicia, cabreara a mas gente, quitara mas derechos y no va a arreglar el problema.

Si esto es todo lo que el PP tiene en la recamara para arreglar la justicia el fracaso esta servido.

Yo calculo que les llevara entre 18 meses y dos años convencerse de que no han conseguido arreglar nada. Una vez que hayan asumido que ese no era el camino, sera el momento de la verdad.

De momento han disparado su bala de plata y han marrado el tiro aunque aun no lo saben.

Cuando lo descubran quiza sea el momento de empezara a pensar en comprarse un tanque para tumbar el atasco de la justicia y reformar todo lo que hay que reformar para por lo menos tener una pequeña oportunidad.

Saludos.

[siberina77]

Gracias TOP por el resumen.

En la línea, más o menos, de lo que habeis comentado: mediación, reforma de la planta judicial, deschorralización....

En cuanto al debate SCOP, soy una de las afortunadas que no lo sufre, pero soy una de las afortunadas que sí lo pudo visitar...y por lo que vi.....y por como está planteado....o triplican la plantilla (funcionarios y secretarios) o no quita el colpaso y su tía.

[Invitado]

Pero por favor, recapitulad, todos los nuevos Ministros de Justicia de los últimos años han dicho lo mismo........... modernización,reformas, nueva oficina judicial pero a coste 0 y no sólo eso, nos han bajado el sueldo y aumentado las funciones y responsabilidades.

Gracias a las asociaciones.

[Invitado]

Gracias TOP por el resumen.

El SCOP, funcionará mucho mejor cuando exista el expediente digital.
Quizás nos lo haga posible esa Agencia de coordinación informática.
Me gusta lo de afectar los ingresos recaudados por el servicio a sus propias necesidades.

Hoy, en los útlimos años -con la crisis-, en Justicia recaudamos mucho más que antes con las tasas en civil y C-A, pero no son ingresos afectados.

Los recursos dedicados a Justicia podrían ser mucho mayores.

De los recursos generados en Justicia, la mayoría van a la caja común.

Sólo están afectados los depósitos para recurrir, para informática y justicia gratuita y se reparte con las CCAA.

Los intereses de la cuenta de consignaciones tampoco se afectan a la mejora de la Justicia.

Así nadie nos ve rentables, ni directamente, ni indiréctamente, por el interés económico en litigio inmovilizado y por la falta de confianza.

En este país, como siempre, hay dinero y no hay dienro según para qué/quienes.

Justicia, cenicienta nuna mais.

Saludos

[Invitado]

Cierto si los ingresos se dedicarn al propio sustentode la Justicia otro gallo nos cantaría en disponibilidad de recursos.

Un ejemplo real:
Juzgado de Primera Instancia de capital del grupo 4 de población recaudó de promedio por la tasa en civil:

2008: 140.000 Euros
2009: 170.000 euros
2010: 190.000 euros
2011: 160.000 euros

Es cuestión de echar cuentas.

En 2007 existían (La Justicia Dato a Dato):

635 Juzgados de Primera Instancia
2 Hipotecarios
34 Mercantiles
1053 Mixtos

[Terminatrix]

TOP SECRE

[Top Secre]

Un placer.
Si queréis leer más despacio la comparecencia del Ministro aquí la tenéis en documentos asociados.

http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellit ... talle.html

La comparencia entera con réplicas y dúplicas de los portavoces parlamentarios ( cuatro horitas y media duró la orgía) imagino que tiene que estar grabada en algún sitio. Yo la ví en directo en canal parlamento. . ( Y la mejor réplica a mi juicio y salvando el hecho de que había que aprovechar el momento para reivindicaciones propias demasiado largas la de la portavoz de Ciu, Mercé Pigem).

[Invitado]

Me gustaría oír, o leer, la opinión de Carlos sobre lo que debe hacerse por la Justicia en España.

[Magistrado Granollers]

El SCOP, funcionará mucho mejor cuando exista el expediente digital.

Por supuesto que funcionará mejor cuando se acabe el traslado físico de expedientes de un lado para otro, pero el error de concepto que arrastra seguirá ahí. Y ese error es el de trocear una misma fase de un procedimiento entre distintos servicios. Para bien o para mal, una de las pocas cosas del sistema actual que sí agiliza de verdad, es que cuando me pasan algo para resolver y yo veo un fallo, salgo a la oficina y digo "Fulano, mire, veo que esto no es correcto o falta tal o cual cosa, podría por favor ver si hace esto o lo otro" etc, etc. Y se hace, y yo puedo verlo y tenerlo de inmediato. En cambio, con expediente digital ocurre que en el mismo trabaja una persona a la que yo no puedo ver ni tan siquiera hablar con ella sino llamando a un servicio enorme y pidiendo que la busquen, que puede que esté o que no (Y no puedo ir a la mesa de al lado a que alguien lo solucione si es urgente para evitar, por ejemplo, una suspensión) y que encima a la siguiente vez ya no será esa, sino otro por reparto!

Eso, se puede sin duda mejorar, pero no creo que jamás llegue a funcionar como lo actual de bien a ese nivel. Quisiera por eso insistir en que no se trata de ser anti-NOJ, ni por-NOJ, pero que una de las cosas necesarias para que el cambio funcione es que seamos ecuánimes y no nos empeñemos en defender lo que no funciona solo porque sí, porque es nuevo, o por lo que sea. Usemos lo que funciona mejor, y dejemos a un lado lo que no, caiga quien caiga y pierda poder quien lo pierda, pero siempre con honestidad y no autoengañándonos.

[Carlos Valiña]

la ultima intervencion de Magistrado Granollers me parece brillante, define exactamente lo que yo pienso solo que con un punto de prudencia.

A mi me importa una higa que la NOJ favorezca la posicion del cuerpo de secretarios. Por eso solo no la puedo defender porque PERJUDICA AL CONJUNTO y al final, en mi manera de ver las cosas, todo lo que perjudica al conjunto a largo plazo hunde el barco y me termina perjudicando a mi.

En cuanto al invitado anterior tengo como 60 folios escritos sobre el particular, pero esta a medias todavia.

Dudaba entre si subirlo al foro o mandarlo a algun responsable de la cosa publica a ver si asi llega a alguna parte. Probablemente hare esto ultimo, contendra mas errores pero quiza tenga mas opciones y yo me quedare tranquilo porque al menos lo intente.

Saludines.

[Procurador]

Bravo Magistrado, bravo, tienes más razón que un santo.
Para mí es fundamental el acceso inmediato tanto a los expedientes como al funcionario que los tramita.
De hecho siempre expreso una queja y es que la ejecución la lleve un funcionario distinto del que tramitó la fase declarativa e incluso que sean autos físicos distintos, porque me canso de que se intenten notificaciones personales cuando en el declarativo se publicaron edictos en el BOP. Me canso de que se intenten notificaciones personales al demandado cuando estaba debidamente comparecido en la fase declarativa pero al registrar el nuevo expediente sus profesionales han desaparecido y tantas y tantas actuaciones inútiles.
En otro orden de cosas y estando de acuerdo con muchas de las intenciones del Ministro (excepción hecha del tema Agosto...me cago en la si me quedo sin vacaciones) nadie quiere decir algo que es una realidad y que los profesionales y creo que el resto de los que por aquí pululamos sabemos: estamos en ESPAÑA y aquí el 70% de los demandados-deudores no paga porque no quiere y sólo el 30% porque no puede y ahí se produce mucho atasco, en las ejecuciones o si no, ¿cuánto dura un declarativo? ¿seis meses?¿un año a lo sumo?¿Y cuánto una ejecución? AÑOOOOOOOS.
Por qué, pues por dos causas: el que debe no quiere pagar y el que pretende cobrar no se encuentra con unos medios acordes tal como información actualizada (las consultas a la AEAT son del ejercicio anterior) y cuando se embarga algo estás a expensas de la buena voluntad u honradez de aquel que tiene que practicar el embargo (no me extenderé en algo de lo que todos somos conscientes y tampoco voy a empezar a solicitar atribuciones para los procuradores, al menos mientras no se me retribuyan).
Siempre me viene a la cabeza la figura germana del monitorio. En Alemania le pones un monitorio a un gachó y se rila, aquí se lo pones y se lo pasa por el forro.
Así que no olvidemos que mientras la sociedad española sea como es siempre habrá un obstáculo para la agilización de la justicia.

[Top Secre]

Claro que sí.
Totalmente de acuerdo con las apreciaciones de Magistrado, Carlos y Procurador.
Si es que es tan lógico y tan de cajón que yo no sé cómo en este aspecto de la NOJ puede haber alguien que la ensalce.
Pero nos pierde la modernidad, nos pierde. Hay que modernizarse a costa de perder eficacia y racionalidad en la forma de trabajar.
Y si desde dentro del mostrador se ve tan claro, desde fuera eso ya tiene que ser para echarse a correr y no parar. Ahí los profesionales como Procurador tienen mucho que decir.
Yo es una cosa por la que siempre he luchado en los Juzgados en que he estado, la ejecución la lleva el mismo funcionario que tramitó el declarativo. Y los recursos, incidentes y piezas separadas también ( os asustaríais de las barbaridades que he llegado a ver).
Por inteligencia, por pragmatismo, por utilidad y por eficacia. Se gana en coherencia en la tramitación como de aquí a Lima, se rentabiliza el tiempo y se trabaja más rápido y mejor. Para mí es tan evidente que estos aires de modernidad, de intermediarios y de procedimientos dando tumbos por ahí siempre me han parecido la obra de un esquizofrénico.
Y yo incluso iba más allá. En el tema de atención a público y a profesionales era partidaria de que fuera el propio funcionario el que tuviera el trato con el profesional. Y si no estaba, era yo la que hablaba con él para decirle qué es lo que estábamos haciendo y cómo y por qué.
Algún compañero se me echó encima porque si el funcionario estaba fuera u ocupado con otra cosa yo le decía que esperase un momento hasta que pudiésemos atenderlo debidamente, en lugar de remitirlo a otro funcionario que no sabía de qué iba el tema.
Pero es por lo mismo, el mal menor es esperar un poco. A cambio información exacta, de primera mano y directamente de funcionario a profesional.
¿Es tan difícil de entender? pues sí, debe de serlo.
Pues eso, la obra de un esquizofrénico, eso sí muy "moderno" y "potenciador"

[Invitado]

Conozco y vivo en la NOJ (soy Gestor que quiere ser Secretario Judicial y por ello estudia la oposición) y sólo puede decir que coincido con los que dicen que si quitamos el SCOP ya no se puede hablar de NOJ sino de la vieja Secretaría Judicial con algunos trámites procesales o administrativos centralizados en Servicios Comunes. El SCOP deberá ajustarse si, como todo en la vida que nace totalmente nuevo, pero es la esencia de la nueva filosofía de organización judicial (desde la NOJ a los TI).
Pero hay un tema nuclear, el SCOP "destroza" y "desapodera" al Juez y su arcaica proyección, por éso lo atacan ( la gran mayoráía de los Juces) sin miramientos y visceralmente, áun sin conocerlo en profundidad sino de oído y de foros internos de la judicatura.
Intuyo que en estas críticas hay más intereses corpotativos e interesados de proservicio judicial.
Por cierto el perfil de algunos Secretariso Judiciales que atacan la NOJ también coincide.......

[Magistrado Granollers]

Pero hay un tema nuclear, el SCOP "destroza" y "desapodera" al Juez y su arcaica proyección, por éso lo atacan ( la gran mayoráía de los Juces) sin miramientos y visceralmente, áun sin conocerlo en profundidad sino de oído y de foros internos de la judicatura.

Mira, combatir una opinión con tópicos y no con razonamientos es de lo mas fácil, y por ejemplo empleando la misma regla de tres que has empleado tu, yo podría decir que:

"Ahora tienes que dar la cara y responder ante un juez de lo que haces y rectificarlo si está mal, asi como asumir a largo plazo la calidad general de tu trabajo porque siempre lo haces para el mismo juez. En cambio en el SCOP pasas a trabajar sin contacto visual con el juez, y por turno para muchos distintos, con lo que eres como esos funcionarios anónimos de ventanilla del Ayuntamiento atendiendo hoy a uno, mañana a otro, a quien nadie controla en realidad y que abusan del vuelva usted mañana y de remitirte a otra ventanilla mientras leen el Marca. Por eso atacas visceralmente la VOJ, porque en la NOJ vivirás mejor al diluírse tu responsabilidad y cumplir con sacar el trámite de turno aunque sea mal hecho. Ya le tocará a otro resolverlo, o a tí en la siguiente tacada y volviéndolo a contar como trámite hecho"

¿Qué te parece? ¿A que es fácil montar una acusación de ventajismo, egoísmo y ganas de vivir mejor a costa de hacer peor trabajo?

Lo que no es tan fácil es argumentar. Y yo no he oído aquí todavía argumentos frente al que yo he expuesto de desconexión entre el que hace un trámite y aquél para quien se hace.

Mira, veo expedientes administrativos todos los días, y te aseguro que en la mayoría de casos de competencias compartidas o concurrentes en que van de un departamento a otro, es un desastre. Van, vuelven, se rectifica lo mal hecho, se devuelve sin informe, se traslucen egos entre los jefes de servicio correspondiente, etc., etc. El SCOP parte de mismo error de fundamento, pero el problema es que sus defensores solo hacen que esconder la cabeza en el agujero y repetir el mantra de que "nos odian porque mejoramos el sistema a costa de sus arcáicos privilegios".

Cambiar no es siempre para mejor, y aquí se quiere pasar de la Administración de Justicia de 1881, a la Administración General de 1830 que describía Larra en su "Vuelva Vd. mañana": http://es.wikisource.org/wiki/Vuelva_usted_ma%C3%B1ana

Mira este fragmento y dime si no te recuerda a la comunicación entre el SCOP y las UPAD, dando lugar a la suspensión de juicios:

Vímosle por fin, y "Vuelva usted mañana -nos dijo-, porque se me ha olvidado. Vuelva usted mañana, porque no está en limpio".

A los quince días ya estuvo; pero mi amigo le había pedido una noticia del apellido Díez, y él había entendido Díaz, y la noticia no servía. Esperando nuevas pruebas, nada dije a mi amigo, desesperado ya de dar jamás con sus abuelos.

Es claro que faltando este principio no tuvieron lugar las reclamaciones.

[Cartagenero]

Espero que no vaya todo a capitales de provincia.

[Invitado]

Lo mejor de la NOJ es la transparencia. Antes cada "juzgadito" era un territorio cerrado ("mi juzgado" decían mucho jueces), ahora se sabe todo porque todo es de todos, interviene mucha gente y se conoce todo. Las comparaciones entre el trabajo de los diferentes Jueces, hasta en lo más nimio, está a la orden del día.
Te aseguro que a los Jueces de mi ciudad lo que más les fastidia es que sea público y conocido todo lo que hacen y no hacen en el día a día. Al parecer les hace mucho daño que les controlen y comoparen constantemente.
Premio: Tú mismo Magistrado te has declarado. Lo que realmente os duele (no a todos) es que ya no tenéis a "vuestros" chicos a vuestro lado para darle órdenes inmediatas. Esto es lo que ha cambiado y no asumís. Por éso no os interesa el SCOP por que, según decís, os han quitado el control y el poder directo sobre tood y sobre todos.

[Magistrado Granollers]

Te aseguro que a los Jueces de mi ciudad lo que más les fastidia es que sea público y conocido todo lo que hacen y no hacen en el día a día. Al parecer les hace mucho daño que les controlen y comoparen constantemente.

Abre el explorador de internet y entra en el Punto Neutro Judicial. Ahí tienes todo lo que hacemos o dejamos de hacer todos los días, por trimestres, por semestres, por años o como lo quieras. Es público y conocido desde hace tiempo (De hecho la Inspección hace tiempo que lo usa precisamente como comparación inicial), y la NOJ no cambia nada. A lo sumo, nos dará la excusa de oro para hacer menos: Como viene mal hecho, me toca suspender o no puedo resolver y lo tengo que reenviar para que se rectifique. Esa excusa ahora no la tenemos.

Premio: Tú mismo Magistrado te has declarado. Lo que realmente os duele (no a todos) es que ya no tenéis a "vuestros" chicos a vuestro lado para darle órdenes inmediatas. Esto es lo que ha cambiado y no asumís. Por éso no os interesa el SCOP por que, según decís, os han quitado el control y el poder directo sobre tood y sobre todos.

Vamos a ver, el poder teórico de pedir que se haga algo -no ya por subordinación, sino por obligación de colaborar, que es lo que establece la ley- lo seguimos teniendo exactamente igual. Sencillamente porque es necesario para que funcione todo esto, ya que si yo pido un cosa y no se hace, yo no puedo hacer la siguiente.

Lo que ha cambiado ahora con el SCOP es la FORMA y la EFECTIVIDAD con que yo puedo pedirlo. Ahora, por la separación física, el obligado cumplir mis peticiones de apoyo procesal (NO porque yo lo diga, sino porque lo dice la ley) no solo no rinde cuentas ante mi (Que ya no lo hacía desde el 2003, pues no es mi subordinado) sino que tiene la facilidad para escaquearse de cumplir lo que yo le pido o de hacerlo mal que tiene un funcionario de ventanilla en un Ayntamiento. Porque está lejos, aislado de mí y sin dar la cara, como lo está el que se parapeta tras una ventanilla y le pone pegas a la instancia del usuario que la presenta, aunque la ley le obligue a atenderle.

Qué equivocados estáis por culpa de algunos tópicos. Mira, yo tengo una responsabilidad de que el trabajo salga adelante, porque soy autoridad y la cabeza visible; mi mayor sueldo y mi mayor poder se corresponden con mi mayor responsabilidad, y eso me impone pedir esa colaboración de quienes trabajan conmigo, asi como ver perjudicado el trabajo si esa colaboración no se presta. No digo que no haya quien disfruta mucho siendo un pequeño Hitler en su Juzgado, pero eso es un vicio o degeneración de algo diferente que le dió esa oportunidad de degradarse: La necesidad y el poder de obtener colaboración de la oficina para que el Juzgado avance, que al final es lo que mide nuestra responsabilidad.

Tu no miras tu trabajo en términos de responsabilidad, sino de horario. Si el juzgado se hunde irán a por el juez y el secretario. Pero como éstos te exigen cumplir con tus obligaciones para que el juzgado no se hunda, te joroba. Es mucho mas cómodo tenerlos lejos y autorregularte, hacer lo que te venga en gana pero eso sí, sin responsabilidad. Lo mejor de ambos mundos.

Pero olvidas que al ser así, también desaparece y se diluye mi responsabilidad. Igual que tu te puedes hinchar a sacar el papel mal y olvidarte del tema cuando desparece de tu mesa, yo me puedo hinchar a suspender, devolverlo con quejas y salvar mi responsabilidad.

O sea, que al final, lo convertimos en un juego de tenis, y mientras tu te congratulas y enorgulleces de que gracias a la NOJ ahora juegas al tenis de tu a tu con nada menos que el Juez de la UPAD, (Que hasta ayer era su Ilma Sra Dª o D Fulano/a y te obligaba a las cosas que tocaba hacer), el servicio al justiciable se va a hacer puñetas.

Asi que dime ¿Qué ego es el que está en realidad en juego aquí? ¿El del juez de tener subordinados genuflexos, o del los ex-subordinados que se quieren tomar la revancha y sacudir trabajo y reponsabilidad tuteando a sus ex-jefes como funcionarios de ventanilla de Ayuntamiento?

En España el péndulo siempre va de un extremo al otro, y to creo que ya es hora de que pensemos en que el sitio adecuado es el medio, ¿no?