Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Muchas gracias por este aporte Terminatrix. Esto es lo que yo definiría como una aportación realmente valiosa.

Los convocantes de la Asamblea Nacional de Secretarios del 4 de octubre hemos estado trabajando sobre este texto.

Os dejamos el resultado del análisis por si a alguien le quedaba alguna duda de como nos ve o mas bien, no nos ve, el Ministerio de Justicia.

ANTEPROYECTO LEY JURISDICCION VOLUNTARIA

Saludos.

El secretario será siempre el contramaestre, el tramitador mayor. En la práctica, como siempre, será el negro del Juez y los foros, como siempre, se llenarán de dudas de Secretarios preguntando sobre cuestiones que corresponde resolver a los jueces, para hacerles los autos y ponérselos en la mesa para que los firme. Y después los colegas se irán a tomar un cafelito.
Para cuando un estatuto de la fe pública procesal.
Lo último de lo último, la instrucción del magistrado Secretario General sobre las actas de incineración de droga a las que nos mandarán los jueces. ¿son las diligencias de instrucción actos procesales? . Por qué en el proyecto de código procesal penal vuelve a la presencia de los Secretarios en los juicios. Los redactores no se miran lo que está vigente. Esto es otro paso atrás. ¿Qués el la fe pública Judicial? Dar fe de lo que al Juez le sale de las narices. Por qué ha de ir el Secretario a las entradas y registros, sin no va el Juez. Ah! que el preámbulo de la reforma legal dice que es una función gubernativa que el Juez puede delegar en la Policia. Y el Secretario no da fe de actos procesales o con presencia judicial, en el pero de los casos.¿ Por qué ha de dar fe de actos gubernativos?
Cada vez entiendo menos mis funciones. No se corresponde en nada de lo que dice la LOPJ a las que hago. Creo que el único equivocado soy yo ajjjjjjjjjjjjjjjjjjj

Carlos Valiña escribió:BORRADOR INSTRUCCION

El compañero se refiere a los Articulos 5º y 6º.

Donde pone casos excepcionales, lease, siempre que el Juez quiera.

Saludos

Abro hilo nuevo, que, si no, se enmaraña el tema y luego no se encuentra nada.

Felicidades a Carlos y al Equipo que ha elaborado este informe por esa labor que nos abre los ojos.

Pasándose por el forro la LOPJ, desprestigiando como siempre nuestra formación jurídica y prefiriendo a Notarios y Registradores. Todo con tal de no reconocer el potencial del Secretario Judicial.

Muchas veces he pensado que si se creasen juzgados especiales de Jurisdicción Voluntaria y se pusiera al frente a un Secretario Judicial quedarían demostradas muchas cosas que de facto son cotidianas en nuestros Juzgados.

¿Algún Secretario Judicial en la Comisión que ha elaborado este engendro? ¿No? ¿Sí, pero alguien de la misma cuerda?

Se avecina un otoño caliente.

El Consejo de Ministros ha aprobado la remisión a las Cortes Generales del Proyecto de Ley de Jurisdicción Voluntaria

http://www.lamoncloa.gob.es/ActualidadH ... ntaria.htm

Por fin un proyecto de Ley como toca. Visto en conjunto, dejando a un lado la demagogia y teniendo presente la mier de la NOJ, en especial todo lo relativo a su funcionamiento, la distribución de competencias entre Jueces, SJ, Notarios y Registradores que prevé el proyecto de ley es más que razonable

No estoy de acuerdo. Veo cosas positivas, como la estructura de la ley, que está mejor hecha y redactada y es más clara que las que se ha marcado últimamente el legislador , que se refiere a materias más modernas no contempladas por la Ley de 1881, que no le da al Ministerio Fiscal más competencias ( estaba yo temblando con esto de que les dan la instrucción), y que cuando habla del Secretario Judicial dice Secretario Judicial ( sé que es paranoia mía, pero últimamente veía en muchos sitios que nos llamaban Secretario a secas y no me parecía nada bien).

Pero veo una privatización de la justicia brutal, porque un altísimo porcentaje de lo que antes se llevaba en los Juzgados ahora pasa a ser competencia de Notarios y Registradores. Fíjate que salen fuera de la competencia de nuestros juzgados cuestiones tales como la declaración de herederos o subastas voluntarias o expedientes de dominio.

Sin embargo, esta ley no se hace eco de lo que ocurre de facto en un Juzgado y no paga la deuda que tiene con los Secretarios Judiciales que han hecho jurisdicción voluntaria desde hace décadas. No digo que estuviera bien, digo que después de que el SJ decida jurisdicción voluntaria, mira cómo lo agradecen y pagan...

A los SJ sólo nos quedan las conciliaciones, nombramiento de defensor judicial y declaraciones de ausencia y fallecimiento. Seguimos impulsando el procedimiento pero sólo con diligencias interlocutorias, no con capacidad de resolución repartiendo con criterio las competencias entre Juez y Secretario de manera que eso se quede dentro del Juzgado y no haya que pagar por eso.

En resumen, no está mal la Ley pero con ésta tampoco hemos mejorado.

PD. Sé que muchos estarán encantados con esta descongestión al juzgado de muchas materias de jurisdicción voluntaria, pero yo no lo estoy.

Es cierto que la técnica legislativa de la ley es mejor que otras, pero también lo es que muestra una desconfianza hacia los Secretarios y que supone una privatización de muchos procedimientos. Por otro lado, hay algo que no entiendo, si al reformarse también el Código Civil y la legislación notarial, los notarios pueden divorciar cuando hay acuerdo entre las partes, sin hijos menores, competencia compartida con los juzgados, por qué, siguen teniendo los jueces esta competencia en los juzgados. El anteproyecto dice que un fedatario público, como el Notario, es competente cuando se limita a validar un convenio de las partes y no hay menores, por todo ello lo lógico es que en este casos, cuando recaiga en el juzgado, el competente sea el secretario judicial. Otro desprecio hacia nosotros.

Este proyecto es nuevo ataque al Cuerpo de Secretarios que junto con anteproyecto de ley de Enjuiciamiento Criminal y reforma de la LOPJ colocan a Gallardón y a su equipo como el que más daño nos está haciendo. Nos atribuye la declaración de ausencia y fallecimiento que prácticamente no se dan y atribuyen a los notarios los divorcios no contenciosos y sin hijos menores de edad ¿nosotros no estamos capacitado para ello?. Es un proyecto que se merece nuestro rechazo más absoluto y el apoyo decidido a la Plataforma en las elecciones al Consejo del Secretariado y a la huelga que esperemos que se convoque mas pronto que tarde.

Vaya por delante que no pertenezco a NINGUNA asociación, ni nada por el estilo.

Ahora bien, cuando estaba en el CEJ, la dirección invitó a las tres más relevantes (COSEJU, UPSJ y SISEJ) a dar una conferencia, yo asistí a las tres, y una de las de "la plataforma", nos dijo "sois unos privilegiados, no os creáis patas negra por haber aprobado la oposición" (SIC).

La verdad, alguien que nos insulta así, no se como luego puede pretender nuestro voto.

Sin perjuicio de lo anterior, aquí subyace un tema "de fondo" que no es más que determinar el papel del Secretario Judicial en el mundo actual.

Desaparecida la fe pública tal y como estaba conceptuada hace años, dentro de lo jurídico, que no gerencial, se tiene una importante limitación que no es más que el artículo 117.3 CE, pues, actualmente, en muchos casos estamos asumiendo auténticas facultades judiciales, que constitucionalmente no nos corresponde.

Ese es el "kit de la cuestión", ¿Qué nos pueden encargar sin "invadir" competencias judiciales?.

A eso, se puede objetar que nos pueden encargar la jurisdicción voluntaria, ahora bien, en tales procesos NO se ejerce la "jurisdicción" propiamente dicha, y en todo caso, dada la crisis económica actual, no parece irrazonable o absurdo que dado el carácter "voluntario" de esta, se opten por métodos autocompositivos, ante operadores privados (como se hace en la mayoría de países de nuestro entorno).

Y guste o no, al margen de lo que acabe siendo la práctica "consuetudinaria" en algunos juzgados, nosotros NO somos poder judicial y por tanto, todos nuestros "actos" deben quedar "sometidos" a revisión judicial (eso es así, por el propio sistema).

Sinceramente, y eso que soy joven, en este escenario, lo que creo es que tienen que darle una salida "digna" al cuerpo, la fe, al menos conceptuada como ahora está, "ha muerto".

Estoy totalmente de acuerdo con este último interviniente. Creo que, con mejor o peor fortuna, el legislador, desde 2009, es consciente de ello y, por ello, nos atribuye funciones que antes le correspondían al juez. La realidad es la siguiente: los juicios de toda índole le corresponden al juez (sentencias), la instrucción se la atribuyen al fiscal, así que nos queda donde no hay conflicto entre las partes (j. voluntaria), lo interlocutorio en los procesos declarativos (antes del juicio), el Registro civil (administrativo) y la ejecución (salvo el despacho de la misma debido a la expresión "hacer ejecutar lo juzgado" del art. 117 CE y sin perjuicio de los recursos para que el juez resuelva). Gustará más o menos la opción del legislador, pero, ciertamente, todos los grupos parlamentarios apuestan por ello, en mayor o menor medida. Además, somos más baratos que un juez, así que perfecto.

Me pierdo, esa es la verdad, con vuestras explicaciones pero seguro que es por mi culpa. Art. 456.3 b) LOPJ atribuye a los Secretarios la ) Jurisdicción voluntaria, asumiendo su tramitación y resolución, sin perjuicio de los recursos que quepa interponer.
Pues aunque parece que el precepto establece una regla general, el proyecto convierte en una excepción la resolución por parte de los secretarios. Inadmisible.

Acabo de leer en el Diario Noticias La Ley que Rafa Lara (o sea el Colegio) también está en contra del proyecto de Ley de Jurisdicción Voluntaria por el escaso poder resolutorio de los secretarios. Es algo que me congratula

De qué fecha ese Diario?
He mirado hasta el 30 de octubre y nada.

Seamos positivos, por una vez. Es el momento de pedir otra vez el arancel. A fin de cuentas esta es una justicia rogada, y quien la quiera que la page.
Si no le quieren llamar arancel, que sea productividad, es decir cobrar por cada acto de jurisdicción voluntaria.
Seria estimulante de verdad...

Alvar Fañez escribió:Acabo de leer en el Diario Noticias La Ley que Rafa Lara (o sea el Colegio) también está en contra del proyecto de Ley de Jurisdicción Voluntaria por el escaso poder resolutorio de los secretarios. Es algo que me congratula

Reacción de COSEJU:

http://www.coseju.com/item/1688-nota-de ... voluntaria

GRANDE SEOANE (Artículo de la Ley que se puede descargar de la web del Colegio, al final de la referencia
http://www.coseju.com/item/1688-nota-de ... voluntaria )

Se ve que hace falta que un secretario esté jubilado, lejos ya de las garras vengativas de tanto organismo y colectivo enemigo de los secretarios, para decir la verdad a secas, sin rodeos ni eufemismos.

Muy buena la reflexión sobre la "comisión codificadora" que evidencia que el fruto no es casualidad.

Sencillamente brillante Seoane.

No nos engañemos, cada vez lo tenemos más negro. Este tema de la Jurisdicción Voluntaria es uno más. No se puede ser más hipócrita llenándose la boca con la Constitución y los derechos de los ciudadanos para a continuación privatizar esto, de manera que, por ejemplo, o te mueres habiendo hecho testamento ante Notario, o te mueres sin testamento y al Notario a hacer la declaración de herederos. Sin opción y en ambos casos pagando. Actos necesarios en la vida diaria y que necesitan de un trámite oficial siempre serán de pago. Aquí las funciones y competencias cuando interesan son judiciales y cuando no, pues nos quitamos la chaqueta y nos la cambiamos, da igual.Conseguido el objetivo: contentamos a los lobbies que nos interesan, sacamos dinero pisoteando a todos y una vez más pasamos por encima de los SJ que como negros están muy bien.

Velando por los derechos de todos, sí señor.

Sí, lástima que haya que jubilarse para poder hablar sin pelos en la lengua.

Me ha encantado el artículo de Seoane Cacharrón.

Es completito, si bien, repecto del monitorio notarial, he echado en falta alguna referencia a las disposiciones adicinales 23ª y 24ª añadidas a la LEC por la Ley 4/2011.

Pero, por favorecer a los notarios les quiere atribuir los monitorios civiles, Gallardón la va a liar parda -no se si lo conseguirá- pero, lo que si conseguirá es otra cosa. Hacer un gran ridículo en europa. ¿No le han advertido sus asesores relaxing of cafe?

¿Entonces no van a servir para nada todos los cambios (y reconocimiento internacional de la figura de los Secretarios judiciales en Europa) efectuados en la Ley 4/2011?

¿También quieren que retrocedamos en esto?

http://noticias.juridicas.com/base_dato ... -2011.html

¿Es una cuestión de torpeza o ineptitud, o quizá enfermiza, tipo fobia o inquina?

Me temo que debo disentir con los dos hilos argumentales basicos del articulo de Jesus Seoane.

Considera el articulo que tenemos que conseguir la Alternatividad en la materia con los Notarios y considera que no se puede dar una especie de monitorio a los Notarios.

Ambos postulados son gravemente erroneos.

a) ALTERNATIVIDAD:

En primer lugar toda la parte del artículo que habla de perseguir la alternatividad con los notarios o registradores parte de admitir que esas competencias deban de ser compartidas. Yo entiendo que legalmente pueden serlo, pero que nuestra batalla es porque sean exclusivas nuestras. Aceptar lo contrario es ponerse de rodillas de salida.

Simplemente la LOPJ actual dice que la J. Voluntaria se atribuira a los Secretarios Judiciales y esto esta por desarrollar. Son las unicas funciones de medio pelo que con nuestro "cutre-status" actual podemos conseguir, si se las llevan otros, solo nos esperan cutrefunciones y gestorizacion.

Este proyecto simplemente certifica la defuncion del cuerpo como Cuerpo Superior Juridico y sobre todo como lo que deberia ser Cuerpo Juridico Superior, o sea oro y no oropel.

B) MONITORIO:

Es la consecuencia natural de haber aceptado en 2003 que se nos atribuyeran funciones con caracter administrativo. Al ser administrativas las puede hacer cualquiera. Esta es la triste realidad.

Si ahora se las llevan en masa notarios y registradores es simplemente porque ellos son cuerpos con lobbys de presion mas fuertes y presionan.


Y como bien dice el articulo al hablar de Unamuno y los silencios clamorosos, en este articulo se calla lo esencial:

Es absolutamente inutil seguir debatiendo sobre los males que nos aquejan, esto es solo la punta del iceberg que lo que viene, simplemente con este anteproyecto, incluso los compañeros que tienen apagado el radar, han podido sentir el frio del hielo que se aproxima y como el viento les tira encima trozos de escarcha.

Lo reamente importante y crucial ahora es concentrar todos nuestros esfuerzos, tiempo y energias, en ayudar a los que estamos intentando volar ese iceberg antes de que sea demasiado tarde.

Necesitamos que entreis en tromba a apoyar la huelga en ciernes.

Que nadie olvide que si una vez publicado este proyecto, la Administracion percibe que nos limitamos a la dinamica clasica de galgos o podencos, lanzara el Artico entero sobre nosotros.

Si Notarios y Registradores estan consiguiendo lo que quieren es porque estan presionando.

Si los Secretarios quieren no ser barridos de la faz de la tierra, tendran que presionar y tendran que hacerlo ahora.

Si no lo hacen de aqui en un mes andaremos como Boabdil llorando, no como ahora por estar perdiendo el futuro, sino por estar perdiendo el presente que es algo mas grave aun.

En resumidas cuentas. Aqui todos los cuerpos presionan y entre ellos se mantiene un equilibrio inestable. Quien no presiona fuerte: forenses, abogados del estado, va siendo laminado por el rio de la historia.

Pero si no presionas absolutamente nada durante decadas, te extingues y los mas fuertes se quedan con todo. Esta es la ley natural que rige en la naturaleza y en todos los órdenes de la vida.

Y si esperas que alguien vaya a presionar por ti ya puedes irte comprando un nicho.

Es tu futuro, tu esfuerzo y tu profesion, lo que está en peligro y te hemos preparado una alfombra a la que subirte con los mejores.

¡MUÉVETE COÑO!

Súmate aquí

Carlos, me parece que cuando hablas de nuestras "cutrefunciones" le haces muchísimo daño a nuestra profesión. La razón de ser de nuestra profesión fue la fe pública judicial. Ésta, debido a la evolución de los medios tecnológicos, se ha confundido con la documentación y, aunque erróneamente, el legislador la considera, actualmente, una cuestión secundaria. Ésta es la realidad, nos guste o no. Ésta es la filosofía que impera tanto en el PP como en el PSOE y la que se plasma en las reformas legislativas. Por ello, nos dieron funciones que antaño le correspondían al juez (la admisión de demandas, embargos, medidas de investigación, información de derechos al perjudicado, el registro civil, algunos expedientes de jurisdicción voluntaria, etc) porque entienden que estamos infrautilizados y, de este modo, se descarga de trabajo al juez. Respeto, aún en la discrepancia, de que consideres que nos atribuyen competencias secundarias (y que podrían ser de mayor trascendencia en los litigios), pero no entiendo que reivindiques mejoras estatutarias y, cada vez que hablas de nuestro trabajo, alegas que hacemos "cutrefunciones". Nadie, en su sano juicio, nos dará nada si tú mismo consideras que tu trabajo es poco importante o irrelevante dentro de la Administración de Justicia. Y te recuerdo que este foro lo leen asesores del Ministerio que le trasladan el sentir de la profesión. Entiendo que consideres que nuestra profesión carece de sentido y que el iter lógico es que nos convirtieran ora en jueces ora en fiscales, pero no es una opción que se le pase por la cabeza a ningún grupo parlamentario. Insisto, por favor, no hables de "cutrefunciones". De verdad, nos hace mucho daño. Un saludo desde el respeto,

Hola Procesal.

Desde el mismo respeto te diré, que a mi parecer son opiniones como la tuya las que desde luego sin pretenderlo nos hacen un daño enorme.

Primero porque se distrae la atención sobre la cuestion central que aqui nos ocupa el ESCARNIO de que nos quiten las competencias de jurisdiccion voluntaria, cuestión sobre la que no te pronuncias.

y Segundo y fundamental, porque adula la vanidad, esto es la parte más fatua, hueca, y vana de todos nosotros y eso es enormemente contraproducente en un momento como este donde tenemos que llamar la atencion sobre el hecho de que simplemente nos estan laminando y en un momento en que hay Secretarios Judiciales que ganan menos que Gestores e incluso Tramitadores de su Juzgado y como el sueldo es el termometro del valor de lo que haces, no se necesita mucho mas para colegir que nombre le pone la Administración a lo que nos encomienda.

De manera, que dicho todo lo cual, voy a hacer tres cosas:

a) Voy a dejarte un enlace donde puedes ver todos los mensajes de este foro en los que se habla de cutrefunciones. Son 150. Muchos no son mios. Quiza deberias plantearte pensar si no seras tu el que estas equivocado.

CUTREFUNCIONES

b) Voy a volver a subir el mismo texto de mi mensaje anterior, una llamada de atencion a todos para que se pongan en marcha y para que se pongan en marcha AHORA.

Si deseas debatir sobre cutrefunciones a fondo te rogaria abrieras tema nuevo y nos ponemos al tema. Si no lo deseas deja que se hable aqui del EXPOLIO a cara descubierta que se nos hace con la Jurisdiccion Voluntaria y que nos manda de una patada hacia la gestorizacion. Creo que en este tema es de eso de lo que hay que hablar y sobre todo, de si esto va a servir de aldabonazo para los que aun estan mirando lo que hacen los demas, o como espero ha colmado el vaso y se ponen en marcha.

Podemos tener una huelga en marcha en cuanto os moviliceis un poco mas. Es la hora.

y c) Voy a ir al tema de la movilizacion nacional de los Secretarios 2012-2014 a dejar noticia de los compañeros que hoy se han sumado a la iniciativa. Si aun no es tu caso te invito a hacerlo cuanto antes. NECESITAMOS A TODOS.

Reproduzco pues mi mensaje anterior:

Me temo que debo disentir con los dos hilos argumentales basicos del articulo de Jesus Seoane.

Considera el articulo que tenemos que conseguir la Alternatividad en la materia con los Notarios y considera que no se puede dar una especie de monitorio a los Notarios.

Ambos postulados son gravemente erroneos.

a) ALTERNATIVIDAD:

En primer lugar toda la parte del artículo que habla de perseguir la alternatividad con los notarios o registradores parte de admitir que esas competencias deban de ser compartidas. Yo entiendo que legalmente pueden serlo, pero que nuestra batalla es porque sean exclusivas nuestras. Aceptar lo contrario es ponerse de rodillas de salida.

Simplemente la LOPJ actual dice que la J. Voluntaria se atribuira a los Secretarios Judiciales y esto esta por desarrollar. Son las unicas funciones de medio pelo que con nuestro "cutre-status" actual podemos conseguir, si se las llevan otros, solo nos esperan cutrefunciones y gestorizacion.

Este proyecto simplemente certifica la defuncion del cuerpo como Cuerpo Superior Juridico y sobre todo como lo que deberia ser Cuerpo Juridico Superior, o sea oro y no oropel.

B) MONITORIO:

Es la consecuencia natural de haber aceptado en 2003 que se nos atribuyeran funciones con caracter administrativo. Al ser administrativas las puede hacer cualquiera. Esta es la triste realidad.

Si ahora se las llevan en masa notarios y registradores es simplemente porque ellos son cuerpos con lobbys de presion mas fuertes y presionan.


Y como bien dice el articulo al hablar de Unamuno y los silencios clamorosos, en este articulo se calla lo esencial:

Es absolutamente inutil seguir debatiendo sobre los males que nos aquejan, esto es solo la punta del iceberg que lo que viene, simplemente con este anteproyecto, incluso los compañeros que tienen apagado el radar, han podido sentir el frio del hielo que se aproxima y como el viento les tira encima trozos de escarcha.

Lo reamente importante y crucial ahora es concentrar todos nuestros esfuerzos, tiempo y energias, en ayudar a los que estamos intentando volar ese iceberg antes de que sea demasiado tarde.

Necesitamos que entreis en tromba a apoyar la huelga en ciernes.

Que nadie olvide que si una vez publicado este proyecto, la Administracion percibe que nos limitamos a la dinamica clasica de galgos o podencos, lanzara el Artico entero sobre nosotros.

Si Notarios y Registradores estan consiguiendo lo que quieren es porque estan presionando.

Si los Secretarios quieren no ser barridos de la faz de la tierra, tendran que presionar y tendran que hacerlo ahora.

Si no lo hacen de aqui en un mes andaremos como Boabdil llorando, no como ahora por estar perdiendo el futuro, sino por estar perdiendo el presente que es algo mas grave aun.

En resumidas cuentas. Aqui todos los cuerpos presionan y entre ellos se mantiene un equilibrio inestable. Quien no presiona fuerte: forenses, abogados del estado, va siendo laminado por el rio de la historia.

Pero si no presionas absolutamente nada durante decadas, te extingues y los mas fuertes se quedan con todo. Esta es la ley natural que rige en la naturaleza y en todos los órdenes de la vida.

Y si esperas que alguien vaya a presionar por ti ya puedes irte comprando un nicho.

Es tu futuro, tu esfuerzo y tu profesion, lo que está en peligro y te hemos preparado una alfombra a la que subirte con los mejores.

¡MUÉVETE COÑO!

Súmate aquí:
http://crsam.blogspot.com.es/

Pues yo me reitero en que es un buen proyecto de Ley, con algunas cuestiones de dudosa legalidad (en especial el monitorio notarial), pero positivo en conjunto. Sigue la tendencia de la ley 20/11, del Registro Civil, cuyo estudio se halla aquí:

http://www.jcyl.es/web/jcyl/binarios/91 ... cache=true

Y la distribución de competencias resulta coherente, lógica y razonable. De hecho, yo, como justiciable, no dudaría en acudir a un expediente registral antes que a otro judicial. Así está el percal. Me da igual que Carlos o cualquier otro diga que con esta manifestación daño a mi queridísimo Cuerpo. Como si llevar una toga y cantar el mantra de qué malos que son los demás y lo pobrecitos que somos los SJ me convirtiese en un ser superior. Joder, cómo se nota no vivís el día a día en un instancia puro.O el lamentable nivel jurídico de todos, funcionarios, SJ, Jueces y especialmente, abogados. O el desespero de los justiciables que ni de coña obtienen una justicia rápida, ágil y adecuada a sus necesidades. Gran parte de los expedientes de jurisdicción voluntaria jamás debieron ser asumidos judicialmente.

La jurisdicción voluntaria es una de nuestras funciones según la LOPJ que requería desarrollo posterior , y el cuerpo de secretarios tenia expectativas fundadas de quedarse con todo o la mayoría , estas expectativas han sido frustradas con la publicación de la nueva ley , y yo como secretario me veo burlado por el legislador . Creo que en los juzgados y siendo competencia del secretario no se iba a ocasionar ningún perjuicio sino al contrario al justiciable, y se iba a rellenar el hueco de la fe publica en declive con funciones jurídicas. Por otro lado en cuanto al atasco de los juzgados en mi opinión es mas tema de celebración de juicios y dictado de sentencias y no retraso administrativo de la oficina . El proyecto de ley es un golpe en la linea de flotación del colectivo y las alternativas son o terminamos de reaccionar o nos pudrimos en la mas absoluta incuria.