LA VERDADERA DIFERNCIA

Publicar una respuesta


Esta pregunta es una forma de evitar inserciones automatizadas por Spambots.
Emoticonos
:D :) :( :o :shock: :? :cool: :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :mrgreen: :RotoDeRisa: :roll: :wink: :| :arrow: :?: :!: :whistling: Monito-nono :filaaplausos: :filalupa: :pensativo: :monito-me-dejas-ko: monitobeso001 chocala :doa2: :monito-asco: :cabezazo2: :censored: :dedoscruz: :descojone: :oleole :monito-normas-foro: :monito-llamada-orden: :monito-megafono: :monito-juez-2: :monito-cabreo-agudo: :monito-maldiciones: :cabreado: :monito-confused: :monito-corazones: :monito-me-callo: :monito-necesito-cafe: :monito-rezo: :monito-vomito-4: :monito.cheer: :monito-burla: :monito-berrinche: :quebien: :quetefollen: :cremallera: :buabua: :babeando: :sleepingsmiley012: :affraid: :pckk: :cutrefunciones: :NegroJuzgado: :NegroIudiciorum: :parienta: :monito-secresoso: :bienhecho: :gracias: :monito-buen-post: :noloentiendo:
Ver más emoticonos

BBCode está habilitado
[img] está habilitado
[url] está habilitado
Emoticonos están habilitados

Revisión de tema
   

Expandir vista Revisión de tema: LA VERDADERA DIFERNCIA

por Invitado » Sab 24 Jun 2006 10:47 pm

No es eso. Lo que ha existido siempre es la Secretaria, y cuando han decidido cargarsela del todo, han empezado a hablar de Oficina judicial y no es un cambio baladi, porque mientras se dice que se potencia al Secretario, en realidad se le saca del eje del organo para irlo arrinconando. No soy el unico que piensa que dentro de poco los Secretarios se alinearan en un unico despacho como los Fiscales y luego les pasara a los Jueces. Lo que esta pasando es que se esta sustituyendo un esquema de administracion donde hay una cierta independencia de sus responsables por otro sometido en todo lo posible al poder politico y la unica forma de hacerlo es copiando los esquemas que ya han politizado la administracion. Por tanto no hay cambio, hay supresion de lo que habia y sustitucion o sea "cambiazo" por una cosa nueva, distinta, menos eficaz y peor.

Mi opinión es que, con perdón, ahí está "la madre del cordero". Desde mi punto de vista, la reforma de la oficina judicial pudiera haber suscitado GRANDES EXPECTATIVAS en algunos sectores del secretariado. Había motivos para pensar esto, ya no se hablaba del cuerpo de Secretarios judiciales, sino del Cuerpo Superior Jurídico, eso era un indicio, de forma, pero un indicio. Por otro lado, cualquiera con dos dedos de frente podría pensar: que la nueva adm de justicia iba a configurarse sobre tres ejes, los dos clásicos jueces, con la indep que les carazteriza, fiscales, con su consabida jerarquía, y uno nuevo, emergente, y lo que es más importante, AL MISMO NIVEL, que es el pilar puramente administrativo, a cuyo frente se situaría el secretario.
En buena lógica, esta potenciación debería ir acompañada, cómo no de una multiplicación exponencial de temas exigidos para acceso a la misma, equiparándolos a quienes se aspira a igualar, es decir, PASAR LA FRONTERA DE LOS 350 temas. Con ello se tendría legitimación suficiente para hablar de una correcta equiparación. La decepción ha venido por partida doble: Los temas del turno libre no solo no han crecido, sino que han mermado, cambiándose a un sistema de examen -tipo test-, se supone que más degradante, y de otro lado, se ha abierto una puerta para que entren en la élite indiseables de cuerpos auxiliares -la excusa perfecta con los que cargar las tintas-. RESULTADO: Expectativas truncadas.
Pero, si pensamos de dónde venimos (de pruebas de 180 temas en desarrollo escrito) , a lo mejor no nos sentimos tan decepcionados, y créanme, esto es provisional, ESTOY CONVENCIDO de que el secretariado va a ser el tercer pilar, eso sí, probablemente con poca independencia respecto del poder político, con PLD, y otras cuestiones a las que no estamos acostumbrados, adquiriendo, por contra un status de independencia funcional, REAL, con respecto a jueces y magistrados.
No es nada extraño encontrarse con oficinas íntegramente formadas por titulados superiores, desde el juez hasta el agente. Eso no es papel mojado. Eso es cambio. Nuevos tiempos. Y eso se nota.

Esto no es necesariamente positivo. Cuando tu piensas en la tripulacion de un tanque, o un submarino, es mucho mejor tener ingenieros entre los marineros que tener analfabetos, pero en un juzgado, la cosa no es tan clara. La gente se siente subempleada y muchas veces no responde con la misma eficacia que quien esta adaptado a lo que se le exige. España es un pais que siempre se ha caracterizado por la inflaccion de jefes, la inflaccion de mandos en el ejercito et.

No es el caso. Y la lógica así lo dice. Si no, qué sentido tiene que un Estado invierta en educación, con la cantidad de recursos que ello supone. En el actual cuerpo de auxilio -cuerpo muy ilustre, por cierto, con multitud de licenciados en las más variadas disciplinas-, hay un abismo en el trato al público de quien tiene su EGB, y sabe leer y escribir, al licenciado universitario. Cualquier gerente de una empresa, con criterios gerenciales, no dude que así lo reconocería, y APROVECHARIA. El problema es que la adm de justicia es, en muchos aspectos arcaica. A menudo la eficacia y eficiencia queda relegada a un segundo plano ante la jerarquía. Los niveles formativos son interpretados por muchos jefes como un reto, ven cuestionada su autoridad, pierden legitimación, o les cuesta más ganársela ante quien tiene formación. A nivel político ello ocurre también con los Estados. No dude que a ninguna dictadura le interesa tener gente formada.
Los títulos pueden considerarse papel mojado si pensamos p.ej que hace 70 años no habría 1000 ingenieros en Esp, y hoy se cuentan por decenas de miles. A tenor de algunos planteamientos aquí escuchados, se ha producido una DEVALUACION.
Bueno pero es que hace 7O años no hacian falta mas ingenieros e incluso teniamos un Santiago Cajal que ultimamente no aparece.

Ojalá y los hubiésemos tenido. Seguro que en Alemania sí los tenían. Esa es la rémora que arrastramos .
Mucha gente, sobre todo desde intereses corporativos, podría abogar en favor de un rígido sistema que preservase esa élite de 1000 ingenieros. Pero el interés del país no es ese. España ha cambiado gracias a "esos títulos mojados". Antes cualquiera podía ser jefe de obra, hoy lo son ingenieros de caminos, y las obras han mejorado.
Es indiferente que haya 1000 ingenieros o un millon, al final los enchufados se colocaran de todos modos en los puestos enchufables (en buena medida publicos) y los demas se la jugaran, y los puestos seran para los mejores.
En el sector privado hay enchufe, pero el enchufe tiene sus límites en la necesaria competitivad empresarial. En el ámbito público es cierto que hay mucho PLD. Sin defenderla, tb es cierto que esos PLD, metafóricamente, son la grasa que necesitan las piezas para que la fricción no las gripe.

Estoy harto de hablar con gente que realmente entiende de obras. Si piensas que el albañil que ademas es ingeniero de caminos es mejor que el albañil "de verdad" es que no conoces ese mundo. La musculatura de un buen albañil para resistir un trabajo duro se hace en largas jornadas de muchas horas trabajando desde muy joven, si en medio ha estudiado arquitectura, no va a dar la misma medida.

Bueno, afortunadamente, gracias a los ingenieros, gracias en definitiva a la formación, cada vez hay menos gente que necesite de músculos y sí en cambio de cerebro para manejar las máquinas que hacen el trabajo pesado. Cualquiera que vea cómo se cosecha hoy día, cómo se siembra, se riega, puede dar cuenta de ello. Tengo entendido que incluso existe ya una máquina en proyecto que levanta casas.

Esto mismo ha ocurrido en la Adm de justicia. Tal es el nivel de competencia que se exige, que raramente están entrando oficiales sin titulación. Me niego a que se hable de Degradación del servicio. Y a que se incurra en el sempiterno defecto del "cualquier tiempo pasado fue mejor".

Muchas veces no nos damos cuenta de que el "sempiterno defecto" es el de creer, que hay una mania de decir que cualquier tiempo pasado fue mejor, y que quien critica algo actual y prefiere lo del pasado, es porque cree que todo lo del pasado fue mejor. Hay cosas del pasado en justicia muy malas y hay cosas muy buenas y hay cosas del presente en justicia pesimas, la politizacion y otras buenas, los ordenadores (en buena medida) y la mayor dotacion de medios. Desde luego la incorporacion de Funcionarios con una profesion a otra, es decir, como si mañana ponemos a los bomberos a hacer de policias, o a los tanquistas de pilotos, no me parece precisamente un avance. Es algo conceptual, es un desproposito.

La profesión es una cosa y la formación otra diferente. Volviendo al ejemplo de los ingenieros. No es raro encontrar ingenieros aeronáuticos trabajando en industrias automovilísticas, o realizando funciones gerenciales, que a lo mejor ni les habían explicado en la Escuela. Lo que DA LA FORMACION ES LA CAPACIDAD DE APRENDER, DE ASIMILAR EN MUCHO MENOS TIEMPO lo que a gente sin formación le cuesta un mundo.
Hoy quienes compiten por una promoción o como se les quiera llamar son oficiales, con un amplio historial de servicios, y con un curriculum académico más grueso que el de muchos magistrados, con los que la última moda es creerese en el derecho de vilipendiarlos por el mero hecho de haberles quitado DE LA OPOSICION QUE SE LES EXIGE PARA PROMOCIONAR aquello DE LO QUE YA SE HAN EXAMINADO.
En España y en cuestiones de letras, los curriculums academicos tienen muy poco valor. NO es que yo no valore los curriculums, es que esto no es un pais serio como Inglaterra y lo que yo valoraria alli no lo valoro aqui porque conozco el percal y yo mismo he impartido dos cursos a Funcionarios y me estremece pensar que alguien haya podido obtener "puntos" por mis cursos y eso que me esforce todo lo que pude por hacerlo bien.

Ignoro de qué cursos me habla. A título personal, entre los compañeros que me rodean hay varios doctores, gente con diplomaturas y licenciaturas varias -además de la exigida-, idiomas en escuelas oficiales, con publicaciones,... En cuanto a si tienen escaso valor. Bueno, no sé. Al menos, para dar clase en la universidad, la cuna del saber, parece que esas cosas valen.

En mi caso yo no vilipendio a los Oficiales, me limito a criticar la formula, la puerta o gatera abierta. Me pregunto que pensarian los Oficiales, Auxiliares y Agentes, si metieran en sus profesiones a los Ordenanzas, muchos de los cuales antes han sido encargados de la limpieza y no lo hago con desmerecimiento de estas otras profesiones, porque quienes las desempeñan se merecen todo mis respeto y tengo amigos entre ellos, sino desde la perspectiva general de la defensa del nivel de las profesiones.

Si yo adoptase su perspectiva, estaría indignado. El nuevo programa de Gestión TIENE 67 TEMAS. Yo me examiné de más de 130. De las plazas que se les van a ofertar, la mitad serán de promoción. Pero no me indigna. La respuesta es fácil. Es tal el nivel que se ha venido exigiendo hasta ahora a todos los que promocionaban o entraban por turno libre, que ME SIENTO ORGULLOSO DE QUE PUEDAN PERTENECER A DICHO CUERPO.

Salvo error u omision por mi parte, crei entender que en la propuesta ministerial habia un examen oral de procesal y que se estaria hablando de quitarlo, so pretexto de que de eso ya se habian examinado. Lo que hace dificil una oposicion es el oral, eso es lo que da la "musculatura", el "fondo". Como ya he dicho antes, uno puede subir un kilo cada dia al piso de arriba, o puede prepararse para poder subir 150 de una tacada y un dia subirlos. Al final ambos han subido 150 pero la musculatura resultante seria bien diferente.

Bueno, a mi, en concreto me da igual oral o no oral. Se ha mitificado mucho el oral. El oral revela la fluidez verbal de un individuo, su forma de desenvolverse, su imagen incluso. Aparte de conocer ampliamente los conceptos. La crítica del oral por parte del colectivo de gestores es por otros motivos. Es por la INSEGURIDAD. Las palabras se las lleva el viento. NO QUEDA CONSTANCIA DE LO EXPUESTO. Si a ello unimos que, desde algunos colectivos de secretarios , muchos de los cuales formarán parte de los tribunales de oposiciones, se han opuesto frontalmente a la reserva del 50% de las plazas, y a lograr un examen prácticamente idéntico al turno libre, la ecuación es perfecta. Más de uno podría pensar en recusar.
Sinceramente, yo hubiera preferido la forma en que se examinaron vds y muchos jueces, al menos desde 1988, hasta hace bien poco, es decir, un EXAMEN ESCRITO y leído.
Lo gracioso del caso es QUE NADIE SE RASGABA LAS VESTIDURAS CUANDO NO HABIA EXAMEN, SOLO CONCURSO.
No se. A mi siempre me parecio mal que hubiera una via para saltar de profesion de Oficiales a Secretarios, incluso cuando era solo un 16% y conforme pasaba el tiempo de ejercicio profesional, peor me parecia.

Pues mire como nos sentimos aquellos a los que nos han cambiado las reglas del juego, y después de conseguir una formación extra y MUY EXTRA, ahora, como en el PC nos reinician, con reglas nuevas, y en igualdad de condiciones con los compañeros que acaban de entrar.
Esto no tiene arreglo.
En efecto. Antes teniamos una Comision legislativa que se pasaba años contando con las mejores cabezas preparando los nuevos textos legales, ahora se improvisan en unos meses en el Parlamento y he conocido a un abogado que me ha dicho que en determinadas ocasiones se les ha hecho llegar desde alguno de los Gobiernos de los ultimos veinte años peticiones del MInisterio de que les redactaran tal o cual proyecto de ley.

La verdad que no sé entonces para qué pagamos a los letrados de las cortes, los letrados del consejo de Estado, los letrados del Estado, y demás, si los proyectos se los encargan a cualquier despacho.


Me temo que en ciertas cosas, teniamos la tradicion de las grandes naciones y la perdemos para acercarnos a la monarquia bananera y en estas cosas si que cualquier tiempo pasado fue mejor.

Si la tradición es una planta judicial sin flexibilidad alguna, unas oposiciones a puestos gerenciales sin temario de recursos humanos, una jerarquía que bordea lo arcaico, unos tratamientos que no se los cree hoy día nadie, un recelo continuo ante todo lo nuevo, unos cuerpos de funcionarios impermeables, ..., desde luego que cualquier tiempo no fue mejor.
Saludos.

Saludos y buen debate.[/quote]

por Carlos Valiña » Sab 24 Jun 2006 8:22 pm

Para Bodino:

Como en el caso anterior reconocer el buen tono de la intervencion que reproduzco, en especial en un tema como este donde puede parecer que personas de otro cuerpo, en este caso, Secretarios, tratan de menoscabar derechos de otro, Gestores, y donde los Secretarios que opinamos, nos limitamos a eso a opinar, y a defender legitimamente lo que consideramos mas acertado.

Veamos:
Yo no creo que se haya producido una degradación de los cuerpos de tramitación y gestión con el sistema de promoción que se ha implantado. Tampoco creo que los oficiales de antaño fueran tan increíblemente buenos.
Yo lamento informarte de lo contrario. Poca gente sabe que los Oficiales en España llegaron a ser tan importantes, que incluso, como los Notarios, los Oficiales de Sala del Tribunal Supremo, tenian su propio arancel publicado en la Gaceta y cobraban por el trabajo que facturaban y esto no lo habian conseguido los Sindicatos de Funcionarios, sino que se lo daba el Estado en reconocimiento a su prestigio. El nivel de conocimientos de los oficiales de los años 60 que se sabian las leyes de memoria, no guarda relacion con algunos Oficiales que yo he visto, que eran simplemente auxiliares con seis años de Servicios, que no eran buenos auxiliares, que apenas se les habia exigido maquina y que de pronto se veian promocionados a otro cuerpo.
Mi opinión es que hace mucho tiempo que la oficina judicial está cambiando.


No es eso. Lo que ha existido siempre es la Secretaria, y cuando han decidido cargarsela del todo, han empezado a hablar de Oficina judicial y no es un cambio baladi, porque mientras se dice que se potencia al Secretario, en realidad se le saca del eje del organo para irlo arrinconando. No soy el unico que piensa que dentro de poco los Secretarios se alinearan en un unico despacho como los Fiscales y luego les pasara a los Jueces. Lo que esta pasando es que se esta sustituyendo un esquema de administracion donde hay una cierta independencia de sus responsables por otro sometido en todo lo posible al poder politico y la unica forma de hacerlo es copiando los esquemas que ya han politizado la administracion. Por tanto no hay cambio, hay supresion de lo que habia y sustitucion o sea "cambiazo" por una cosa nueva, distinta, menos eficaz y peor.

No es nada extraño encontrarse con oficinas íntegramente formadas por titulados superiores, desde el juez hasta el agente. Eso no es papel mojado. Eso es cambio. Nuevos tiempos. Y eso se nota.

Esto no es necesariamente positivo. Cuando tu piensas en la tripulacion de un tanque, o un submarino, es mucho mejor tener ingenieros entre los marineros que tener analfabetos, pero en un juzgado, la cosa no es tan clara. La gente se siente subempleada y muchas veces no responde con la misma eficacia que quien esta adaptado a lo que se le exige. España es un pais que siempre se ha caracterizado por la inflaccion de jefes, la inflaccion de mandos en el ejercito et.
Los títulos pueden considerarse papel mojado si pensamos p.ej que hace 70 años no habría 1000 ingenieros en Esp, y hoy se cuentan por decenas de miles. A tenor de algunos planteamientos aquí escuchados, se ha producido una DEVALUACION.
Bueno pero es que hace 7O años no hacian falta mas ingenieros e incluso teniamos un Santiago Cajal que ultimamente no aparece.
Mucha gente, sobre todo desde intereses corporativos, podría abogar en favor de un rígido sistema que preservase esa élite de 1000 ingenieros. Pero el interés del país no es ese. España ha cambiado gracias a "esos títulos mojados". Antes cualquiera podía ser jefe de obra, hoy lo son ingenieros de caminos, y las obras han mejorado.
Es indiferente que haya 1000 ingenieros o un millon, al final los enchufados se colocaran de todos modos en los puestos enchufables (en buena medida publicos) y los demas se la jugaran, y los puestos seran para los mejores.

Estoy harto de hablar con gente que realmente entiende de obras. Si piensas que el albañil que ademas es ingeniero de caminos es mejor que el albañil "de verdad" es que no conoces ese mundo. La musculatura de un buen albañil para resistir un trabajo duro se hace en largas jornadas de muchas horas trabajando desde muy joven, si en medio ha estudiado arquitectura, no va a dar la misma medida.

Esto mismo ha ocurrido en la Adm de justicia. Tal es el nivel de competencia que se exige, que raramente están entrando oficiales sin titulación. Me niego a que se hable de Degradación del servicio. Y a que se incurra en el sempiterno defecto del "cualquier tiempo pasado fue mejor".

Muchas veces no nos damos cuenta de que el "sempiterno defecto" es el de creer, que hay una mania de decir que cualquier tiempo pasado fue mejor, y que quien critica algo actual y prefiere lo del pasado, es porque cree que todo lo del pasado fue mejor. Hay cosas del pasado en justicia muy malas y hay cosas muy buenas y hay cosas del presente en justicia pesimas, la politizacion y otras buenas, los ordenadores (en buena medida) y la mayor dotacion de medios. Desde luego la incorporacion de Funcionarios con una profesion a otra, es decir, como si mañana ponemos a los bomberos a hacer de policias, o a los tanquistas de pilotos, no me parece precisamente un avance. Es algo conceptual, es un desproposito.
Hoy quienes compiten por una promoción o como se les quiera llamar son oficiales, con un amplio historial de servicios, y con un curriculum académico más grueso que el de muchos magistrados, con los que la última moda es creerese en el derecho de vilipendiarlos por el mero hecho de haberles quitado DE LA OPOSICION QUE SE LES EXIGE PARA PROMOCIONAR aquello DE LO QUE YA SE HAN EXAMINADO.
En España y en cuestiones de letras, los curriculums academicos tienen muy poco valor. NO es que yo no valore los curriculums, es que esto no es un pais serio como Inglaterra y lo que yo valoraria alli no lo valoro aqui porque conozco el percal y yo mismo he impartido dos cursos a Funcionarios y me estremece pensar que alguien haya podido obtener "puntos" por mis cursos y eso que me esforce todo lo que pude por hacerlo bien.

En mi caso yo no vilipendio a los Oficiales, me limito a criticar la formula, la puerta o gatera abierta. Me pregunto que pensarian los Oficiales, Auxiliares y Agentes, si metieran en sus profesiones a los Ordenanzas, muchos de los cuales antes han sido encargados de la limpieza y no lo hago con desmerecimiento de estas otras profesiones, porque quienes las desempeñan se merecen todo mis respeto y tengo amigos entre ellos, sino desde la perspectiva general de la defensa del nivel de las profesiones.

Salvo error u omision por mi parte, crei entender que en la propuesta ministerial habia un examen oral de procesal y que se estaria hablando de quitarlo, so pretexto de que de eso ya se habian examinado. Lo que hace dificil una oposicion es el oral, eso es lo que da la "musculatura", el "fondo". Como ya he dicho antes, uno puede subir un kilo cada dia al piso de arriba, o puede prepararse para poder subir 150 de una tacada y un dia subirlos. Al final ambos han subido 150 pero la musculatura resultante seria bien diferente.
Lo gracioso del caso es QUE NADIE SE RASGABA LAS VESTIDURAS CUANDO NO HABIA EXAMEN, SOLO CONCURSO.
No se. A mi siempre me parecio mal que hubiera una via para saltar de profesion de Oficiales a Secretarios, incluso cuando era solo un 16% y conforme pasaba el tiempo de ejercicio profesional, peor me parecia.
Esto no tiene arreglo.
En efecto. Antes teniamos una Comision legislativa que se pasaba años contando con las mejores cabezas preparando los nuevos textos legales, ahora se improvisan en unos meses en el Parlamento y he conocido a un abogado que me ha dicho que en determinadas ocasiones se les ha hecho llegar desde alguno de los Gobiernos de los ultimos veinte años peticiones del MInisterio de que les redactaran tal o cual proyecto de ley.

Me temo que en ciertas cosas, teniamos la tradicion de las grandes naciones y la perdemos para acercarnos a la monarquia bananera y en estas cosas si que cualquier tiempo pasado fue mejor.

Saludos.

Saludos y buen debate.

por Invitado » Sab 24 Jun 2006 12:46 pm

perpetrar.
(Del lat. perpetrāre).
1. tr. Cometer, consumar un delito o culpa grave.

por Invitado » Sab 24 Jun 2006 1:51 am

No es por nada pero deberiais dedicaros a estudiar y dejaros ya de disquisiciones metafísicas, veo que estais un tanto aburridos y en la Oposición no hay tiempo para ello salvo que seais unos superdotados.

por alucinado » Sab 24 Jun 2006 1:40 am

Chico, perdona que me des.., perdón, que se me salte la risa.¿De verdad te crees que el curriculum académico garantiza una preparación profesional comparable con la de una oposición?

por BODINO » Vie 23 Jun 2006 2:18 pm

Lo del curriculum es fácil de entender.
Hasta ahora, la promoción se basaba en tener, antigüedad, y el mejor curriculum. El problema es que hace mucho que con los cursos todo el mundo llegaba al tope, así que, y si lo dudas te aconsejo que lo compruebes, entre los que aspiraban a la promoción es bastante común encontrar gente que se ha doctorado o se ha vuelto a licenciar. Era la única vía ya de optener puntos para promocionar. Y que yo sepa, no hay tantos magistrados ni dobles licenciados entre los magistrados, y no digamos entre los flamantes secretarios.

por Invitado » Vie 23 Jun 2006 11:43 am

TuTuju..Perdón. Me había entrado la risa con lo del curriculum académico. Pais

por bodino » Vie 23 Jun 2006 3:20 am

Yo no creo que se haya producido una degradación de los cuerpos de tramitación y gestión con el sistema de promoción que se ha implantado. Tampoco creo que los oficiales de antaño fueran tan increíblemente buenos.
Mi opinión es que hace mucho tiempo que la oficina judicial está cambiando. No es nada extraño encontrarse con oficinas íntegramente formadas por titulados superiores, desde el juez hasta el agente. Eso no es papel mojado. Eso es cambio. Nuevos tiempos. Y eso se nota.
Los títulos pueden considerarse papel mojado si pensamos p.ej que hace 70 años no habría 1000 ingenieros en Esp, y hoy se cuentan por decenas de miles. A tenor de algunos planteamientos aquí escuchados, se ha producido una DEVALUACION. Mucha gente, sobre todo desde intereses corporativos, podría abogar en favor de un rígido sistema que preservase esa élite de 1000 ingenieros. Pero el interés del país no es ese. España ha cambiado gracias a "esos títulos mojados". Antes cualquiera podía ser jefe de obra, hoy lo son ingenieros de caminos, y las obras han mejorado.
Esto mismo ha ocurrido en la Adm de justicia. Tal es el nivel de competencia que se exige, que raramente están entrando oficiales sin titulación. Me niego a que se hable de Degradación del servicio. Y a que se incurra en el sempiterno defecto del "cualquier tiempo pasado fue mejor".
Hoy quienes compiten por una promoción o como se les quiera llamar son oficiales, con un amplio historial de servicios, y con un curriculum académico más grueso que el de muchos magistrados, con los que la última moda es creerese en el derecho de vilipendiarlos por el mero hecho de haberles quitado DE LA OPOSICION QUE SE LES EXIGE PARA PROMOCIONAR aquello DE LO QUE YA SE HAN EXAMINADO.
Lo gracioso del caso es QUE NADIE SE RASGABA LAS VESTIDURAS CUANDO NO HABIA EXAMEN, SOLO CONCURSO.
Esto no tiene arreglo.

por Carlos Valiña » Vie 23 Jun 2006 1:08 am

Para Gestor:
A Carlos Valiña. En primer lugar mis respetos por que siempre que leo tus comentarios creo ver que los haces desde la sinceridad de tus creencias.


Gracias por tus palabras no es facil mantener la ecuanimidad en este tema, donde si no se lee con cabeza se puede pensar que los contrarios a la "promocion" estan intentando cercenar un legitimo derecho.
Dicho esto, debo oponerme a tus comentarios sobre la capacidad de un Gestor para ascender a Secretario.


No digo que un Gestor no tenga capacidad para desempeñar bien el puesto de Secretario, del mismo modo que hay Secretarios que no lo desempeñan, lo "perpetran", lo que no acepto es el camino, la formula, el medio, eso de "ascender" a Secretario. Lo que yo considero un disparate es el pase a "otra profesion" completamente distinta en su origen, contenidos, y sobre todo "perspectiva". No veo ascenso veo cambio de profesion.
Siempre te has opuesto a la promoción profesional porque consideras que Gestor y Secretario son profesiones distintas y no crees que se pueda pasar de una a otra
En efecto, porque de dar por buena tu posicion y la de ley, en el sentido de que se puede "promocionar" a otras profesiones, no comprendo porque ese interes en "promocionar" a Secretarios y porque no pedirlo a la vez para "promocionar a notarios, abogados del Estado, Jueces o Fiscales. Observa que yo no pido que los Secretarios "promocionen" y se unan a los actuales Jueces y Magistrados en el mismo cuerpo, eso me parece injusto e infumable.
pero en esa idea también son distintas (y creo que mucho más) las “profesiones” de opositor y Secretario, o de opositor y Juez, etc.


Buen apunte pero no lo comparto. En cuanto a la forma, porque la de opositor no es una "profesion" es una "no profesion" es ser estudiante, y en cuanto al fondo que es lo que importa, porque precisamente porque se trata de profesiones muy complejas, y de gran responsabilidad, lo que se busca con la oposicion son dos cosas:

a)Que el opositor conozca todo el derecho, en especial en sus materias troncales que se aplica, en especial el sustantivo sin desmerecer al procesal, lo que supone que si tiene una inteligencia normal, es probable que adquiera la "perspectiva juridica de las cosas", perspectiva que es imposible de adquirir, aun sabiendose de memoria diez manuales de derecho procesal, porque el derecho procesal es el derecho "adjetivo" no el sustantivo. Esto es el equivalente a saber que hay tornillos para destornillador de pala, de estrella y de llave allen (sustantivo) y como se gira con una mano y se aprieta con la otra para que entren (el procesal)

b)Que el opositor conozca no solo el derecho sino en la medida en que el temario lo permita, tambien criterios jurisprudenciales y doctrinales que ayudan a interpretar ese derecho, a verlo en tension, a conocer sus resortes ocultos y a aprender a reconocer esos resortes, es decir, aprender a distinguir un tornillo normal de un tornillo para llave allen y como se conocen las herramientas elegir la adecuada.

Es decir, que al licenciado en derecho, que esta practicamente indefenso, lo que se pretende con la oposicion dura es dejarle ante el peligro con un monton de armas en las manos, y sabiendo montarlas y desmontarlas, y para que sirve cada una. Luego viene un enemigo, el Secretario que aprueba la oposicion, calcula el blindaje y dispara.

Evidentemente no se va a saber los trucos del oficio, los de la practiconeria habitual, pero si se pone a ello los domina pronto, pero detras tiene el respaldo del poso juridico que da la oposicion y esto "NO SE PUEDE SUSTITUIR CON NADA".

Veamos dos ejemplos:

Un Juez sustituto tenia que poner una sentencia absolutoria, pero solo tenia el modelo de condenatoria, asi que ponia condeno a cero pesetas. Era licenciado en derecho y profesor en la Universidad, pero evidentemente esto no era lo suyo.

Uno de mis profesores en la facultad alcanzo a entrar por uno de los turnos especiales en la carrera judicial. A los pocos meses lo dejo espantado. NO PODIA materialmente, enfrentar un juzgado complicado y aprender de golpe ciertos de conceptos que en su asignatura, (pongamos laboral por decir algo parecido) no existian. Ahora se enfrentaba a una guardia penal con follones de extranjeria y al mismo tiempo a un juzgado de primera instancia, con lios de Familia, desahucios, quiebras, hipotecarios, follones registrales, etc.

¿Hay algun gestor en este foro que sinceramente sea capaz de distinguir en que se diferencia la forma en que un juez civil tiene que valorar la prueba respecto de esa misma prueba y esos mismos hechos para un juez penal?

Es evidente que si a cualquiera de nosotros nos sueltan en una notaria, nos ponen el sello en la mano y nos dicen anda navega, podremos ir subsistiendo mal que bien, tirando de los buenos oficiales de Notaria, pero en realidad, a donde estos no lleguen nosotros no llegaremos. En realidad no hay Notario y terminaremos autorizando cosas prohibidads por la ley simplemente por desconocimiento.

En justicia se ha autorizado una "promocion" de Agentes a Auxiliares y de estos a Oficiales, a mi parecer bastante lamentable y que no ha hecho sino devaluar los cuerpos superiores de una manera muy significada, pero un error no se arregla con otro error.

De todas formas asi como el salto de Agentes a Auxiliares (uso los nombres antiguos para facilitar) es lamentable, porque el Agente no tiene la "mentalidad procesal" del Auxiliar, hoy en dia el salto de Auxiliar a Oficial, puede parecer razonable porque los dos trabajan, casi en igualdad de circunstancias con el procesal. Sin embargo para cualquiera que conozca la distancia que habia en conocimientos entre un Auxiliar de los años 60, que fundamentalmente lo que sabia era escribir a maquina y un Oficial de aquella epoca, que si el Juez se descuidaba sabia mas procesal que el, la degradacion del cuerpo de Oficiales ha sido brutal.

Pero es que el salto de Oficial a Secretario, Juez, Fiscal, Notario, Abogado del Estado o Diplomatico, no es un salto, no es una carambola es un vuelo espacial, porque el "espacio" es mucho mayor en cuanto a que esos cinco aspectos que yo resumia de lo que es un Secretario un Gestor, y lo propio sucede con los de las demas profesiones, no los puede tener, si no tiene esa formacion previa, y no solo eso, es que la Carrera no lo da, porque en esta monarquia bananera nuestra, las carreras de letras, los Doctorados, los cursos etc, no garantizan los conocimientos. Precisamente por eso, el Estado que vende los titulos pero sabe que son papel mojado, se cuidaba mucho de poner oposiciones duras para garantizarse que con "sus cosas" no se jugaba y precisamente porque asistimos a una voladura controlada del estado, camino de la monarquia federal bananera, todos esos controles se debilitan y el estado ya no es dueño en su casa, que ahora se disputan, grupos politicos e intereses corporativos.

Como es logico no todas las reglas son absolutas, y el gestor mejor preparado sera mejor que el peor Secretario aprobado, pero aqui no estamos hablando de las excepciones sino de la regla general.

¿Ahora resulta que vamos a ser mas listos que todos los que conociendo el "paisanaje" español se ocuparon de inventar las oposiciones?


Tu confusión viene porque crees que la promoción profesional esta dentro de un puesto determinado (secretario de tercera, de segunda, etc.). Este es el concepto que deberías revisar. Dentro de un Juzgado, como bien sabes existen distintos puestos, cubiertos con distintos cargos, que desempeñan distinto trabajo y realizan distintas funciones, para los cuales se exigen distintas titulación y se cobra distinto, es aquí donde entra la carrera profesional, el ascender, por ejemplo, desde botones hasta director de Banco (conozco a uno que lo hizo), y porque no en una oficina judicial, entrar por Agente y llegar a Secretario (o incluso Juez), que los hay.
Bueno es que yo parto de la base de que no incurro en ninguna confusion :wink:

En esencia un Secretario es la suma de lo siguiente:

-Una perspectiva juridica de la vida. (Adquirido en la oposicion)

-Una perspectiva del derecho desde el punto de vista de la fe. (Adquirido despues gracias a los cimientos de lo anterior).

-Una perspectiva de gestion de recursos humanos y medios materiales (Adquirida despues sin base alguna, si bien el tener una buena formacion juridica ayuda a la hora de adoptar decisiones controvertidas en materia de personal).

-Una suma importante de conocimientos juridicos, (adquirida en la oposicion) que aunque se olvidan dejan una impronta o sello, consistente en la capacidad de enfrentarse a un tema, bucear un poco en las leyes y situarse rapidamente en condiciones para dar una solucion acertada, cosa que seria completamente imposible sin esa formacion previa, actual, o latente. Seria algo asi como unos correctos reflejos juridicos.

-Una mentalidad de tipo controlador o supervisor (adquirida despues) del trabajo de terceras personas pero que solo puede hacerse correctamente si se conoce bien la materia que se trae entre manos, por lo que es importante haber adquirido en la oposicion unos buenos cimientos.

En definitiva, todo pivota en mayor o menor medida sobre ese cimiento solido que es la oposicion. He visto Secretarios que tuvieron suerte y aprobaron la oposicion con poco estudio, cuando se plantea un tema de fondo, Secretarios que llevan años oxidandose hablan con una soltura y seguridad que el primero no puede igual por mucho que haya procurado formarse despues.

La oposicion supone una concentracion de esfuerzo de tal calibre en la adquisicion de conocimientos que quedan incorporados a la personalidad del opositor que solo los que la han superado en buena lid, pueden valorar hasta que punto eso tiene un valor. Es logico que quien no lo ha hecho no lo pueda valorar en su justa medida, porque solo puede hablar con propiedad de las cornas que da el hambre quien las ha padecido.

Yo no sostengo que haya promocion profesional de tercera a segunda. De tercera a segunda solo hay desengaño.

Es evidente que si yo sostento que el salto de una profesion a otra no es promocion, tampoco puedo aceptar que el cambio de categoria dentro de una misma profesion sea promocion, es simplemente cambio de categoria.

Si un teniente asciende a capitan si hay promocion profesional pasa de mandar una brigada a una compañia (es un suponer no domino el tema) pero la idea es similar mandar y organizar tropas y rellenar mas papeles, el problema es en esencia cuantitativo y no cualitativo.

Cuando un botones llega a presidente de Banco como paso con Escamez en el Banco Central si mal no recuerdo, no hay promocion profesional. Primero es botones, luego administrativo, luego ejecutivo y luego ejecutivo Presidente.

Hay promocion individual que es cosa bien distinta, la prueba es que de los cientos de botones de ese banco, a los demas no se les aplico la "promocion profesional" y si esta es un derecho, debio de aplicarseles a todos.
Para ascender no exigen solamente el paso del tiempo, exigen tener el mismo titulo habilitante (en nuestro caso la carrera de Derecho), y además demostrar unos méritos que cuesta mucho tiempo y trabajo conseguir, te lo digo por experiencia. No te voy a decir los míos ahora, aunque por mucho que estudie y por muy bien que haga el examen no se si serán suficientes para ascender a Secretario.
El problema es que los conocimientos que proporciona una oposicion no se pueden adquirir sin una dedicacion profesional y diaria a una profesion que te obligue a una profunda "inmersion" en eso. Del mismo modo a como los corredores de Comercio convertidos en Notarios corrieron a asociarse con estos, porque comprendieron que solos no podian asumir lo que sabe el mejor experto en derecho privado de España que es el notario.

Pero es que sin discutir tus meritos, porque tiene merito tragarse decenas y aun cientos de cursos, muchos de ellos lamentables y solo destinados a alimentar el gran pesebre nacional del saqueo de lo publico; y porque tiene merito intentar entrar en este cuerpo en liquidacion, tiene mas merito superar una oposicion de 3000 folios y aprenderse todo eso.

Es como llevar todos los dias un kilo, o levantar 150 kilos, al final has trasladado el mismo peso, pero francamente, me reconoceras que la musculatura que te queda es diferente. :wink:
Desconozco la experiencia que tienes con Secretarios de ascenso, pero personalmente te puedo decir que de todos los secretarios que he tenido los más trabajadores, los que más me han enseñado y los que buscaban soluciones antes de dar una voz por cualquier error que ocurriera eran los de promoción.
Bueno yo desconozco la experiencia que has tenido con Secretarios de Carrera :wink: En primer lugar nunca me he preocupado en demasia por cual era el origen de cada cual, una vez dentro son todos compañeros.

He conocido Secretarios de Ascenso lamentables y Secretarios de Carrera lamentables, gentuza en unos y en otros, gente que tenia odio a los Secretarios de Carrera por haber entrado el por ascenso, y gente del examen oral que despreciaba a los del escrito.

Entiendo que te hayan enseñado muchas cosas, porque normalmente tu les vas a preguntar de tu terreno procesal y en ese campo llevan años haciendo las cosas y por lo general son muy buenos y transmiten mucha seguridad. Tu no notas tanto que cuando se trata de sobrevolar la selva no aciertan con el destino, porque normalmente no preguntas cosas de ese nivel, ahi los buenos Secretarios de ascenso no estan a la altura de los buenos Secretarios de carrera.

En lo de que son menos proclives a dar una voz, te tengo que dar toda la razon.

¿porque pasa eso? Hay muchas razones. En buena medida son gente que "asciende" ilusionada, no tienen el queme de muchos de nosotros (por las funciones que nos van dejando y la preparacion que se desperdicia) y en consecuencia no estan resentidos como muchos de nosotros, pero ojo, aunque no sere yo quien defienda la tecnica de la voz, si que he apreciado a veces, en algunos jueces que antes han sido Secretarios y en algunos Secretarios que antes han sido Oficiales, que habia algo que no iba, seguian pensando con su mentalidad antigua (esto demuestra la fuerza que tiene la mentalidad de cada cuerpo) y procuraban mandar "exageradamente" para ocultar su inseguridad y en definitiva su complejo de inferioridad frente a su compañeros, al tiempo que con "el superior" se mostraban impropiamente sumisos y mas bien cobardes.

Eso de los cambios de profesion no es la panacea que tu crees.

En la Administracion, donde hay 30 niveles, puede tener sentido que un señor de nivel 26, desempeñe un puesto de nivel 24 o 27, porque hay tantas fracciones que la distancia entre determinados niveles a igual titulacion es mas teorica que real.

En Justicia donde hay tres niveles en la actualidad (Juez-Secretario, Gestor-Tramitador y Auxiliador) andar saltando de diez en diez, o mas, es un dislate. Es un igualar por abajo.

¿Que efectos espureos esta produciendo ya esta dinamica que no ha hecho sino empezar e ira a mas? Que la gente se apunte a no preparar Secretarios por el turno libre.

En el fondo los Sindicatos empujan hacia el sistema ruso, pero ese sistema no funciona. Cuando un ingeniero vio que estudiaba veinte años, pero solo ganaba cuatro veces mas que el obrero y ademas no habia nada que comprar, pues se ponia de obrero y empezaba a ganar con 17 años. Rusia no aguanto.

Nosotros vamos al reves que la historia.

España no es un pais serio.

Saludos Gestor y reitero mi reconocimiento a lo mesurado de tu posicionamiento. Si al final van a haceros Secretarios, espero que sea gente como tu y no como algunos otros, opositores, Secretarios y Gestores, que a veces intervienen en este subforo.

por a Roskilde » Jue 22 Jun 2006 11:58 pm

Muy bueno, Roskilde! No es fácil resumirlo mejor.
Nosotros a estudiar (algunos llevamos ya algún año que otro estudiando en el metro, en el desayuno, y por la tarde, a la espera de esta oposición) y que sigan faltando... Ladran, luego cabalgamos...juas!

por Invitado » Jue 22 Jun 2006 11:48 pm

Si , la oposición de Gestor es incluso mas fuerte que Secretarios, que judicaturas, que Notarías, que registros, que Abogados del Estado, que Letrados de Cortes, que Letrados del Consejo de Estado. Son los juristas mas preparados. Procesalistas de la altura de ach, Calamandrei, Gómez Orbaneja, Couture, Alsina. Dioses del olimpo procesal.Si

por Gestor » Jue 22 Jun 2006 9:42 pm

En este foro hay opiniones que no tienen ni idea de la dureza de la oposición a Gestor (oficiales en su día), de los años de sacrificio, del dominio del Derecho que tienes que tener, del nivel, de la competitividad tan brutal... Que no se trata de estudiar la oposición, hay también que aprobarla, y para eso hay que pelear como nunca lo has hecho en tu vida. La promoción profesional es un derecho constitucional de cualquier trabajador. Os pedimos respeto y el pensar que algún día podamos trabajar juntos

por Roskilde » Jue 22 Jun 2006 9:37 pm

De todo lo escrito por los Sres. secretarios en activo y por los opositores de la calle se extraen las siguientes conclusiones:

1.- No saben lo que es la promoción profesional, y por ende, la promoción interna: si no hubiera exención de ejercicios ni reducción de temarios, ni reserva de plazas, ¿para que la promoción interna?

2.- Quieren que los gestores se examinen de los mismos temas, hagan los mismos ejercicios y sin reserva de plaza alguna, es decir, quieren que se presenten al turno libre.

3.- Presuponen que los gestores son un pelín vagos que no quieren estudiar, y que el MJU les regale la plaza de secretario.

4.- Ignoran que hasta hace ocho o diez años, la oposición de Secretario Judicial consistía en dos ejercicios escritos ( uno teórico y otro práctico) sobre unos 180 temas. Por cierto, que el práctico era de similares características que el práctico de oficiales, a saber: desarrollar con diligencias, providencias, autos, etc , un caso practico propuesto por el Tribunal.

5.- Ignoran también que la oposición de oficiales (Grupo C) la componían unos 130 temas, es decir, 50 temas menos que las de secretarios, a pesar de que era un simple grupo C (bachiller).

6.- Ignoran también que las oposiciones de Jueces y Fiscales también se componían de ejercicios escritos, a saber: dos teóricos y un caso práctico sobre civil y penal.

7.- Ignoran también que en cualquier promoción interna del grupo B al A hay reducción de temario y exención de ejercicios, a saber: secretario-interventor de ayuntamiento a secretario de entrada ( ya sé que ahora secretario-interventor es grupo A, pero ha sido hasta hace poco), subinspector de hacienda a inspector de hacienda, subinspector de trabajo a inspector de trabajo, gestion de la Generalitat Valenciana a Técnico de la Generalitat.

8.- En cualquier caso, todo lo dicho hasta ahora por los opositores libres sólo destila envidia: nosotros los gestores tenemos trabajo fijo( sobre 1.500 € netos, más pagas extras), y además, ahora tenemos una posibilidad de ser secretarios ( más que nada por la pela, porque si fuera por el prestigio que tienen entre los funcionarios plebeyos y los jueces, pues más bien que no valdría la pena intentarlo), con la mitad del temario: nos quitan el procesal civil, el procesal penal, el procesal contencioso , el procesal laboral, el registro civil (menudo coñazo) y el constitucional, y nos enfrentamos a un oral de 60 temas ( 60 temas X 15 páginas son 900 páginas, soy un poco burrete pero creo que podré memorizar las 900 páginas, porque de eso se trata, no?, de memorizar sin ton ni son).
Un saludo a todos

por Invitado » Jue 22 Jun 2006 8:41 pm

Alucinante: el mismo esfuerzo un determinado nº de temas que la mitad. Un examen práctico y la ausencia de él. El 50% de las plazas para un detrminado cuerpo de funcionarios con 2 años de ejercicio, es decir una cuota de reserva del 50%, y el otro 50% para el pequeño nº de licenciados en derecho que no haya alcanzado la jubilación. No se, no se...¿ en que clase de justicia, conmutativa, distributiva o social, incluiría Aristóteles esta tropelía?. Hombre, está bien que hayais tenido la suerte de tener que negociar con estos pájaros del Ministerio y que hayais conseguido lo que ni en Guinea , pero ¿de ahí a que pretendais que traguemos?. Embusteros.

por Dulcineaa » Jue 22 Jun 2006 7:51 pm

Todos somos auténticos opositores, y todos nos merecemos conseguir aquello que perseguimos con esfuerzo; bien sea , con estudio ( turno libre) , o a través de estudio y el trabajo diario (p.interna), que tampoco hay que menospreciar . El trabajo en los Juzgados es otro método de aprendizaje y que también requiere esfuerzo ; y además , lo que se aprende trabajando , no se olvida jamás, por lo que los años de experiencia no se pueden valorar como "cero". :wink:

por Invitado » Jue 22 Jun 2006 6:33 pm

DULCINEA TU SI QUE TIENES DERECHO. TU ERES UNA AUTENTICA OPOSITORA Y ESPERO VERTE EN MADRID EL AÑO QUE VIENE

por Dulcineaa » Jue 22 Jun 2006 6:23 pm

Hace tres años que preparo Secretarios pro el turno libre. Gracias por tu comprensión con algún Gestor, y doy por sentado ahora, que conmigo.

por Invitado » Jue 22 Jun 2006 4:57 pm

AUN TE AHORRAS 60 TEMAS. DESDE PEQUEÑITOS A NADIE LE GUSTA ESTUDIAR. LUEGO UNOS ESTUDIAN MUCHISIMO, OTROS MUCHO, OTROS BASTANTE, OTROS MENOS Y OTROS NADA. DE MAYORES CADA UNO EN SU SITIO. SI QUIERES SER SECRETARIO HAZ COMO ALGUN GESTOR QUE CONOZCO. DESDE HACE VARIOS AÑOS TRABAJA Y PREPARA LAS LIBRES. AHORA ESTA SUPER TRANQUILO, SE LAS VA A COMER. Y VOSOTROS QUE HABEIS ESTADO HACIENDO?. ESPERAR EL MILAGRO. NOSOTROS LOS LIBRES NO TENEMOS SINDICATO ALGUNO QUE NOS MENDIGUE. SOLO CONTAMOS CON NOSOTROS MISMOS. Y ESO MARCA CARACTER

por Dulcineaa » Jue 22 Jun 2006 4:44 pm

67 temas NO.

67 más 147 (Promoción Interna a SECRETARIOS) igual a 214 temas , más 10.... :shock: 15. 20, 25 AÑOS DE GESTOR.

por Invitado » Jue 22 Jun 2006 3:12 pm

perdon por la palabra c...... El administrador se ha sentido aludido

por GESTOR » Jue 22 Jun 2006 2:17 pm

Anonymous escribió:LA CUESTION ES CLARA: OPOSICION LIBRE- GESTOR, 67 TEMAS. SECRETARIO, 280. LA DIFERENCIA, COMO DICE MI PREPARADOR PRESIDENTE DE UNA AUDIENCIA, UN PAR DE COJONES.
Son más de 67 temas. Comprueba otra vez el temario.
Además hay que demostrar un curriculum que los opositores libres no poseen. En cuestión de "cojones", te puedo decir que hay que tener muchos para adquirir los meritos necesarios para ascender desde Gestor. Si tan facil es para ti, te aconsejo que te presentes a Gestor y luego ya sabes esos "temitas". Eso claro si no es demasiado humillante para ti pertenecer al Cuerpo de Gestores.

por Invitado » Jue 22 Jun 2006 1:35 pm

NO DESISTAS. HAY COSAS QUE NO SE COMPRAN. Y EL ORGULLO DE OBTENERLAS INFINITO.

por Invitado » Jue 22 Jun 2006 1:10 pm

SOY OPOSITORA POR TURNO LIBRE, LLEVO CON ESTA OPOSICIÓN YA 6 AÑOS Y MEDIO, Y VIENDO EL CUERPO DE GESTIÓN PIENSO PRESENTARME A ESA, Y DEJAR SECRET. COMO SEGUNDA OPCIÓN. . 67 TEMAS ME LOS PREPARO EN 3 O 4 MESES SI NO SUPIERA NADA, PERO CON LO TANTO QUE HE ESTUDIADO EN SECRETARIOS EN 2 SEMANAS, LO SACO¡¡¡¡ Q ASCO DE MJU¡¡¡¡ Q RABIA ME DA QUE HAGAN LO QUE HAN HECHO CON EL TURNO LIBRE Y LA PROMO INTERNA (DANDOLES A ESTA ÚLTIMA PREFERENCIA). AHORA ¿QUIEN VA A PRESENTARSE A SECRET. POR TURNO LIBRE? MUY POCOS, SALVO ESTA CONVOC. QUE VAN A IR MILLONES....

por Invitado » Jue 22 Jun 2006 11:55 am

LA CUESTION ES CLARA: OPOSICION LIBRE- GESTOR, 67 TEMAS. SECRETARIO, 280. LA DIFERENCIA, COMO DICE MI PREPARADOR PRESIDENTE DE UNA AUDIENCIA, UN PAR DE COJONES.

por GESTOR » Jue 22 Jun 2006 12:46 am

A Carlos Valiña. En primer lugar mis respetos por que siempre que leo tus comentarios creo ver que los haces desde la sinceridad de tus creencias. Dicho esto, debo oponerme a tus comentarios sobre la capacidad de un Gestor para ascender a Secretario. Siempre te has opuesto a la promoción profesional porque consideras que Gestor y Secretario son profesiones distintas y no crees que se pueda pasar de una a otra, pero en esa idea también son distintas (y creo que mucho más) las “profesiones” de opositor y Secretario, o de opositor y Juez, etc. Tu confusión viene porque crees que la promoción profesional esta dentro de un puesto determinado (secretario de tercera, de segunda, etc.). Este es el concepto que deberías revisar. Dentro de un Juzgado, como bien sabes existen distintos puestos, cubiertos con distintos cargos, que desempeñan distinto trabajo y realizan distintas funciones, para los cuales se exigen distintas titulación y se cobra distinto, es aquí donde entra la carrera profesional, el ascender, por ejemplo, desde botones hasta director de Banco (conozco a uno que lo hizo), y porque no en una oficina judicial, entrar por Agente y llegar a Secretario (o incluso Juez), que los hay.
Para ascender no exigen solamente el paso del tiempo, exigen tener el mismo titulo habilitante (en nuestro caso la carrera de Derecho), y además demostrar unos méritos que cuesta mucho tiempo y trabajo conseguir, te lo digo por experiencia. No te voy a decir los míos ahora, aunque por mucho que estudie y por muy bien que haga el examen no se si serán suficientes para ascender a Secretario.
Desconozco la experiencia que tienes con Secretarios de ascenso, pero personalmente te puedo decir que de todos los secretarios que he tenido los más trabajadores, los que más me han enseñado y los que buscaban soluciones antes de dar una voz por cualquier error que ocurriera eran los de promoción.
Saludos.

Arriba