Noticia de la Ley

[hache]

En La Ley aparece publicado lo siguiente:

"Justicia anuncia que el Plan de Transparencia Judicial estará en vigor a principios del 2005 [01/07/04]


Madrid.-El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, anunció ayer en el Pleno del Congreso que el Plan de Transparencia Judicial estará en vigor en los primeros meses del próximo año. Para ello, se comprometió a establecer de "inmediato" una Comisión Nacional de Estadística Judicial que permita conocer la situación actual de la Administración de Justicia.

De esta forma respondía a la diputada socialista de María Esther Couto, quien le preguntó por la situación actual del Plan de Transparencia Judicial que, según recordó, constituye uno de los "principios rectores" de la Carta de Derechos de los Ciudadanos ante la Justicia.

El ministro de Justicia recordó que la Ley aprobada en 2003 que estableció el régimen retributivo de las carreras judicial y fiscal está "condicionada" a la puesta en marcha del Plan de Transparencia, que "no ha sido adoptado todavía". Sin embargo se comprometió a ponerlo en marcha porque, según dijo, es un "instrumento esencial" para ofrecer un servicio público de calidad a la ciudadanía.

Para ello, se comprometió a aprobar por real decreto la composición, funciones y estructura de una Comisión de Estadística Judicial que "permita obtener un conocimiento puntual y transparente de lo que sucede en la Administración de Justicia". Según añadió, este órgano será "elemental" para que el Plan de Transparencia pueda estar en vigor "en los primeros meses del próximo año", informó Europa Press. ""

Bueno, vamos a ver : la estadística al Consejo o al Ministerio, o a los dos a la vez, además de al TSJ.¿ Y serán iguales o cada uno pedirá cosas distintas? Cada vez peor...

[Carlos Valiña]

Cuando empece como Secretario en 1990 en los temibles juzgados de Arrecife de Lanzarote, Canarias, quede horrorizado por la enorme cantidad de estadisticas que habia rellenar.

Tras largas indagaciones consegui enterarme de que habia una comision, no recuerdo si en el Consejo o el Ministerio que decidia que datos se pedian y que datos no.

El paso siguiente fue mandarles un largo oficio explicandoles que en aquel momento teniamos que hacer una estadistica enorme y paralizante, creo que eran unas 22 hojas, y que ya se adivinaban nuevas estadisticas en lontananza. Tambien recuerdo haberles comentado que la mayor parte de las veces obligaban a los juzgados a contar dos veces, absurdamente, pues al juzgado mixto le resultaba muy dificultoso contar por los libros los abreviados que terminaban y remitian a los penales y sin embargo a los penales les resultaba facilisimo contarlos porque era lo que les llegaba y otros muchos criterios logicos y practicos por el estilo.

Como puedes suponer jamas respondieron, y las estadisticas siguieron aumentando.

El unico consuelo que nos queda es que parece que el Ministro habla de crear una Comision e igual se cumple el dicho español de que cuando no se quiere hacer nada sobre un tema lo primero que se hace es nombrar una comision.

Las limpiadoras de Algeciras se desesperan porque si reducen la plantilla tienen mas que limpiar cada una. Yo siempre les digo que compensen limpiando con menos intensidad y vacien las papeleras solo los dias pares. Tienen que trabajar unas horas y ya esta.

Cuando el 50% del tiempo de un Secretario se consuma en Estadisticas, ainoha y reiterar por escrito lo que se manda por ainoha, en atender a los temas administrativos de los funcionarios y en averiguar porque no remiten folios o material de oficina pedido, simplemente, crearan mas juzgados y vuelta a empezar.

En España la estadistica se ha concebido siempre como un control amenazador, puesto que si el resultado es malo puede haber problemas. Eso es un error garrafal.

La estadistica deberia ser simplemente un mecanismo para detectar y conocer la carga de trabajo existente. Para detectar si un juzgado trabaja o no, es mucho mejor tener una inspeccion realmente seria y que no avise con antelacion de su visita.

Si en una plaza hay 500 asuntos civiles año por juzgado, y en otra 1000 año, si en la primera son sencillos pleitos agricolas y en la segunda follones de grandes empresas, bastan unos sencillos indices de promedio previamente calculados, para determinar que el segundo organo estara entre tres y cuatro veces mas sobrecargado de trabajo que el primero. En realidad la estadistica deberia limitarse a conocer lo que entra.

No necesitamos la estadistica para conocer lo que sale, es decir lo que se archiva.

De que nos sirve saber que ha bajado la pendencia civil en toda España en 156.256 asuntos si no sabemos cuanto ha bajado la calidad de las resoluciones y el numero de recursos que esa peor calidad ha generado.

Si calculamos unos modulos realistas y ajustados a las leyes, y aplicamos unos indices promedios a la entrada de asuntos en los organos segun su cantidad y dificultad, sabremos enseguida si los juzgados estan sobrecargados o hacen falta mas. Si hacen falta mas y no los ponemos pues aumentara el atraso y no hace falta contar lo que se resuelve, y si si los ponemos pues el atraso no aumentara, pero no disminuira si no creamos mas.

Si a los juzgados se les ajusta una carga de trabajo realista, a partir de su entrada neta de asuntos y dificultad promediada de los mismos, la inspeccion podra tener unos promedios nacionales de lo que tarda en tramitarse un asunto. Solo tiene que ir a los juzgados y medir si los promedios se cumplen, y si no se cumplen indagar porque, y si no hay razon justificante para ello, proceder con rigor.

Como este camino no se quiere seguir, porque se prefiere mantener un sistema de inspeccion, basado en las estadisticas, en la creencia erronea de que asi los juzgados sacaran mas trabajo, los juzgados se afanan en bajar las estadisticas, para ello bajan la calidad, y con ello enmascaran el verdadero problema que es la sobrecarga de trabajo, y al final el problema asoma por todas partes y cuando la inspeccion se lo encuentra y comprende que procede de razones estructurales, avisa con antelacion suficiente lo que da tiempo a maquillar un poco, y las mas veces no actua, y al no hacerlo asi, pierde su verdadera razon de ser, y pasa a ser otra pieza mas del sistema o engranaje, un testigo mudo del lento derrumbamiento del sistema.

Se necesita un cambio de mentalidad en la cabeza rectora de la justicia en el pais, para afrontar este problema, pero es muy dificil, porque la idea de que la gente no cumple por sentido del deber y se escaquea a la que puede esta tan extendida entre los de arriba, y ha calado tanto en la sociedad, que se parte de la sospecha y el prejuicio y no se manda la inspeccion alli donde hay algun tipo de problema, como seria lo razonable y pasa con la policia, con sanidad etc, sino que se inspecciona trimestralmente a todos buenos y malos con las estadisticas, con unas estadisticas pensadas no para evaluar la carga de trabajo, sino para evaluar cuanto han rendido los trabajadores del organo, con independencia de que esten comodos o fundidos y donde la clave es que las sumas y las restan cuadren a la perfeccion, y sinó, te llaman para aclarar porque hay un fallo en los exhortos pendientes y salen tres de mas.

Como no preveo un cambio de mentalidad a corto o medio plazo, creo que tendremos estadisticas "inspectoras" para rato.

Un saludo a todo el foro.

[Afracor]

Tiene razón C. Valiñas cuando habla de la estadistica como control amenazador, pero olvida la estadística castigo: el seguimiento, muy utilizado en Andalucía.
Cuando un Juzgado va atrasado, la solución no es ayudarle con apoyos, con un estudio de por qué ese atraso, es decir, no se aplicada nada de aquello para lo que debería servir una estadística, no, lo que se hace es castigar al Juzgado con el seguimiento, es decir, más estadistica, ésta mensual y mucho más compleja, porque no se puede sacar de los libros o del programa informático al uso, pues son de asuntos muy concretos, que hay que examinar uno por uno, para informar a quien hay que informar que los procedimientos en seguimiento se van acabando o cumpliéndose los motivos por el que era seguido.
En resumen, la estadistica trimestral es para incordiar. La del seguimiento para dar por el ...
Saludos

[Invitado]

Muy bueno eso de la estadística castigo. Para los actualmente castigados os contaré algo interesante que me pasó una vez que tuve un seguimiento. Para cumplir con mas celo aún de lo pedido con mi seguimiento, me hice un modelo en el que infomaba al TS que en el asunto tal se había dictado en fecha cual la siguiente resolución" copia de la resolución". Todos los días certificaba un soblre al TS con un monton de resoluciones y al mes me contestaron que estaban muy agradecidos con mi colaboración y que se había acordado dejar sin efecto el seguimiento.

[Carlos Valiña]

Bien, por un lado estoy de acuerdo en que los seguimientos participan en parte de algunos de los problemas estructurales propios de toda estadistica.

Sin embargo, en lo esencial, siempre me han parecio una iniciativa correcta y esto es algo que he pensado durante años. Veamos:

Es cierto que el seguimiento genera mas carga de trabajo al juzgado, y que no tiene en cuenta los problemas de personal, sobrecarga de asuntos, etc que han motivado el atraso.

Sin embargo tambien lo es, que a diferencia de la estadistica que es algo que se aplica indiscriminadamente a todos, es algo que se aplica solo a los que van realmente mal, y ademas no a todos los asuntos del Juzgado, sino a los de determinados tipos que estaban atrasados a determinada fecha.

Esto si se aproxima mas a mi idea de una inspeccion de sanidad que acude a donde hay un problema de salud publica, frente al modelo de la estadistica que es tanto como si sanidad visitara todos los domicilios de una ciudad una vez al mes, a ver si las cocinas estan limpias.

Otra ventaja que tiene es que muchas veces los jueces y a veces los Secretarios por miedo, capricho o falta de competencia, realizan una mala distribucion del personal o consideran de menor importancia determinados tipos de asuntos. Al aplicarse el seguimiento solo a los que estan mal, normalmente se refuerza ese tema y desde arriba se reequilibra lo que por abajo se ha desequilibrado.

Finalmente el seguimiento, aunque algo ajustado en cuanto a su encaje en la normativa vigente, constituye un evidente acto de autoridad de la Sala de Gobierno en el territorio de su jurisdiccion. Aunque no sea yo precisamente amigo de este tipo de actos, os puedo decir que si tengo que elegir entre ese modelo y el de la anarquia total, que tambien he conocido, prefiero de lejos el Andaluz.

Saludos.