refuerzo social jueces

[Invitado]

Si, es porque era muy precipitado, el CGPJ aun no ha aprobado a los refuerzos, y es imposible que se señale a mediados de septiembre (ya estamos a 9) para empezar a celebrar el 1 de octubre, los jueces pidieron que se retrasase para que diese tiempo a señalar.

[Carmen]

La medida de refuerzo en poblaciones con 5 o menos juzgados es una medida que no tiene justificacion,puesto que el señalamiento de los despidos esta dentro de los sesenta dias, y la avalancha de despidos terminò, al menos en la plaza en la que me encuentro, así pues el motivo de ahorro para el Estado de los salarios de tramitacion no existe. Ahora el justiciable verá que su pleito lo ve un sustituto en lugar de un titular, el juzgado vera recargado su trabajo sin ninguna compensacion economica, ponen dos jueces a resolver en el mismo periodo de tiempo y aligeran ridiculamente la pendencia de tramite aumentando la ejecucion, es un maquillaje que no beneficia a nadie, y que queda feo con respecto a los mas debiles trabajadores , esto es los funcionarios de la administracion de justicia que habran de hacer mas resoluciones en menos tiempo por el mismo dinero, los jueces como ya cumplen los modulos a relajarse y los funcionarios que por mucho menos dinero se supone que permitian que aquellos se cumplieran , ahora colaboran para que otro juez en este caso sustituto tambien los cumpla. Se me olvidaba anotar que como no habra despidos suficientes para el sustituto le meteran de todo hasta rellenar los cupos establecidos, con lo cual el supuesto motivo de evitar el pago de salarios de tramitacion por el Estado quedaría doblemente sin contenido

[Invitado]

en principio el refuerzo es con titulares, aunque en barcelona no han encontrado y de los 5 jueces solo 2 son titulares, lo otro son sustitutos que llevan más años por aqui que la mayoría de los titulares.visto lo visto, puede que el justiciable prefiera a esos sustitutos que a muchos titulares. los jueces aqui en la junta se quejaron diciendo que la medida era solo de cara a la galeria y no servia de nada, pero los vocales del cgpj dieron el asunto por cerrado. en nuestro caso ya está calculado: servirá, pura y simplemente, para que un día que en principio estaba dedicado a despidos, se dedique a otra cosa, y el refuerzo hará esos despidos. esos 17 despidos se habrían celebrado más o menos al mismo tiempo, porque nosotros vamos bien, y lo único para lo que servirá será para que esas 10 o 12 cantidades que iban a ir señaladas para enero, vayan a noviembre. es un resultado ridículo. es pura fachada, aquí algunos jueces planteaban hacer un escrito, pero les dijeron que era inútil, porque como el ministerio de economía sólo pasa por el aro y es para ahorrarse salarios de tramitación, sólo estaba dispuesto a hacerlo como se ha propuesto. como se tiene que renovar el plan a los 6 meses tal vez cambien el sistema si ven que no sirve de nada. el refuerzo tiene que resolver 100 despidos al mes, 17 de cada uno de los 6 juzgados, o sea que no podrá dormirse. y los titulares reforzados seguirán como hasta ahora, unos más y otros menos. tampoco podemos poner el grito en el cielo porque 17 asuntos en un mes, un día de señalamientos al mes, repartidos entre todos los funcionarios que lleven trámite, no supondrá apenas trabajo adicional. además muchos jueces (por ejemplo el mío) había compensado el incremento de trabajo aumentado sus propios señalamientos, o sea que los 17 que ahora hará el refuerzo, los hubiera hecho el titular igual porque habría apretado más la agenda.o sea que al menos aqui los funcionarios se quedarán igual. el SISEJ dice en su página que ha mandado escrito y el ministerio dice que va a reforzar en los próximos días. a ver que pasa. saludos.

[Carmen]

A mi juicio es igual que la comision de servicios la pida un titular de otro orden jurisdiccional como si se la dan a un sustituto, lo que sepa el comisionado de derecho laboral, tambien me da igual, que al justiciable no le importe ninguna de las dos cosas a pesar de que el tiempo en que se resolvera su pleito sea el mismo, pues tampoco me importa, pero, si me importa que se refuerce al juez y no a los funcionarios ni al Secretario, por la razon de que yo soy Secretario, y si la medida no tiene justificacion y se mantiene es una muestra mas del abuso de autoridad de los mas fuertes que una vez mas arriman el ascua a su sardina y no dan muestras de aplicar ningun tipo de justicia.

[Invitado]

Espero que con "los mas fuertes" te estés refiriendo a los capitostes del MJU, y no a los jueces porque el CGPJ no puede acordar un refuerzo de secretarios, le basta con (como hizo en julio) comunicar el refuerzo al MJU para que acuerde lo procedente. Los jueces, gracias a Dios, ni pinchan ni cortan en que nos refuercen o no (faltaría más). Ellos acuerdan el refuerzo para hacer juicios y poner sentencias (que es, entre otras cosas, lo suyo) y nosotros y nuestros superiores deberían hacer lo procedente. Pero si el CGPJ lo ha hecho de forma tan chapucera que los jueces están que trinan, el MJU simplemente aún no ha hecho nada, confiando en que una vez más callemos y traguemos. Los malos, en este caso, están "entre nosotros" y no en los jueces.

[Invitado]

Quizá servirá para frenar el escándalo de la jurisdicción social en Madrid.
Los despidos van para noviembre en los mejores juzgados (ya cerca de diciembre en este momento), los de Seguridad Social, cantidades, y demás ordinarios para junio de 2010. Esto en los mejores juzgados. En los medianos, los despidos van en este momento para enero de 2010 y las cantidades para octubre de 2010.
Luego los rezagados ya señalan algunos ordinarios para primeros de 2011.

Sin contar con cómo se va complicando el tema. Hay quien concilia y no cumple lo acordado, hay tropecientas empresas en concurso -con los traslados a la administración concursal que hay que hacer deprisa y corriendo-, y hay abogados que ya empiezan a demandar en despidos a "grupos de empresas" de doce o catorce empresas (hay que intentar cazar la indemnización en algún sitio).

Ejpain.

[Carmen]

Cuando digo mas fuertes me refiero a los jueces de los social que es para los qyue se ha propuesto la medida por el CGPJ.

[ROBERT DE BRASILLAC]

Por que con la politica economica de Zapatero y Cia, ya no quedara a quien despedir.

[Invitado]

En BCN hay jueces como el mio que aún no han inaugurado el 2010 para ninguna materia, y otros que yo me se que dicen que la dignidad de la funcion jurisdiccional exige cierta calma que ya han empezado a señalar...para 2011. Eso si que es un escándalo con mayúsculas, que pongas dos demandas y según en qué Juzgado caigan, o te señalan para diciembre de 2009, o te señalan para enero de 2011. Como ya indiqué en otro mensaje, en nuestro caso el impresionante refuerzo es, simplemente, ridículo. Resulta que los objetivos del refuerzo son tres, literalmente:
Pues bien, ninguno se cumple, y ello por una razón de bulto: los jueces del social señalan (los que lo hacen ellos, y si no los secres que gustan de hacerlo) los despidos antes, así que el agujero que tenían para ir señalando en noviembre los despidos...lo han rellenado con cantidades. Es decir que en ningún caso (excepto jueces irresponsables, que los hay) la crisis afectaba a los despidos, ya que lo que se había retrasado era el resto de cosas. Yo en lo años que llevo en este Juzgado no he hecho ni una sola certificacion del art. 57 ET para que el estado pague salarios. Pero ni una. Y no las iba a hacer porque los despidos seguían señalándose dentro del plazo, y las sentencias se ponían en plazo. Ahora ya veremos, porque algunos de los refuerzos no se caracterizan por su rapidez en el dictado de sentencias, así que me da que se va a pasar el plazo y el estado en mi juzgado va a empezar a tener que pagar salarios de tramitacion. Ya os lo diré. En todo caso por lo que a nosotros nos afecta falta por ver cómo se va a hacer lo de elegir los refuerzos, y sobre todo cómo nos vamos a coordinar con los jueces porque aquí el problema es que el MJU ha ido con retraso (se ha callado a ver si había suerte y nadie decía nada, distraidos como estábamos en echarle la culpa a los jueces de todos nuestros males) y ahora la semana que viene se reunen los 6 reforzados con el juez de refuerzo, y acordarán los días que se señala, cuando aún no se han designado los secres de refuerzo ni por tanto se conoce su disponibilidad. Se ha patinado, y mucho, con este tema, los jueces han hecho su trabajo mejor o peor, pero se han movido rápido, y el MJU ha ido demasiado lento.
De todas maneras, me reitero, con todo esto se ha tenido que "confesar" por dónde se anda señalando en cada Juzgado y a mi ha sido lo que me ha indignado más, que mi juez cobre lo mismo que otros 4 o 5 que se señalan un 50% menos de juicios a la semana. Y que no pase nada. Es que es la bomba. Y encima alguien venderá la moto de que 17 procedimientos por juzgado al mes es algo, cuando nos salen las reclamaciones de cantidad por las orejas. Qué desgracia de superioridades tenemos todos, pero todos. Y yo no creo que la solucion sea señalar nosotros con directrices del MJU, sino que señalen los jueces pero con control por los TSJ o la inspeccion del CGPJ de los señalamientos, imponiéndoles unos mínimos (y tampoco estaría de más unos máximos, para los fanáticos del trabajo, que los hay).

[Invitado]

Me he saltado poner cuales son según el acuerdo los objetivos del refuerzo:
"La finalidad del Refuerzo es tratar de aligerar la carga de trabajo de los Juzgados de lo Social, específicamente en materia de despidos pendientes de resolver. Con esto pretendemos conseguir tres objetivos:
a) dar un más rápido servicio a los ciudadanos que acuden a la Administración de Justicia. Se limita a los asuntos de despido por ser lo más acuciante en este momento.
b) aligerar la carga de trabajo de los Juzgados de lo Social y la presión a la que están sometidos quienes en ellos sirven, reduciendo, en la medida de lo posible la pendencia, cuando menos en la fase declarativa.
c) ahorrar, en la medida de lo posible, los salarios de tramitación a costa del presupuesto público, de manera que ese ahorro pueda ser reinvertido en ampliar el Plan. "

Y me he saltado decir que desde luego algo había que hacer, porque con la crisis la cosa se está yendo de las manos pero mucho, mi juez ya lleva 80 sentencias más de las que puso el año pasado, que se dice pronto teniendo en cuenta que le salen unas 700 al año. Aquí o se hace algo o se hunde el barco, y desde luego no parches ridículos como el refuerzo que se han cocinado entre el cgpj y el mju. Se tenía que haber entrado al trapo, y crear unos cuantos Juzgados más, pero claro eso es tan impopular...O hacer un refuerzo significativo, crear Juzgados bis temporales como han hecho aqui en Barna con los mercantiles...pero no, se ha hecho una tontería, de cara a la galería.[/i]

[Magistrado Granollers]

imponiéndoles unos mínimos (y tampoco estaría de más unos máximos, para los fanáticos del trabajo, que los hay).

Es que si te miras los módulos casi seguro verás que los demas Jueces están señalando de manera que lo cumplen, y es el tuyo el que está haciendo demasiado. No recuerdo la última estadística que salió al respecto, pero al módulo no llegaban solo unos pocos, lo normal era superarlo con creces.

lo que me ha indignado más, que mi juez cobre lo mismo que otros 4 o 5 que se señalan un 50% menos de juicios a la semana. Y que no pase nada. Es que es la bomba.

¿Tambien te indigna si esos que señalan el 50% menos están cumpliendo con el módulo? ¿O es que porque uno quiera lucirse o hacer horas extra los demás tienen que renunciar a su vida familiar y su salud?

Yo soy plenamente partidario de un módulo de rendimiento (Pero bien hecho), y el que lo cumpla que le dejen de monsergas, y al que no llegue, palo si no tiene justificación. Pero igualar por arriba en rendimiento no es necesariamente un acierto, eso tenlo por seguro.

Saludos

[Invitado]

Alguien me puede decir, en qué consiste exactamente el refuerzo sin renunciabilidad de funciones???? las vistas en el juzgado de refuerzo se celebrarán por las tardes???? se tendrá en cuenta las circunstancias de señalamientos de vistas del juzgado de origen para la asistencia a vistas del juzgado de refuerzo??? si yo tengo dos días de vistas en mi juzgado de origen, se pueden compaginar con las del juzgado de refuerzo???no sé cómo va exactamente, gracias

[Invitado]

Ya se dio cuenta el Príncipe Siddharta sentado bajo el árbol de que el sitar sonaba mal si la cuerda estaba demasiado tensa, y mal si estaba floja...en el punto medio está la virtud. Mi Juez no sacrifica nada, lo que pasa es que no se pasa el día mandando gilipoyeces por mail, ni mirando libertaddigital.es, ni nada por el estilo, se dedica a trabajar, sonriendo. Su trabajo sale, principalmente, en horario de mañana, y trabaja (lo se porque veo cuándo trae las sentencias) dos tardes en semana. Yo creo que con lo que cobra un juez, trabajar dos tardes en semana está justificado. Tal vez no lo haya pensado nadie pero...¿y si para ser juez no sirve cualquiera?..¿y si la oposición, y en realidad casi ningún método, no garantizan que quien aprueba sea una persona responsable y trabajadora? El módulo, el módulo...¿pero de verdad importa más el módulo, lo que diga el CGPJ, que la celeridad con la que se resuelven los asuntos de los justiciables, y más cuando de ello depende como es nuestro caso que sus hijos pasen hambre durante meses? Vamos hombre. Con qué cara mirarías tú a alguien a la cara y le dirías: ya se que lleva 3 meses sin cobrar, que le despidieron y no tiene derecho al paro, pero yo me limito a trabajar a módulo así que aunque trabajando un poco más su juicio saldría dentro de un mes, lo señalo dentro de 4 meses porque oiga, el modulo es el modulo y no tengo que hacer más que lo que pone el módulo. Pues eso, que ojalá la oposición garantizara una superior altura de miras en los jueces. No se trata de matarse, nadie pide que los jueces se maten, pero es que al menos aquí hay muchos que llevan un ritmo que para qué...Decías Magistrado Granollers que Catalunya era Sodoma y Gomorra en el hilo del Decano. Pues mira, es Sodomo y Gomorra pero en el trabajo, al menos donde estoy yo, porque la mitad de los jueces sostienen que ellos eso de venir al curro 5 días que ni de coña, que sólo 2, las otras mañanas trabajando en casita, y las tardes que no me las toquen, que soy juez, y se ve que en algún sitio se han leido que los jueces si son jueces de verdad no trabajan por la tarde...que conciliar no es sólo trabajar de 9 a 14, que se concilia de muchas otras maneras....

[Invitado]

Soy el mismo de antes, sólo quería añadir que los jueces a los que me refiero son de todos los colores y sabores, que nadie se ponga ahora clasista, son de aquí y de allí, catalanes y de fuera, patanegra, patarroja, turneros, requeteturneros, del 3º, del 4º y del 8º turno, en la bienvivencia no se hacen distingos.