El Gobierno pretende obligar a jueces titulares a sustituir.

[Terminatrix]

http://www.20minutos.es/noticia/1613523 ... ustitutos/

[PipelineR]

Bueno, obligarles no les van a obligar (en principio, a la espera de lo que saquen en el BOE) pues el que quiera se apuntará, le darán 1200€ más y echarán a un juez sustituto. Parece que esas iniciativas se intentaron antes y no tuvieron éxito: el juez medio tiene una losa demasiado grande con su Juzgado como para coger otro.
Cuestión distinta es lo que pasará con los SJ que si que pueden ser obligados a coger dos Juzgados con eliminación de un sustituto.
Eso si, la Casta política que no se le ocurra a nadie sugerir que la recorten porque son como las vacas sagradas de la India.
Si finalmente las sustituciones son obligatorias (no me extrañaría nada porque el Estado está tieso de pasta) pues cada Juzgado rendirá la mitad y todos los plazos aumentarán al doble. Quizás sea hasta sea bueno para que a jueces y fiscales les quede claro que los políticos no nos representan.

[TORREQUEMADA]

También creo yo que al final las sustituciones serán obligatorias, porque es evidente, que la caja esta bastante vacía. Pero a este respecto, en el momento que asi sea, pues a tomarse la vida con calma.Me da la impresión que dada la situación económica,se valora mas no pagar un sueldo extra, que el atraso de un juzgado.
Es evidente, que ya no tendrán fuerza moral ( la casta dirigente) de presionar para llevar los juzgados al día. Pero es ademas, no se puede hacer mas, salvo que te tomes esto en serio, trabajes el doble y al final te quedes frito por culpa del trabajo,cobrando menos.
Yo mismo llevo dos órganos, y, voy haciendo, pero desde luego, ni me quedo ninguna tarde, ni consiento que nadie me estrese. Faltaría mas después de tanto recorte.Que van los asuntos un pelin retrasados, pues me importa un pito.Y cada vez menos.Que pretenden que con sueldos tercermundistas, dirijamos una justicia nórdica, cuando la casta cobra mas por menos que hago yo. Y si se ponen tontos del todo, pues ya se sabe......l medico y que les zurzan...

[Pena]

No podemos criticar lo que nuestro cuerpo esta haciendo.
Conozco varios secretarios-mercenarios que llevan (llevar es un decir como otro cualquiera) dos y hasta tres juzgados. A mi me parece una aberración, pero ellos estan tan contentos. Dinero al bolso a cambio de mandar nuestro trabajo y nuestro prestigio a la mierda!!!!

[Magistrado Granollers]

Desde luego si a mi me llaman para sustituir en otro juzgado, suspenderé todos los juicios que haya porque ya cumplo (Y excedo con creces) el módulo, y me limitaré a resolver las medidas cautelares y procedimientos de derechos fundamentales del juzgado sustituído. Y que se señalen a la cola, ese no es mi problema sino el de Ruiz Gallardón.


Saludos

[TORREQUEMADA]

Mercenarios somos todos, en cuanto trabajamos por dinero.Sin embargo hay muchos compañeros/as que cojen las sustituciones, porque con la rebaja de sueldos, mas el aumento de los gastos familares, pues por algun lado, tienen que ingresar.
Lo que ocurre tambien, es que en epoca de vacas flacas, el patron por decirlo de alguna manera se aprovecha, y lo mas problable, es que se queremos ganar mas, nos van a poner mas obligaciones.Es la ley de la oferta y la demanda laboral, que tambien esta llegando a la administracion.Y detras de ello esta las corrientes neoliberales que postulan estas linea: si quieres ganar mas, trabaja mas.Es asi.
Y junto a ello veremos mas presion, para sustutuir, y menos interinos.La epoca dorada de sustituto para todo, me`parece que se ha acabado.
Por ello es mejor apatarse y sobrevivir, y en vez de cabrearse, usar cierta hipocresia, para sobrevivir.
Nuevos tiempos....

[ALATRISTE]

Pena , si bien es un poco osceno me uno a tus argumentos.
Yo mas bien emitiria a nuestros compis que llevan 2 o 3 Juzgados ( digo llevan porque sino te quedas por la tarde Torrequemada creo que el nick es bien elegido) lo llevas mmmmmuuuuuuu bieeeeeeennnnnnnnn

[Pena]

Tienes razon. Quito el culo y mantengo lo demas

[Terminatrix]

Pues a los mercenarios les va a venir de lujo:

"Los magistrados que asuman las sustituciones cobrarán el 80% del complemento de destino, entre 1.500 y 2.750 euros dependiendo de la localidad."

http://www.20minutos.es/noticia/1614581 ... ituciones/

La con pasta gansa no duele

[Top Secre]

Bueno, el Gobierno pretende obligarlos, pero está bien retribuido, ésa es la verdad.

De todos modos lo que hace amenazar con movilizaciones ellos que son un Poder, no lo olvidemos. De tres días a doce, no está mal. Al final les recortan sólo seis días, los mismos que a nosotros. Supongo que en el Ministerio usarán ese argumento para no aumentarnos a nosotros ni uno sin darse cuenta de que no es lo mismo recortar seis días de un total de nueve, que de un total de de dieciocho.

Y pensando en voz alta me pregunto. Estos días que hay que justificar en atención a asuntos de gran complejidad ¿cómo se van a acreditar?. ¿Será el Juez el que diga "este asunto me va a exigir mi tiempo, me pido tres días? ¿ O alguien que esté por ahí va a tener que certificar el asunto, el volumen de la causa, la complejidad?

Porque sea como sea de nuevo la chapuza está servida. En un caso porque se dice que es por sobrecarga de trabajo, pero se abre la puerta a conservar el privilegio sin más. Y en otro caso porque añadirían una función más al japo que vive en el Juzgado.

[DeSegundaDivisión]

Dos cuestiones:
Respecto a los jueces sustitutos, hay una corriente generalizada de jueces titulares que manifiestan que ya que los jueces sustitutos cobran una buena pasta por hacer de juez, deben contribuir a la buena marcha del juzgado, y los titulares cuidan mucho de dejarles la agenda lo más llena posible para que los sustitutos "no se aburran" durante la ausencia legal de auellos; incluso cuando, los titulares, llegan, por primera vez al juzgado, se sorprenden de que el sustituto no haya resuelto todos los marrones que arrastre el juzgado, así como la de endosarle todas las sentencias aduciendo las razones más peregrinas, y que decaen cuando el mismo supuesto se refiere al juez titular anterior.
Yo he conocido en un juzgado mixto, en la época en la que los jueces señalaban, que el titular siempre se iba de curso durante la guardia, aprovechándose que de los tres días de permiso, dos de ellos señalaba juicios de faltas. También sé de otro que cada día que se ausenta porque tiene Sala de Gobierno, deja señalada la correspondiente ración de juicios para que el sustituto "coopere" a la buena administración de justicia.
Esta optimización de recursos ya no va a ser posible con la nueva política del gobierno, dado que si quien tiene que celebrar los juicios del juez que se va de curso es un titular, su compañero estudioso no le dejará esa faena, y si así fuere, el titular del otro juzgado, suspendería los juicios sin más miramientos. Igual solución para los marrones, que se los tendrá que comer siempre el titular de cada juzgado.
Dicho esto, no veo mal que los titulares se sustituyan entre sí. Así debía de haber ocurrido siempre, máxime en una actividad en la que se ejerce un poder del Estado.
Aunque, a renglón seguido, surge la necesidad de incrementar la plantilla de jueces y magistrados titulares a fin de adecuarla a la ratio de los países de nuestro entorno. Y aquí si que no valen restricciones de política presupuestaria porque el buen funcionamiento de la justicia es un bien de primera necesidad.

Respecto al mantenimiento de los días bajo el eufemismo de "resolver asuntos de mayor complejidad" hay que decir que tales días ya los disfrutan cada semana dado que gran parte de los jueces no cumplen su horario presencial en el juzgado, de audiencia pública, durante dos, o incluso tres días cada semana, aduciendo que como no tienen horario, se quedan en su casa poniendo allí las sentencias y así solo comparecen en el juzgado los días de señalamiento. Se supone que los días para "resolver asuntos de mayor complejidad" no los harán coincidir con los días de señalamiento, máxime cuando les han quitado los sustitutos y tendrían que suspender los señalamientos previstos.

Cuando el gobierno fija su mirada en la supresión de los jueces sustitutos será porque la partida a ahorrar es verdaderamente sustanciosa. Lo cual nos debe hacer meditar sobre el posible abuso que se haya podido cometer en el pasado mediante la utilización excesiva de estos recursos.

[PipelineR]

Aunque, a renglón seguido, surge la necesidad de incrementar la plantilla de jueces y magistrados titulares a fin de adecuarla a la ratio de los países de nuestro entorno. Y aquí si que no valen restricciones de política presupuestaria porque el buen funcionamiento de la justicia es un bien de primera necesidad.

Lamentablemente, mucho me temo que el único bien de primera necesidad para la casta política es su propia supervivencia.

A día de hoy me cuentan personas vinculadas a enfermería que están cerrando alas completas en los hospitales porque han echado al personal. De hecho parece que muchos médicos que sólo trabajaban en el servicio público están compatibilizándolo con trabajo en clínicas privadas y/o su propia consulta para que, cuando todo se desmorone, no les pille debajo.

Lo mismo sucede con las tasas: como los recursos económicos se usan únicamente para la supervivencia de la casta, se ponen las tasas y de aumentar la plantilla de jueces para asimilar a la media de la UE, nada de nada.

No en vano parece que en Alemania empieza a verse a España como el gran problema de Europa, no descartándose su expulsión del euro, que retome la peseta, que devalúe y que, una vez recuperada vuelva a entrar.

P.D.- El juez decano de Toledo dice que ni harto de copas, que están congestionados (y si eso es congestión que vaya a otros sitios y flipa en colores): http://www.latribunadetoledo.es/noticia ... tituciones

Una cosa curiosa que dice:

Y pese a que el Consejo General del Poder Judicial ha avisado a los jueces de que no se les exigiría el mismo volumen de trabajo en las sustituciones o refuerzos que el que realizan a diario

O sea que si dice que no se les exigiría el mismo volumen de trabajo es que se les pasó por la cabeza y que, en todo caso, se les exigiría un cierto volumen de trabajo por lo que se supone que si no se llega al mismo les mandarán al inspector Paco con sus rebajas. Y si al final les obligan a sustituir no les quedará otra que llegar a ese volumen mínimo...

P.D.- Como era de esperar Jueces y Fiscales se movilizan http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/1 ... 93377.html
1- Porque quieren 18 días.
2- Porque no quieren el régimen de sustituciones.
3- Porque ya están saturados y piden que se convoquen las oposiciones.
Y para ello se recomienda ponerse "a reglamento" y no celebrar vistas fuera de las 4 horas de audiencia.

[Top Secre]

No me extraña nada que se planteen medidas contundentes.

Esta siguiente, movilizaciones conjuntas de Jueces y Fiscales previstas en todas las capitales de provincia para el 23 de Noviembre parece que va a ser un éxito.

De todos modos estoy viendo que el Gobierno está llegando a unas cotas de profesionalidad a la hora de justificar los recortes a empleados públicos realmente admirables. Consiguen darle la vuelta a todo.

Por ejemplo, lo último que he oido al Ministro hace unos días parece que ya ha trascendido a los medios de comunicación que ya lo han hecho suyo. Ahora el argumento respecto al tema de las sustituciones es mucho más elaborado y sutil: "mire usted, señor ciudadano, si es que ya no es por ahorrar, es que ahora toda la justicia va a ser profesional, ahora usted tendrá respuesta judicial por parte de un titular, que no vea usted lo que saben. Pensamos en su beneficio y en la justicia, que nos importa y mucho"

Supongo que a estas alturas eso de que la justicia les importa ya no hay nadie que se lo crea, pero tanto cinismo y lavadito de cerebro empieza a enervar mucho a la gente. Repito que no sé si son conscientes de eso o no, o si es que les da igual todo y el órdago es a la grande pero esto no va bien.