Alguien me lo puede explicar. Por favor.

[espontaneo]

El Tribunal supremo ha absuelto de penas muy gordas a un clan mafioso de Barcelona creo que se llaman Jodorovich, porque la policia habia pedido escuchas a un Juez de cerca de Barcelona y este despues de unos meses archivó el asunto. La Policia pidió otras escuchas a un Juez de Barcelona que las autorizó y autorizó entradas y registros en muchas casas, donde encontraron droga, armas de guerra, granadas, municiones. Bueno pues el Tribunal Supremo en lugar de felicitar a la policia y abroncar al Juez que archivó el asunto, hace lo contrario, abronca a la policia por haber pedido otras escuchas y entradas a otro juez. Está claro que habia muchos delitos y que la policia los perseguia, pero un juez lo archivó. Además, el Tribunal supremo reconoce que hay delito porque deja intervenida la droga y las armas de guerra. Pero absuelve de penas de carcel a los acusados. NO LO ENTIENDO. POR FAVOR, VOSOTROS QUE SOIS PROFESIONALES, ?LO ENTENDEIS¿ explicarmelo. Gracias.
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 49065.html

[ELY]

dura lex sed lex
no todo vale en un estado de derecho, las normas son las normas.

[ALATRISTE]

Ely por comentarios como los tuyos me encanta entrar todos los dias en el foro. Yo si bien soy favorable a la gran labor de la policia ciertamente a veces abusan de jueces tonticos que a todo dicen que si( con mis respetos Magistrado Granollers).
Tuvieron 8 meses en Santa coloma y no lograron nada. Deberian haber pasado la informacion a otro grupo; guardia civil o nacional y que siguieran k empezaran de nuevo.
El letrado se ha ganado la minuta.
Saludos

[ELY]

la verdad, es que el sistema es el que esta mal.
estoy harto de ver expedientes, gordos, juicios rápidos, etc.. donde los contribuyentes han metido mucho dinero, la poli y los funcionaris de los juzgados muchas horas y luego por pequeñas cosas mal hechas, no ya escuchas, hablo de falta de ruedas de reconocimiento, identificaciones mal hechas, no toma de huellas, falta de correcta instrucción, etc. todo termina en nada, absolutoria y a otra cosa mariposa.

[Magistrado Granollers]

El tema de las entradas y escuchas es uno en que hay un buen porcentaje de jueces que son "Don NO" y otros "Don SI", a veces por postura garantista y a veces sencillamente por quitarse trabajo (También los hay, y toca decirlo, igual que los que dicen que si por ir de figura). Pero en uno u otro caso, y salvando la imperfección humana, son el juez que ha tocado al asunto concreto y eso es lo que la constotución llama en el art. 24 el "Juez predeterminado" con rango de derecho fundamental. Es decir, no vale ir puenteando a los jueces con criterio desfavorable a base de sondear y dar con el que sí lo tiene favorable, porque esa "loteria" inicial y ciega es parte de las garantías constitucionales de los ciudadanos -incluso de los ciudadanos delincuentes.

Es lo que hay, y podemos discutir si esas reglas del juego nos gustan o no, si son prácticas, si causan mas problemas que soluciones o lo que se quiera. Pero mientras estén ... toca cumplirlas. De lo contrario ¿Qué nos diferenciaría de los delincuentes a los que perseguimos?

Saludos