Miércoles 12 del 12 a las 12

[Terminator]

Mañana miércoles 12 del 12 a las 12 hay una concentración de Jueces Fiscales a la que se han adherido los abogados... y CC.OO!!!!, en defensa de la Administración de Justicia.
Los Secretarios judiciales parece ser que no salimos mal parados de las reformas en ciernes y no nos adherimos a dicha manifestación, ¿que os parece?

[conquense]

Creo que la UPSJ y el SISEJ si se han unido y han estado apoyando hoy a esa plataforma. La que no dice ni mu... es el mal llamado COSEJU... su amistad es ciega con el Sr. Ministro de injusticia.... UNA VERGÜENZA... y encima dicen defender nuestros intereses... jajajajaja. Yo mañana haré el PARO en mi juzgado...

[tramiteitor]

conquense, nada qué objetar a tu mensaje, pero con la que está cayendo..., en vez de PARO, ¿no podrías usar otra denominación?. Suena como... a hacerte el parado. Otro más, con los que hay, casi seis millones, si es que no "blinca" la cifra.

Saludos sin acritud, de otro cuencano.

[conquense]

Llevas razón... Pero a los de Cuenca se les dice conquenses.. Los cuencanos se refiere a los que son de Cuenca (Ecuador)..... Yo soy de un pueblo pequeño de Cuenca.

[tramiteitor]

¿Mancha?, ¿Manchuela?, ¿Sierra?, ¿Alcarria?

[Alvar Fañez]

Totalmente de acuerdo con mi paisano Instrucción nº 2. Yo con los jueces no salgo ni a cenar gratis porque a ellos lo las tasas les importan un bledo, lo que realmente les importa es perder a los lacayos, es decir, a los jueces sustitutos y aunque soy miembro de la UPSJ, hoy no saldré a las concentraciones, incluso trabajaré un poquito más.

[Alvar Fañez]

Cuando digo lacayos, no quiero decir que los jueces sustitutos lo sean, sino que muchos jueces les tienen como tales.

[Magistrado Granollers]

Yo con los jueces no salgo ni a cenar gratis porque a ellos lo las tasas les importan un bledo, lo que realmente les importa es perder a los lacayos, es decir, a los jueces sustitutos

Creo que estás muy equivocado, pero como tu opinión no ha dependido de un razonamiento ni de informarte adecuadamente, supongo que no servirá de nada discutir contigo.

[PipelineR]

En esto Magistrado tiene la razón. He tenido amistad con varios jueces titulares y para nada ven a los jueces sustitutos como lacayos. Como mucho pueden protestar por alguno que crean que no tiene ni idea o que crean que venga con aires de grandeza, pero no por el hecho de ser sustitutos. Es más suelen atender a los sustitutos porque saben que de la labor del sustituto depende cómo quede el Juzgado entre la llegada de un titular y otro.

[ALATRISTE]

Pues yo sigo opinando lo mismo, hoy mejor que ayer porque no escribo con el movil sino en el ordenador.

Los Jueces y Magistrados no se quejaron para nada en la reforma que nos colaron todo el civil menos sentencia.
Y claro sera igual en la lecrim, que pasara a Fiscales y secretarios.

A ellos lo que les preocupa y mucho es que les toquen el sueldo como a todos.
Pensaban qeu cobrarian la extra por un problema de la ley y ademas que seguirian teniendo 18 dias y lo de los sustitutos pues es un chollo repollo.

Vamos, nosotros forzadamente nos dan 280 euros al mes por llevar 2 Juzgados. Si, si 280 que he cobrado yo porque no estaba apuntado voluntario y mira por donde, me enlosaron un Juzgado durante un mes y medio porque ya venia un titular.

Esto con el Juez no hubiera pasado.

Ahora bien, si te obligan a llevar 2 juzgados y te pagan 1800 euros mas o menos, eso si es injusto. Injusto de veras.
Y no poder señalar a mansalva, que yo lo he vivido cuando ha llegado el sustituto y decia, jolin, pues si que señalais, y yo no pudiendo decirle que la mami Magistrada, en sus meses de lactancia habia señalado el doble para que su compañero sustituto le hiciera los juicios.

Ahora cuando lo tenga que hacer con su compañero de promoción o anterior promoción , otro gallo cantará.

Es mi humilde opinión.

VAmos, que si cobraran la extra como pensaban, tuvieran 18 dias y no hubiera lo de las sustituciones obligatorias ibamos a ver mucha paradeta.
JaJAJA.

Y lo digo con mucho respeto a Magistrado Granollers, que me encantan tus intervenciones. Haces mucho por el foro.

Pero que por lo menos vayan de cara, y digan que quieren cargarse a Gallardon porque les JODE COMO A NOSOTROS Y MUCHO y no por ser los defensores del servicio publico.

No sigo que me caliento ( que ya he tenido que ver muchos , muchos, muchos años, desplantes de Jueces, Magistrados y Fiscales en las salas de vistas al publico que hoy defienden. Y si ahora se graba todavia he tenido que mandar al Servicio de grabación que por favor , corten un tramo porque se habian pasado poniendo fino , una vez terminado el juicio y no parada la grabación al publico que tanto defienden.)

Bueno, a ver que pasa. Que creo que Gallardon esta noche ha dormido poco con lo del parón

[conquense]

Soy de la Alcarria.
Lamento que tengamos esos conceptos demlos demás , de losjueces, porlo menos ellos se MUEVEN y NOSOTROS??? Mucho criticar a los demás y no somos capaces de que nos reciba Gallardón. Al contrario a pesar de que nos está machacando en nuestrosmderechosmdemtodo tipo, muchos se permiten lamerle el culo...el movimiento se demuestra andando y no criticando alos demás. Yo si He HECHO PARO y punto... Porque creo que esta en juego el sistema judicial gratuito para todos y que se va a dejar un sistema de ricos y eso es muy grave... A parte de que los jueces reclamen por ellos, a mi no me molesta, me molesta que les tengamos ese odio cuando muchas o algunas de sus reivindicaciones, son nuestras... Asi , solos y mal avenidos no vanos a inguna parte. O acaso es mejor el COSEJU que sigue alabando al Ministro a pesar de que nos de por cul... Y lo que queda.
Y lo que de dice alguno que no protestaron cuando se nos dieron mas funciones, me parece que tiene poca memoria... Recuerdo que hubo manofiestos y presion al ministerio diciendo que era elegal pero no les hizo caso..y a mi me parece muy bien la reforma, lo que no me parece bien es que no se nos adecue el sueldo con las mayores funciones, eso se quedo para mejores tiempos y se dijo que sin funciones no habia subida y que con ellas pues es elsiguiente paso era la subida. Al igual que estan protestando y presionando para estar al frente de los servicios comunes de la NOJ.. Pero cada uno debe defender su parcela y eso no quita que todos defendamos la parcela que hay comun en nuestro mundo judicial... Ahora resulta que los secretarios vamos a ser los unicos en justicia que no protestemos por lo que se avecina y seamos los unicos con la razon.... A quien qieren engañar los compañeros, como el COSEJU, que callan y por tanto otorgan que nos den por , ya sabeis donde...

[ELY]

VERDADES COMO PUÑOS

Pues yo sigo opinando lo mismo, hoy mejor que ayer porque no escribo con el movil sino en el ordenador.

Los Jueces y Magistrados no se quejaron para nada en la reforma que nos colaron todo el civil menos sentencia.
Y claro sera igual en la lecrim, que pasara a Fiscales y secretarios.

A ellos lo que les preocupa y mucho es que les toquen el sueldo como a todos.
Pensaban qeu cobrarian la extra por un problema de la ley y ademas que seguirian teniendo 18 dias y lo de los sustitutos pues es un chollo repollo.

Vamos, nosotros forzadamente nos dan 280 euros al mes por llevar 2 Juzgados. Si, si 280 que he cobrado yo porque no estaba apuntado voluntario y mira por donde, me enlosaron un Juzgado durante un mes y medio porque ya venia un titular.

Esto con el Juez no hubiera pasado.

Ahora bien, si te obligan a llevar 2 juzgados y te pagan 1800 euros mas o menos, eso si es injusto. Injusto de veras.
Y no poder señalar a mansalva, que yo lo he vivido cuando ha llegado el sustituto y decia, jolin, pues si que señalais, y yo no pudiendo decirle que la mami Magistrada, en sus meses de lactancia habia señalado el doble para que su compañero sustituto le hiciera los juicios.

Ahora cuando lo tenga que hacer con su compañero de promoción o anterior promoción , otro gallo cantará.

Es mi humilde opinión.

VAmos, que si cobraran la extra como pensaban, tuvieran 18 dias y no hubiera lo de las sustituciones obligatorias ibamos a ver mucha paradeta.
JaJAJA.

Y lo digo con mucho respeto a Magistrado Granollers, que me encantan tus intervenciones. Haces mucho por el foro.



Pero que por lo menos vayan de cara, y digan que quieren cargarse a Gallardon porque les JODE COMO A NOSOTROS Y MUCHO y no por ser los defensores del servicio publico.

No sigo que me caliento ( que ya he tenido que ver muchos , muchos, muchos años, desplantes de Jueces, Magistrados y Fiscales en las salas de vistas al publico que hoy defienden. Y si ahora se graba todavia he tenido que mandar al Servicio de grabación que por favor , corten un tramo porque se habian pasado poniendo fino , una vez terminado el juicio y no parada la grabación al publico que tanto defienden.)
,








Bueno, a ver que pasa. Que creo que Gallardon esta noche ha dormido poco con lo del parón

[Top Secre]

Bueno, es evidente que detrás de cada Cuerpo que protesta subyacen intereses específicos porque todos nos movemos en el mismo barco, pero cada uno tiene una función que de una manera u otra vemos peligrar: los abogados y procuradores porque sus despachos y clientes peligran, nosotros porque cada vez tenemos más recortes en relación directamente proporcional a las cada vez más numerosas funciones basura y colaboracionistas con todo el mundo e inversamente proporcional a nuestros derechos y los Jueces porque, además de sus recortes tienen el problema añadido de las sustituciones ahora por no hablar de la soberbia de un Ministro que está haciendo de esto una guerra personal contestada por las asociaciones inmediatamente ( yo dije que tú dijiste, no, yo no dije esto, quise decir lo otro).

En mi destino esta mañana el parón ha sido impresionante, la rueda de prensa multitudinaria y la variedad de asistentes muy llamativa. Ahí estaban desde abogados y procuradores, sindicalistas, jueces, fiscales, toda la Audiencia provincial en pleno, decanos....todos menos los Secretarios Judiciales.

Y eso se puede justificar perfectamente con eso que decís : ellos no me defendieron, todos van a lo suyo etc. Y tan legítimo es pensar eso como que cada uno defienda sus intereses. Pero considerando esto en abstracto me parece lamentable, pero lamentable que allí estuviesen representados todos los bichos vivientes que en justicia se mueven excepto nosotros.

De nosotros nadie se acordó, como siempre. No nadie de los que allí estaban, sino nadie de los que nos tenían que haber convocado a nosotros también, con unanimidad y haciendo frente común. Evidentemente presentarse allí sin ese respaldo no hubiese tenido ningún sentido, así que todos allí protestando y los SJ cada uno en su despacho trabajando y oyendo la que se estaba montando a tan sólo unos metros. Lamentable y muy triste.

Soy perfectamente consciente de que muchos no opinan como yo, pero esto es lo que pienso. Que tenemos reivindicaciones muy específicas de nuestra situación actual, pero que no haber estado esta mañana allí es un ejemplo más del daño que nos están haciendo nuestros representantes, todos, a los que culpo directamente por su silencio cobarde y cómplice.

Era el momento de haber tenido presencia allí como unos más de los daminificados por las reformas de Gallardón...y no estábamos. Y no estoy hablando de aprovechar el rebufo de las reformas de los jueces, estoy hablando de dejar esa actitud tan segregacionista que tenemos a veces y aprovechar la fuerza de las protestas para unirnos y reclamar nuestras reivindicaciones con nuestras especialidades. Solos no podemos y con estos representantes menos, está claro.

Así nos va y nos irá, demostrando que a nosotros sí pueden darnos por ahí sin vaselina porque no reaccionamos.

[Magistrado Granollers]

Los Jueces y Magistrados no se quejaron para nada en la reforma que nos colaron todo el civil menos sentencia.
Y claro sera igual en la lecrim, que pasara a Fiscales y secretarios.

No recuerdo yo que los secretarios se movilizaran a favor nuestro cuando los jueces llevaban dos juzgados en prórroga antes del 85, ni cuando ellos cobraban por arancel. La realidad es la que es, cada cuerpo lógicamente mira por lo suyo en parte, pero además existe una parte "común". Yo creo que defender vuestras condiciones de trabajo es cosa vuestra. Podemos apoyaros en determinadas cosas, pero la defensa es vuestra, como nuestra es la actual. Otra cosa es que todos juntos defendamos ciertas cosas que nos afectan y redundan en que la justicia funcione mejor.

Pero que por lo menos vayan de cara, y digan que quieren cargarse a Gallardon porque les JODE COMO A NOSOTROS Y MUCHO y no por ser los defensores del servicio publico.

Yo creo que es correcto que existan tasas, pero también que lo que se ha puesto es una bestialidad y que no se puede coartar de esta manera el acceso a la justicia. Decir que defiendo eso solo para dar mejor imagen a mis otras reivindicaciones, es como decir que porque sea del Real Madrid o del Barça ya no puedo estar a favor de apoyar a una ONG: Son cosas distintas.

Saludos

[freste]

Reivindicaciones corporativas básicas de los secretarios y en las que todo el cuerpo creo que estamos de acuerdo son: la equiparación salarial con los otros cuerpos de la administración de grupo A 1, la desaparición del régimen actual de categorías, y la equiparación en asuntos propios con los cuerpos jurídicos de grupo A1, así como la independencia real en el ejercicio de la fe pública, y la independencia real en el ejercicio de nuestras funciones administrativas y procesales.
Además de forma particular nos afectan a nosotros la cuestión de las tasas, y digo de forma particular porque por ley es responsabilidad nuestra el control de su abono y va a ser nuestro cuerpo por desgracia el que tenga que picar los datos de la tasa informáticamente para hacienda. Y a parte de afectarnos como operador jurídico, nos afecta como ciudadanos porque sentimos la injusticia de las mismas y la desigualdad que va a introducir en el acceso a la justicia.
- Y Obviamente al igual que a todos los funcionarios nos perjudica la supresión de la paga extra, la disminución del número se asuntos propios, la congelación del sueldo.
Pero yo pienso que ayer el colectivo de secretarios que protestó lo hizo sinceramente por la cuestión de las tasas; al igual que pienso habrá que protestar si se consolida el traspaso del registro civil en régimen de monopolio arancelario a notarios y registradores
No se aprovechó la cuestión de las tasas para arrimar este ascua a la sardina de nuestros agravios corporativos y yo me sentiría muy defraudada si otros colectivos jurídicos aprovecharan esta situación para conseguir ventajas o mejorar su imagen de cara a la opinión pública. Espero y creo que no ha sido así.

[jbr.abogado]

Hola:

Ayer estuve en el Palacio de Justicia, 12-12-12 a las 12, para ello tuve que dejar mi despacho y desplazarme los 80 kms. que me separan de tan preciado edificio, más otros 80 de vuelta, no me iba a quedar allí, más el tiquet del aparcamiento, que hay que ver cómo están de caro en esa zona, a mi me convocó mi Colegio, sea dicho de paso, también llevaba tiempo preguntando a mi Decano por la convocatoria que otros colegios estaban llevando a cabo.

La verdad, fue para mi “chocante”, allí estaba yo, me pegué a los compañeros que conocía (abogados), en otra parte estaban funcionarios con pancartas, diferente a la de los abogados, reconocí un médico forense, no vi a ningún procurador, no es que yo conozca a todos, pero lo comentamos entre compañeros y nadie reconoció a ninguno.

Al rato bajaron SªSª y MF, los SJ no bajaron, por lo que decían los compañeros, yo conozco los de mis juzgados y de vista, porque normalmente no me reciben cuando quiero hablar con ellos y se hicieron la foto. El cuadro era..., unos por aquí, otros por allí, pero de unión nada.

Como bien ha dicho Magristrado, los problemas laborales y conflictos de cada cuerpo se lo tendrán que pelear cada uno, pero en mi opinión el asunto no es una cuestión de un sector u otro de la justicia. El asunto es que un Derecho fundamental, la tutela efectiva de los jueces, está en juego y los juristas son los que tenemos la obligación defender a la sociedad de tan tremendo atropello. Los que sabemos de leyes y derechos son los que tenemos que manifestar nuestra oposición a que una opción política de índole económico se interponga en un Derecho fundamental.

Comentamos hace tiempo, cuando salió la ley de tasas que el Sr. Gallardón sacaría este as que se guardaba en la manga, achacarle a los jueces que su movilización era de índole laboral por la paga extra, porque si no, ¿a qué viene en la ley de tasas legislar sobre cuestiones laborales de los jueces?, pues precisamente para esto.

Lo he comentado varias veces, no es una cuestión política la que estamos defendiendo, personalmente no estoy en contra del Sr. Gallardón (ni a favor), es una cuestión de Derecho, de Justicia y en eso deberíamos estar unidos todos los juristas, los que sabemos de Derechos y leyes.

Por otro lado, en mi opinión hay veces que perdemos el norte (sin acritud), Un Magistrado, Un Juez, Un Fiscal, Un Secretario Judicial, Un Abogado, Un Procurador, un funcionario de un juzgado…, cada uno tiene su sitio en este puzle y lo más importante que cada uno de los que componemos el puzle deberíamos saber cuál es el sitio de los demás.

Estoy encantado de estar en este foro, porque estoy leyendo, viendo y viviendo la posición de cada uno que conforman el puzle, desde un punto de vista que posiblemente en vivo y en directo no podría experimentar, de hecho no experimento, normalmente no me reciben los SJ, no digamos SªSª. (aunque hay excelentes excepciones)

Y como ha dicho algún compañero, las Tasas puede que sean necesarias, pero NO ESTAS TASAS, sobre todo las variables, nadie sabe cuánto puede costarle un pleito…,

Saludos cordiales,

jbr

[PipelineR]

Al rato bajaron SªSª y MF, los SJ no bajaron

Conste que habría S.S. que bajarían y otras que no. Los SJ también son S.S. ex...

Art. 97 del Real Decreto 1608/2005, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico del Cuerpo de Secretarios Judiciales. Prerrogativas, tratamiento y distinciones.

2. Los Secretarios Judiciales que ocupen puestos de trabajo del Grupo I tendrán el tratamiento de Señoría Ilustrísima. Los demás Secretarios Judiciales tendrán el tratamiento de Señoría.

[jbr.abogado]

Hola Pipeliner:

Disculpa el lapsus, no era mi intención rebajar el tratamiento a los Secretarios Judiciales, será la falta de costumbre de dirigirme a vosotros. Aunque las pocas veces que he hablado con alguno siempre ha sido de usted, revisaré la norma que dices, si hay que decir SS, pues por mí no hay ningún problema.

Saludos cordiales,

jbr

[PipelineR]

revisaré la norma que dices, si hay que decir SS, pues por mí no hay ningún problema.

No te preocupes, era una mera curiosidad.
A mi resultó curioso cuando estaba en el bando de los SJ.
Incluso encontrarás algún hilo en el que hablamos de "S.S.S." o su segunda Señoría.

[jbr.abogado]

Gracias, siempre es bueno saber lo que dicen las normas, para hablar con propiedad y a mi me gusta darle a cada uno si sitio.

Saludos cordiales,
jbr

[Terminatrix]

Os dejo el artículo de nuestro compañero Alberto Martínez de Santos:

Así que si alguno cree que todo este movimiento de cartelitos tiene que ver con el ciudadano, la tutela judicial efectiva y el servicio público, tiene el perfecto a derecho a creer también que los niños vienen de Paris. Pero cuidado, no equivoquemos las conclusiones, no critico lo que reclaman Jueces y Abogados; antes al contrario, lo que no me parece de recibo es que se encubran unos y otros, con todos los eslóganes que se les ocurren sobre la mejora de humanidad. No son ciertos.

[PipelineR]

Es curioso pero, de todo esto, resulta que ahora lo importante es las razones por las que los jueces o los abogados están protestando y no si la ley impone tasas abusivas o no.

También es curioso que se produzcan quejas acerca de todas las situaciones que han soportado los SJ y lo que se haga es no protestar por lo que le han hecho a uno... sino porque los demás protesten.

Y para finalizar que ya lo que importe es no si los ciudadanos podrán o no acceder a la justicia sino las supuestas razones ocultas que puedan tener unos u otros colectivos para protestar.

Y nadie pregunta por las razones del ministro: 1°) La impunidad de la Administración sutrayéndola del control judicial y 2°) Sacarle hasta el último céntimo de euro a las clases medias y a las PYMES. Total, esto debe ser poco importante.

P.D.- Para ser justos quizás convenga leer otro punto de vista -me ha hecho sonreír-: RUIZ GALLARDÓN DEFORMA LA HISTORIA DE ESPAÑA HASTA HACERLA IRRECONOCIBLE (Andres de la Oliva)

[jbr.abogado]

Estimado Pipeliner:

Creo que has dado en el clavo, pero eso es lo que le interesa al Sr. Ministro, que se hable de todo menos de lo inconstitucional de la ley, que debatamos si los jueces están porque se les toca el bolsillo o los abogados porque se les cierran los despachos...

Hay muchas personas que estamso en contra porque creemos que se menosprecian los Derechos Fundamentales.

Y sí, el blogs del Catedrático de la Oliva lo sigo, es muy interesante su opinión.

Saludos cordiales,

jbr

[Alberto Martínez de Santos]

Terminatrix

Gracias por la cita y el aplauso, un placer viniendo de un compañero.

PipelineR

No, nadie se pregunta nada sobre la justicia o injusticia de las tasas, porque ese, en el fondo, no es el debate. Cada uno en esta pelea está mirando por lo suyo y creo que ayer Carnicer dijo algo en ese sentido; sentir que por lo demás tienen la mayoría de los Abogados y de los Procuradores. Otra cosa es que nos guste disfrazar las cosas o vestirlas para que se lean mejor, pero eso solo encubre una realidad muy española: solo nos educamos cuando nos tocan el bolsillo.

Por lo demás ¿nadie se ha preguntado si afecta a la tutela judicial efectiva o a los derechos de los ciudadanos las cientos o miles de demandas, con o sin fundamento, que se presentan o se han presentando en civil o en contencioso-administrativo y que han provocado un colapso en los dos órdenes?, ¿nadie se pregunta porque se han nombrado abogados y procuradores del turno de justicia gratuita para cualquier cosa?, ¿por qué nadie sabe lo que nos cuesta un juicio?, etc,etc y etc. ¿Eso no afecta a los derechos de los ciudadanos?.

Las razones que haya tenido el Ministerio se me escapan, como las que han tenido todos los Ministerios de Justicia desde el año 1985 para hacer lo que han hecho o, deshacer lo hecho o, sencillamente, para hacer caricaturas, que alguno ha habido.

En cuanto a las opiniones del Catedrático De la Oliva, me parecen tan respetables y tan interesadas como las mías, aunque con tres pequeñas salvedades: a) las cosas se hacen cuando uno tiene mando en plaza; b) no tiene buena opinión de los Secretarios Judiciales y c) tiene una visión particular de la casa: salvo que haya cambiado de punto de vista comentaré, por ejemplo, que entiende que los Servicios Comunes son ilegales (o paralegales) y que todo debe hacerlo el Juez.

[Magistrado Granollers]

No, nadie se pregunta nada sobre la justicia o injusticia de las tasas, porque ese, en el fondo, no es el debate. Cada uno en esta pelea está mirando por lo suyo y creo que ayer Carnicer dijo algo en ese sentido; sentir que por lo demás tienen la mayoría de los Abogados y de los Procuradores. Otra cosa es que nos guste disfrazar las cosas o vestirlas para que se lean mejor, pero eso solo encubre una realidad muy española: solo nos educamos cuando nos tocan el bolsillo.

O sea, si lo entiendo bien quieres decir que piensas que a mí, por ejemplo, me importa un bledo que a mucha gente a la que he estimado en el pasado la demanda y anulado una tropelía o cacicada de la administración de turno (Pues estoy en contencioso administrativo) esa posibilidad se le haya acabado por culpa de estas tasas demenciales. Y que prefiero estar mano sobre mano en el despacho sin trabajo o con muy poco en lugar de ejercer la profesión para la que me he preparado y elegí, y sobre todo poder irme a dormir tranquilo sabiendo que al menos hay un recurso para poner coto a ciertos abusos e iniquidades en el país en el que vivo y en el que viven mis hijos. Entonces, ¿Por esa regla de tres también los médicos de la sanidad pública deben estar en realidad alegrándose de que haya pacientes que mueran o sufran con su enfermedad al haberles quitado la tarjeta sanitaria, ya que les quita trabajo? ¿Y que en realidad lo que les ha movido a protestar no es esa reforma de la sanidad para quitar la tarjeta a ilegales, parados que nunca han tenido trabajo, etc, sino que les han tocado el bolsillo?

Pues bien, ante eso solo me cabe decir tres cosas:

- Cree el ladrón que son todos de su condición
- Otra vez gana Gallardón, al engañarte a tí también con su maniobra de mezclar churras y merinas. Ese era exáctamente su propósito.
- Esta es exáctamente la mentalidad que provoca que nuestra sociedad no tenga arreglo. Haces buena la medida al rebajar tu razonamiento al nivel de la mezquindad que en ella se contiene.

Saludos