Subasta y acumulación

[mamensalama22]

hola, os planteo una duda, tengo una subasta el día 19 de junio de dos camiones volquetes, por un valor cada uno de 6.500 € pero han pagado el principal hoy día 16 de junio unos 8.500 €, es decir todo el principal, en la ejecución principal y piden la suspensión de la subasta. pero el problema es que queda otra ejecución de los mismos trabajadores contra la misma empresa con un principal por unos 5.000€ pero esta ejecución ,es de la otra oficial, aparece con insolvencia, y yo cuando realice los tramites anteriores a la subasta al ver que estaba en insolvencia no lo acumule y no dije nada. ahora la abogada de esta segunda ejecución de 5.000€ dice que no esta en insolvencia y pide 10 días antes de la subasta la acumulación, ojo la ejecución es del año 2011 y yo me entero hoy cuando la doy traslado para pagar el dinero.la semana pasada alrededor del dia 9-10 de junio me había comentado el abogado de la empresa que decía la abogada ejecutante que ella no sabia nada de la insolvencia, por lo cual pedi a mi compañera que oficiara al FOGASA para saber si habían pagado algo en esa ejecución que estaba según dice ella por error en insolvencia y que no se les notifico.en la segunda ejecución de 5.000€ no hay ningún embargo, cosa muy normal parece ser en el social, pues hay una ejecución llamemos principal que es la que lleva todos los embargos y las demás solo se hace auto decreto de ejecución y al final decreto de insolvencia , es decir solo existe embargo en la mia que iba a salir a subasta por el importe de mi principal.

que hago, procedo a la acumulación , cuando la mia ya esta pagado el principal ?
que hago , procedo a la acumulación , cuando en la otra ejecución esta "aparentemente" según minerva en insolvencia?
pero es que la anotación preventiva de embargo caduca en unos meses. una mano por favor y mañana me come la abogada de la segunda ejecución. saludos.

[Invitado]

1- Para suspender la subasta ha de abonarse principal, intereses y costas (585, 650.5, 670.7 LEC). Si no es así, la subasta ha de celebrarse.

2- Creo que a estas alturas no procede la acumulación. Habría que ampliar el embargo sobre los vehículos por el importe de la segunda ejecución y anotarlo, etc., no hay tiempo ante la inmediatez de la subasta.

3- Lo correcto sería reabrir la ejecución en que se acordó la insolvencia, por constancia de la existencia de bienes, y ahí acordar los embargos y seguir la vía de apremio desde el principio.

[Invitado]

El artículo 41 LRJS te impide la acumulación.
No veo mayor problema a que en virtud del escrito de la ejecutante reaperturar la ejecución, una vez reaperturada puedes embargar los vehículos y acordar en la otra ejecución no alzando los embargos sobre dichos vehículos.
Respecto de la acumulación puedes hacer dos cosas reaperturar y acumularlas librando mandamiento al registro de bienes muebles, o considerar que hasta que no se obtenga dinero la empresa sigue en insolvencia y no acumular.

[Wences]

No desechar la actumulación, pues sería lo más fácil. A pesar del art. 41 observar que la insolvencia es provisional, de modo que la ejecución se reinicia si viniera a mejor fortuna, en cuyo caso podría plantearse la acumulación si fuera pertinente, como es el caso.

[fernández soriano]

Dice Invitado que el art. 41 impide la acumulación, si es porque la otra ejecución está declarada insolvente, no hay más que dejar sin efecto dicha insolvencia ante la constancia de la existencia de bienes, y ya no hay problema para acumular ambas ejecuciones, y de hacerlo, se allana mejor el camino de los ejecutantes, pues con el decreto de acumulación se acuerda ampliar el embargo sobre los volquetes por la deuda de la segunda ejecución, y anotada registralmente dicha ampliación, se acuerda sacar nuevamente a subasta dichos bienes, si antes no paga totalmente ambas ejecuciones el ejecutado.
Saludos.

[Wences]

Sólo queda un pequeño problema ¿Que hacer con el dinero que te han pagado para dejar sin efecto la subasta?
¿Lo entregas al ejecutante de la ejecución donde se iba a celebrar la subasta? o ¿Esperas a la acumulación y lo repartes en proporción?. Me decanto por la segunda opción.

[Invitado]

Efectivamente como señalas y dije en mi intervención le dí dos posibilidades que por estos lares se aprecian.
Alzar la insolvencia con la existencia de nuevos bienes o bien como algún compañero hace, aunque existan bienes no se deja sin efecto la insolvencia hasta que no se obtenga dinero con su realización. Puesto que puede haber bienes pero, por ejemplo, si al peritarlos el valor es cero, o bien la subasta resulta desierta y el ejecutante no ejercita su derecho, entiende que se ahorra trabajo en poner un decreto dejando sin efecto la insolvencia provisional y nuevo decreto acordando la insolvencia por el mismo principal pendiente, sino que espera a que se obtenga dinero porque de no obtener dinero alguno la empresa seguiría en la misma insolvencia. Ya se sabe, por economía procesal. Eso en gustos cada uno.

[Wences]

Partiendo de la premisa de que la acumulación de ejecuciones (competencia exclusivamente nuestra) es obligatoria en el supuesto que nos ocupa, si entregaramos el dinero sólo al ejecutante de la ejecución donde se ha pagado el principal, estariamos siendo injustos con los otros acreedores que han corrido peor fortuna por el solo hecho de no haberse realizado la acumulación en su momento, cuando procedía.