jiji dijo:
En la práctica la administración pública está cerrada, no atienden. Hay entre un 30 y un 40% de caguetines de baja, formalmente o de manera encubierta. No atienden ni con cita previa.
Reducir los movimientos no sirve de nada. El virus, si es que existe, es poco menos que una gripe. Que se confinen voluntariamente los grupos de riesgo y punto.
Puede que haya administraciones que ahora interaccionen menos con el publico, incluso esto es asi en justicia en parte, pero aun así continuan, en especial justicia, moviendo a miles y miles de personas cada día. Esto es de una irresponsabilidad absoluta.
Todo el mundo sabe que si reduces los movimientos, reduces los contagios y si reduces los contagios reduces los muertos, no deberia de ser tan dificil de entender. Y no, no es poco menos que una gripe. Que a estas alturas alguien siga sosteniendo esto, no tiene remedio, no se trata ya de tener una mentalidad cientifica o magica, es algo mas profundo, se tienen unos postulados previos y se deforma la realidad para adaptarla a ellos. Esto no tiene solución y no hay argumentacion que valga. Ni los Chinos hicieron el hospital que hicieron por la gripe, ni ningun pais ha confinado a nadie por una gripe desde 1918, pero es que da igual.
Y lo de confinar solo a los grupos de riesgos ya es el remate, porque a) todos somos grupos de riesgo, b) si no confinas a los que tu consideras de no riesgo, lo traeran y se lo pegaran a los de riesgo, (es lo que esta pasando con el dislate de reabrir los colegios para poder aparcar a los niños y poder sacar los higadillos a los padres) y c) porque la gente es muy irresponsable y o pones medidas draconianas y que afecten a todos, o la mayoria magica y porqueyolovalguista pasara y la cagara y contaminara a los demas.
A mi tener que decir estas cosas y leer que no es mas que una gripe, con muertos en las casas y por las calles me produce enorme sonrojo.
Una gripe que puede dejar con secuelas muy graves a 3 millones de personas en España y vamos a confinar solo a los que mas porcentaje de mortandad tienen y no a los vectores que portan la enfermedad, esto es flipante. Me pregunto si sostendrias lo mismo si fueran los niños los que cascasen en su mayoría y mira por donde que creo que si.
jiji dijo
Precisamente la Administración de Justicia, que pronuncia el Derecho en último término, tiene que estar en primera fila. Discriminar es tener un criterio: es algo bueno. En esto estamos de acuerdo en el terreno de los principios, pero no en la calificación de nuestro puesto en el estado de cosas.
Mi impresion es que como perteneces a la carrera judicial adoleces del mismo problema que la mayoria de los jueces tienes tu funcion y "tu administracion" por importantisima y no concibes que pueda cerrarse salvo el juzgado de guardia. La realidad del caso es que esto es una guerra, una guerra que ya tiene un millon de muertos oficial a nivel mundial, pon dos millones en realidad, en seis meses, y cuando hay una guerra, todo el mundo sabe que los paises hacen un "esfuerzo de guerra", todos los recursos se desvian a la contienda y todo el personal no esencial se retira de las zonas bajo fuego enemigo.
Los juzgados y la administracion de justicia no son otra cosa que el aparato represor del estado y una cloaca a donde van a parar todas las patologias de una sociedad. Si los politicos no estan a la altura y no gobiernan y se tiran a deguello, si los particulares los imitan y no tienen principios, no tienen palabra y no cumplen, si las administraciones pasan de las normas y asi sucesivamente, la cloaca vera aumentado su caudal y es solo un mal necesario para enderezar entuertos, pero cuando hay una guerra y hay vidas en juego, muchas vidas, muchisimas, todo eso pasa a segundo plano y la justicia que queda es la militar, para desertores y poco mas.
Recuerdo una interesante pelicula donde hay tres generales nazis sospechosos del asesinato de otra persona y un policia intenta identificar al culpable en plena segunda guerra mundial, entre la absoluta extrañeza de todos. Esto es cosa de las peliculas, efectista pero no efectivo y en una guerra estas zarandajas no cuentan.
Necesitas el juzgado de guardia, para retirar de la circulacion a atracadores y demas y que no se produzca una anarquia vandalica. Ya puestos puedes perseguir otros delitos especialmente lacerantes que estan en la mente de todos. Lo demas debe esperar, que tiempo no va a faltar. El resto de la justicia SOBRA COMPLETA.
jiji dijo
Los que gobiernan (el régimen en su conjunto, ojo, enemigos de España todos: "izquierda", "derecha" y adláteres) quieren destruirlo todo y reinar sobre las cenizas sin oposición alguna. Así los coleguitas oligarcas pueden comprar el país a precio de saldo, y luego, ¡a funcionar otra vez con la cadena al cuello!
Los que mandan por detras ya hacen estas cosas y no necesitan destruir nada en particular. Llevan saqueando el pais desde siempre, de siglos atras y van a seguir haciendolo con absoluta impunidad. Sus titeres gobernantes intentan distraernos pero obviamente no pueden. Precisamente por eso no se esta controlando la epidemia, porque los "de detras" prefieren que los negocios y la economia sigan funcionando y asi seguir recibiendo "su parte".
Lo que no alcanzo a entender es que se apueste por las mismas tesis de ellos, sobre todo cuando no se es uno de ellos, claro que almas lacayas en España no es lo que falta precisamente, y habra quien por unas migajas, se alineara con ellos. No es mi caso. Cada cual debera valorar donde se situa.
jiji dijo:
Las empresas en marcha, las AA. PP. pisoteando a los ciudadanos y su forma de vida y los juzgados de lo mercantil y de lo contencioso-administrativo sin funsionar; molt bé.
¿Que demonios pinta abierta ahora la jurisdiccion social, cuando es un milagro mantener los mismos puestos de trabajo y cuando las empresas deberian de estar cerradas intermitentemente como todo hasta controlar la situacion?
¿Que demonios pinta ahora abierta la jurisdiccion contenciosa cuando los abusos se producen a diario por muy abierta que este y se van a seguir produciendo con absoluta impunidad?
¿Como se puede comparar un abuso que se pueda paliar mas adelante, con la perdida de la vida o que te desgracien la salud para siempre?
¿Es que se ha perdido el juicio y no se comprende que no hay comparacion posible?
¿Realmente alguien puede preferir ganar su sentencia contenciosa o laboral, contagiarse del virus y morir de una manera innecesaria, solo y con sufrimiento, a conservar la vida y pleitar despues?
Yo es que no lo entiendo. Por eso creo que no es cuestion de argumentos. Se tiene una vision de las cosas y se van presentado las consideraciones que apoyan la tesis propias y las opuestas ni se ven.
No es mi caso. Naturalmente que cerrar intermitemente va a producir un grave quebrando en la economia, a lo mejor hay que bajar un 40% los sueldos de todos ¿Y que? Ciertamente el 40% de un juez es mucho mas que mi 40%, pero es que esto es una guerra, una guerra larga y las guerras hacen mucho daño a las economias, vease sino como queda la inglesa despues de la segunda guerra mundial. Esto es estructural, va de suyo y meter la cabeza debajo del ala como si no hubiera una guerra y seguir dando bailes en las calles en medio de los bombardeos es que no es normal.
¿De verdad que 300.000 muertos y 3.000.000 de "heridos" en España en perspectiva , no justifican perjudicar la economia para evitar la hecatombe?
¿De verdad que no se comprende que el costo de ese quebranto sanitario va a ser mucho mayor que el mal economico que se trata de evitar y que la economia se va a gripar incluso antes en medio de una calamidad de este nivel?
Insisto solo desde la defensa ciega de una postura preconcebida y de una deshumanizacion sobrecogedora se puede entender posicionamientos como este.
Llevamos minimo 50.000 muertos en España desde marzo. En numeros redondos unos 7000 mensuales. Esto son casi 250 diarios. O sea un avion de los grandes cada dia.
Normal supongo.
En Francia hoy estaba la policia registrando la vivienda del ministro de sanidad y de otros responsables de su departamente investigando a ver si habian actuado bien durante la primera ola.
¿Me pregunto si esta parte de la actuacion de la justicia tambien te parece razonable?
¿No debería aqui de hacerse lo propio con los que muñeron el acuerdo Consejo Ministerio sobre servicios minimos y con otros muchos gobernantes, o es que la justicia esta muy bien pero solo para otros y no para los nuestros?
jiji dijo:
La media de edad de 86 años, que es parecida en todos los países, muestra que sólo tienen riesgo de morir los que están a punto de hacerlo por otras razones. Fíjate que es una media. Si muere uno de 40 años (con leucemia y obesidad), igual tienen que morir entre 70 y 90 de más de 86 años para que salga esa cifra. Una persona de esa edad puede morir de cualuier cosa, como es evidente, ¡hasta de viejo! Condenar a un país a la ruina para fingir que esto se puede evitar es de chiste, o de retraso mental, aspavientos moralistas aparte.
Además, están etiquetando toda muerte como muerte por COVID-19 para sostener toda esta farsa. A los médicos y enfermeras sus jefecillos gestores de los hospitales les amenazan con responsabilidad disciplinaria si lo cuentan.
Y ahora la otra cara de la moneda, pretendes vender que hay que salvar la economia para dar de comer a los vivos, y la otra cara de la moneda que los muertos total se iban a morir y que ademas las cifras de muertos son falsas.
Y ya esta, todo arreglado.
Pero tu analisis de los muertos se sostiene aun menos que el que haces de los vivos.
Esto precisa de un analisis detallado.
En primer lugar es una falacia fijarse en las medias, normal que lo haga el que figura en tu articulo, porque las medias son como los porcentajes y no nos dicen nada de la gravedad de algo. Una subida de sueldo del 5% es mucho o poco, depende. Si ganas 900 euros, son 45 euros. Si ganas 900.000 son 45.000, bueno, te da para comprarte un buen coche cada mes.
Asi que en tus "estimaciones" calculas que muere uno de 40 años (que lo valoras algo pero en todo caso le pones dos enfermedades coadyuvantes para que no le demos demasiado valor) por cada 80 de los demas de 86 años.
Bien, dividimos 50.000 entre 80 y nos salen 625 muertos de 40 años. Y si las proyecciones esperables se completan y nos vamos a 300.000 muertos tendriamos unos 3750 muertos de 40 años. Supongo que te seguiran pareciendo pocos y prescindibles...total estaran enfermos de cien cosas y en realidad se iban a morir de todos modos.
En segundo lugar la distribucion de muertos por edades no es una proporcion fija. Ha variado en los diversos momentos de la pandemia y va a seguir variando. Depende de la edad de los contagiados, y depende de la situacion del sistema sanitario, si se colapsa, a los primeros que se les aplica el triaje y se les deja morir como a perros es a los mas mayores. Hemos tenido una primera ola que ha cogido a los politicos tirandose los trastos a la cabeza por otras cosas, y hemos tenido un desborde sanitario tal que no es solo que se haya aplicado el triaje en los hospitales, es que se han cerrado las puertas de residencias de mayores, reteniendolos a la fuerza para que no pudieran salir y se murieran alli
¿Y donde estaba la justicia?
Añade que no habia medios, que no se conocian tratamientos, que los sanitarios se contagiaban como moscas y comprenderas que cualquier dato que se tenga hay que extrapolarlo con cuidado.
Te recuerdo ademas que la enfermedad entro en España por vitoria el 11 de febrero y empezo a circular de verdad en marzo. O sea practicamente en primavera, ahora tiene el general invierno a su disposicion y la primavera en la mitad norte que hace un frio del carajo. Atento al dato.
¿Cual es la distribucion por edades de los fallecidos?
En abril vemos que de 69 años o menos en España los fallecidos eran el 9,8% (ese dato sobre los 50.000 muertos que llevamos supondria 5000 personas).
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/ ... VID-19.pdf
¿Y que pasa a fecha de hoy?
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/ ... VID-19.pdf
Que hay muchos mas datos pero ese "no viene".
Habra que escarbar...
https://www.isciii.es/QueHacemos/Servic ... 202020.pdf
Nos vamos a la tabla 4 pagina 8.
Ahi estan los muertos "oficiales" entre el 10 de mayo y el 7 de octubre de 2020, que serian apenas 4350 "desgraciados" que se iban a morir de todos modos y enseguida.
Hasta 69 años representan, un ¡16;09%! (El dato hay que calcularlo con reglas de tres).
Como supongo que no valoraras tampoco en gran cosa a los de 69 años, calculo los que tienen menos de 59 años que ahi sí te pilla el tema y te sale un 8,5%, o sea uno de cada 12.
Pero esa es solo una parte de la verdad, en el mismo enlace tenemos dos graficos interesantes:
Como bien puede verse, (grafico izquierdo) ahora se contagia sobre todo gente joven y de mediana edad (todavia no ha estallado del todo la ola de contagios que se esta generando en los colegios).
Por lo tanto los datos anteriores, o los datos actuales son solo orientativos, los porcentajes de muertos por edades pueden variar significativamente, porque las condiciones epidemicas estan cambiando tambien.
Pero como bien puedes ver, (grafico derecho) estas guardando reiteradamente silencio sobre otros datos de interes, como los ingresos en UCI y las hospitalizaciones, que como he expuesto en muchos casos van a acabar con secuelas graves o muy graves. Logicamente los mayores son mas debiles, por edad y por la forma de atacar de este virus y mueren mas, sobreviviendo mas los mas jovenes pero ¿con que secuelas?
Yo veo mucho color verde ahi de gente joven y de mediana edad, ¿tu no?
Y veo mucho color naranja de UCI y ahi la curva no es como en la de muertos, es baja al principio ALTA POR EL MEDIO y baja en los mayores. Y la mayor parte de las secuelas mas graves las tienen los de UCI.
Y ahora vas y sumas a los "asintomaticos" que pasan como si nada la enfermedad y meses despues empiezan con las secuelas...
Y ahora sumas a todos los contagiados en las tres semanas previas al siete de octubre, que estaban vivos cuando el ministerio hizo ese documento y ahora estan muertos o destrozados y camino de estarlo en las dos proximas semanas.
Y ahora me cuentas el chascarrillo de que estan inflando las cifras...
La realidad del caso es esta. Es conocido y asi lo ha dicho algun medico aleman, que el coronavirus tiene un efecto "cosecha", como cualquier otra enfermedad y que por lo tanto acelera muertes que de otro modo se habrian producido posteriomente en un plazo razonable unos meses o un año.
Pero tambien es verdad que muchos muertos de coronavirus no se estan identificando como tal, en Alemania, si pueden, atribuyen la muerte a cualquier otra cosa.
Por eso se estima que aproximadamente un 60% del exceso de mortalidad inesperada tiene que ver con el coronavirus.
Esto son 33.000 muertos oficiales, mas 27.000 extra al 60 %, o sea, 16.200 mas, en total, sobre los 50.000 que ahora mismo llevamos.
Y si todos fueran efecto "cosecha" deberia producirse una amplia zona temporal posterior donde los muertos producidos serian muchos menos que los esperados.
Y de momento nanay y mira que la "cosecha" ha sido importante:
Linea negra muertos reales segun los registros de ¡justicia!, linea azul los esperados por la media de años anteriores...
Enlace a como va la cosa del "desfase" entre las cifras oficiales y la lamentable realidad...
https://www.redaccionmedica.com/seccion ... doble-9593
Pero no hay que preocuparse de verdad... ese tremendo pico de mortalidad en marzo abril que se ve en la grafica, no justificaba el estado de alarma, porque total el bicho no existe, oiga...
Es "solo" una gripe... jiji dixit
Es terrible que se pueda intentar ridiculizar y banalizar algo así. Ancianos de 90 años huyendo por su propio pie de residencias con su personal huido y rodeados de muertos...
En fin...
Saludos.
P.D. Por cierto, si miras la grafica de sobremortalidad, se empiezan a contabilizar mas muertos de los esperables segun la serie historica de años anteriores,
el 12 de marzo, yo pedi el cierre de administracion, juzgados y todo lo no absolutamente esencial, el
2 de marzo en este mismo foro y en este mismo mensaje.
Y habia que haberlo hecho antes, en torno al 20 de febrero.
Pero tu te habrías opuesto al estado de alarma. Eso nos diferencia.
Saludos.
