¿Revisión de todas las causas en instrucción?

[marialara]

Ya tengo respuesta, os pongo un corta-pega para que no haya dudas de la contestación:

"Solo tienes que incluir la clase de asunto, número y año que a fecha 6/12/2015 estuviesen afectas a calificación prevista en el artículo 324 LECrim. y que al día de la fecha aún está pendiente de revisar por el Fiscal".

¿Y que hago yo con eso?

Porque las causas están revisadas, pero no consta en ningún sitio.

[Top Secre]

http://confilegal.com/20160523-catala-s ... -revision/

Os comento que en mi partido ha habido reunión, escuetísimo informe de DPA pendientes a 31/12/2015, fecha de la ultima estadistica que se ha enviado y que es tambien accesible al MF y mención a causas pendientes de revisar enviado al SC con caracter urgentísimo.

A continuación envío de cuadro excel para rellenar y enviar YA. Pues va a ser que no.
Colaboración, sí. Hacer su trabajo, no. Yo sí puse en contra de la opinión del fiscal y el juez diligencia remitiendo autos para remisión, pero hasta ahi llego.

Las listas desglosadas, excel y demás están fuera de lugar y ha sido el propio SC el que se ha plantado y ha dicho que no.

Esto está poniéndose al rojo vivo.

[Terminatrix]

Pero la auténtica pregunta es: ¿No es una dación de cuenta a Fiscalía que no está contemplada en mis funciones pero cuya responsabilidad puede abrirme un expediente?

Indudablemente, sí.

Catalá cita a los secretarios tras reclamarles un nuevo listado de causas sin revisar

El ministro de Justicia en funciones ha citado este lunes al Consejo del Secretariado para analizar el proceso de calificación de las causas penales:

Leer mas: http://www.europapress.es/nacional/noti ... 23036.html

http://ecodiario.eleconomista.es/politi ... ision.html

[Terminatrix]

A la espera de información sobre la reunión Miniserio/CONSEJU, hacemos una recapitulación de cómo respiran las asociaciones.

Reacción de las asociaciones frente a la orden del Miniserio (II) :

COSEJU: http://www.letradosdejusticia.es/item/2 ... e-justicia

UPSJ: http://www.upsj.org/nota-del-secretaria ... io-fiscal/

Desde el Ministerio se ha descartado que se esté pidiendo que se haga una dación de cuenta a la Fiscalía, insisten en que esa obligación solo se da dentro del órgano judicial. Si bien se ha tenido en cuenta que dado las graves acusaciones que se están vertiendo contra nuestro Cuerpo se deba demostrar con datos objetivos la existencia de esa colaboración

Hombre, esto ya es otra cosa. ¡Qué alivio!


SiSej:

[Helena-Agueda]

Qué asco, es lo único que puedo decir...

Jornada de guardia activa, funcionarios cabreados porque no pueden con todo... No reitero fe, reitero ASCO!

[Administrador]

Si bien se ha tenido en cuenta que dado las graves acusaciones que se están vertiendo contra nuestro Cuerpo se deba demostrar con datos objetivos la existencia de esa colaboración. Para ello partiendo de los listados de procedimientos en fase de instrucción que en su día se facilitaron por cada órgano judicial a los fiscales se va a demostrar que ese 20% de causas pendientes de revisar es un dato real (por tanto el resto de causas ya están revisadas), para lo que se necesita simplemente concretar qué asuntos, de los relacionados a la fecha de entrada en vigor de la norma, aún no han sido revisados por quien tiene esa obligación.

Veamos:
- Es responsabilidad de la Fiscalía resolver sus asuntos en los plazos encomendados a ella por la ley
- No está entre las funciones de los LAJ elaborar estados de situación de los asuntos de los juzgados para facilitar el trabajo de una parte, lo cual sería incluso contrario al principio de imparcialidad
- Si la Fiscalía tiene algún problema de tipo organizativo, que se organice
- Si la Fiscalía tiene algún problema de herramientas informáticas, que las pida a quien corresponda
- Si la Fiscalía se enfrenta a una ley o disposiciones de imposible cumplimiento, que reclame o se defienta ante quien corresponda. Es su problema

Con estas instrucciones, la Fiscalía no pretende colaboración por parte de otro Cuerpo sino que hagan su trabajo. ¿A cuento de qué deben los LAJ demostrar que colaboran, no colaboran o colaboran hasta cierto punto? ¿Y esta gente, el Colegio, dice defender los intereses del Cuerpo?

[Top Secre]

Eso es.

[Terminatrix]

Con estas instrucciones, la Fiscalía no pretende colaboración por parte de otro Cuerpo sino que hagan su trabajo. ¿A cuento de qué deben los LAJ demostrar que colaboran, no colaboran o colaboran hasta cierto punto? ¿Y esta gente, el Colegio, dice defender los intereses del Cuerpo?

Por lo demás, me remito a mi firma.

[Carlos Valiña]

El tema es tan vergonzante que hoy vi un correo del SG de Cantabria disculpandose por haber tenido que pedir este oprobio y poco menos que diciendo que lo hacia porque se lo habian ordenado del Ministerio.

Y digo yo ¿Para que estas las dimisiones?

¿Que clase de colectivo es capaz de contar entre sus miembros con gente que se preste a esto?

¿Cuantos de nosotros si tuvieramos un cargo de estos habriamos dimitido en lugar de traspasar la encomienda?

De los que se dedican a defender intereses ajenos entre nosotros para que hablar. No merece la pena ni gastar las teclas.

Pero si os fijais y leeis entre lineas, "excusatio non petita acusatio manifiesta" se dice, y habra que darlo por bueno, que el Ministerio niega que haya dacion de cuenta a la Fiscalia (acordaos de las 400 cartas que denunciaban eso y todavia escuecen), y que la dacion de cuenta es solo dentro del Juzgado, es decir, quedamos como doblemente idiotas, porque nos meten la dacion de cuenta a la Fiscalia como un camion y ademas debemos tragar con que es dacion de cuenta al Juez, o al Ministerio, y que luego los Fiscales no tendran acceso a estos datos, y todo ello so pretexto de que asi se demuestra que los Fiscales erraron en sus estimaciones.

Lamentable.

Recordar una vez mas que la dacion de cuenta al Juez es otra cosa.

Saludos.

[Xoán]

El Consejo del secretariado se reunió esta mañana con el ministro pero nadie acaba de dar cuenta de la reunión. ¿Les da vergüenza? ¿Les convencieron de que lo de exigir listados intempestivos era para defender los compañeros apremiados de esa manera?

[Terminatrix]

Ni quito ni pongo rey, pero un comunicado de urgencia, sin perjuicio de informar ulteriormente con la extensión necesaria, hubiera sido de agradecer. El silencio dice muy poco en su favor.

[Top Secre]

Efectivamente. Muy bonita la foto, todos muy guapos, pero estamos esperando noticias. Algo que no sea llegar mañana y encontrarse con un correo con una orden de dudosa legalidad, un titular de periódico ofensivo e indignante, la impotencia de tu SC transmitiendo correos sin más...

Este silencio no presagia nada bueno y el Consejo del Secretariado debe saber que está en el punto de mira. O han hecho lo que tenían que hacer o les van a llover críticas a base de bien, empezando por este silencio.

[Helena-Agueda]

Hola, buen día...

A la vista de la desidia mostrada por "nuestros" representantes ante el problema que se nos plantea estos días, prolongable en el futuro, nosotras ya empezamos a protestar por nuestra cuenta.



Os subo el escritillo que enviamos hace un rato a nuestra SECO

[Top Secre]

Este es el correo de esta mañana del SC. No puedo dar crédito. Todo son agradecimientos y buenas palabras, pero ahí va la tabla Excel para "revisar" las causas.

Me comunica el Secretario de Gobierno que ayer le llamaron desde el Ministerio para felicitar a los LAJ de esta Comunidad Autónoma por la premura y la remisión de los datos. Le dijeron que os transmitiera el sentir del Ministro de agradecimiento por la labor y que si él tuviera una aplicación que le facilitara esos datos no hubiera tenido que pedirlos; que entiende el malestar de los Letrados, pero que se los pide a ellos porque es de quien se fía, interesando que así se transmitiera a los compañeros.

Os adjunto la tabla Excel que se remitió ayer al Ministerio. Parece ser que en días venideros nos van a pedir actualizaciones de estos datos, por eso habría que partir de los que constan en la tabla para sucesivas actualizaciones.

[Helena-Agueda]

Hola, buenas...

Podría opinar sobre el contenido de ese correo, pero temo ser expulsada del foro por ello...

encima, recochineo...

[Terminatrix]

El correo que adjuntas, Top Secre, es de un cinismo "edulcorado" que dan ganas de vomitar o de echarse al monte después de liar una gorda.
Dadnos la orden, pero no insultéis a nuestra inteligencia dorándonos la píldora,

El CONSEJU se está cubriendo de gloria con su silencio. Mejor me callo.

SISEJ censura que Justicia trate de escenificar un diálogo inexistente sobre la revisión de causas

http://www.lavanguardia.com/vida/201605 ... ausas.html

Catalá asegura que secretarios y fiscales se coordinarán para cumplir con los plazos del 324 de la Lecrim

http://confilegal.com/20160523-catala-a ... la-lecrim/

Los secretarios denuncian imprevisión de Justicia ante la revisión de causas

http://www.lavanguardia.com/vida/201605 ... ausas.html

Y mientras, Catalá, que está muy optimista, pide rigor sobre el número de causas penales revisadas mientras él mismo equivoca los datos

http://www.eldiario.es/politica/Catala- ... 98982.html

http://www.diariosigloxxi.com/texto-s/m ... judiciales

[Terminatrix]

Huy, esto es un zasca en toda la boca.

La Asociación Profesional Independiente de Fiscales (APIF) reclama “más medios y menos propaganda” en respuesta al “menosprecio” con el que el ministro de Justicia en funciones, Rafael Catalá, muestra a la hora de mantener que se revisarán todas las causas penales antes del 6 de junio, cumpliendo el artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim):

http://confilegal.com/20160524-los-fisc ... on-causas/

[Terminatrix]

Reacción de las asociaciones frente a la orden del Miniserio ( y III):

COSEJU: http://www.letradosdejusticia.es/item/2 ... e-justicia

UPSJ: http://www.upsj.org/nota-del-secretaria ... io-fiscal/

SiSej: Después de su congreso, el SiSej se ha pronunciado:

http://pensamientocritico.sisej.com/?p=699

[Xoán]

Resumen de la reunión del consejo secretariado, del vocal de la plataforma.

https://movilsj.wordpress.com/2016/05/2 ... 3-05-2016/

[Top Secre]

En defensa del Cuerpo:


https://lookaside.fbsbx.com/file/COMUNI ... -dVoGcZbXE

[Terminatrix]

CONSEJU: Crónica de la sesión celebrada el pasado día 23 de mayo con el Ministro de Justicia.

Y mientras, desde la Fiscalía...

"No todos los secretarios judiciales han colaborado con la Fiscalía en clasificar las causas"

http://confilegal.com/20160525-no-todos ... complejas/

[Terminatrix]

Reacción asociaciones:

COSEJU: http://www.letradosdejusticia.es/item/2 ... 324-lecrim

UPSJ: http://www.upsj.org/resumen-reunion-del ... -23052016/

SiSej:

[Top Secre]

...y pasamos de la acusación de falta de colaboración de los LAJs a algo más grave, la acusación de ocultación de causas por nuestra parte.

Con tal de eludir obligaciones y responsabilidades todo les vale, pero a esto habría que responder con contundencia. Una cosa es que estén nerviosos y otra esto.

http://m.europapress.es/nacional/notici ... 43217.html

[Administrador]

Desde el primer momento se perdió la capacidad de hilar el relato y a estas alturas no hay quien lo reconduzca. Menos unas asociaciones o un Consejo que como se ha podido comprobar, actúan con la misma contundencia que una varita de plastilina.

El hecho es que la Fiscalía es parte y dispone de todo lo que le hace falta para cumplir sus obligaciones. Si le falta algo, medios, personal, aplicaciones informáticas, organización o papel higiénico, deberían haberlo pedido, desarrollado, organizado o utilizado. Pero no, es mucho más cómodo transferir el trabajo a los secres, que para eso están, y si al final no llegamos al plazo, ya sabemos quién es el culpable.

[JUEZ FRUSTRADO]

Y vean, vean a este opinador de este BODRIO de web....http://confilegal.com/20160525-no-todos ... complejas/

Carlos Berbell

25 mayo, 2016

Consuelo Madrigal ha hecho un alarde de toda la diplomacia de su arsenal personal para evitar culpabilizar públicamente a parte de los letrados de la Administración de Justicia (antes secretarios judiciales) por su falta de colaboración en el esfuerzo de la Fiscalía por clasificar, para el 6 de junio, las causas como sencillas o complejas, como establece el artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Pero la verdad es la que es, y, como dice Joan Manuel Serrat, “lo que no tiene en remedio”.

Entre líneas lo ha dicho muy clarito la fiscal general del Estado en la rueda de prensa que ha dado hoy: “Nosotros hemos cumplido. El 6 de junio, la fecha límite, todas las causas a las que hemos tenido acceso estarán clasificadas como sencillas o complejas. Pero no respondemos de las causas a las que no hemos tenido acceso”.


Madrigal lo ha dicho flanqueada por su “alto mando”: José Luis Bueren, jefe de la Unidad de Apoyo, Luis Navajas, teniente fiscal, Fausto Cartagena, jefe de la Inspección, y José Miguel de la Rosa, jefe de la Secretaría Técnica, subrayando así la importancia de sus palabras.

Según la fiscal general del Estado, “en buena parte de las causas, la colaboración de los letrados de la Administración de Justicia ha sido decisiva. Pero queda a merced de la buena disposición, del entendimiento que los profesionales de los juzgados hagan del tenor de la ley”.

“Por eso queremos que debe ser aclarado, bien por vía de una instrucción de la Secretaría General de la Administración de Justicia, o bien, si esta no se dicta -el ministro ya ha anunciado que se va a dictar-, tendría que hacerse vía reforma legal”, añadió.

Los lAJs no colaboradores -según ha podido saber Confilegal- se han limitado, en muchos casos, a facilitar la llave de los armarios para que los fiscales se lo hicieran ellos mismos.

“Do it yourself, mate”, que dirían en cheli en el viejo Londres.

Cuando eso ha ocurrido, los fiscales se han negado.

Por eso Madrigal ha repetido con rotundidad, refiriéndose a eso: “no pedimos colaboración personal sino corresponsabilidad”.
Igualito que en caso Mariluz....IGUALITO
Traducido, que las cosas no se hagan porque el fiscal y el lAJ se llevan bien sino porque así debe estar establecido. Nada de favores personales. Profesionalidad.

Madrigal ha tratado, por todos los medios, de no pisar callos, de no molestar, de no culpabilizar a nadie, de no señalar públicamente. Una señora. Pero también ha dejado claro que cada palo debe aguantar su vela.

En todo caso, anunció, la Fiscalía General del Estado, “en uso de las atribuciones que le confiere el artículo 9 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, elevará al Gobierno una propuesta de reforma legislativa del artículo 324 de la Lecrim, a fin de posiblitar el desenvolmiento racional de la fase de instrucción de los procedimientos penales”. ID PREPARANDO EL MOCHO PARA LIMPIARLES EL DESPACHO A LOS FISCALES......

CATALÁ TOMÓ CARTAS EN EL ASUNTO

El Ministro de Justicia, Rafael Catalá, “jefe supremo” de los lAJs -el cuerpo de antiguos secretarios judiciales depende jerarquicamente de esa cartera- anunció el pasado jueves que les había ordenado volver a elaborar un listado con el estado del 20 por ciento de causas que estarían de media pendientes de clasificar como sencillas o complejas.

Catalá hizo estas declaraciones después de reunirse con Madrigal en el Ministerio para hablar sobre el asunto.

Dijo confiar en que el 6 de junio estarían revisadas las 346.000 causas judicializadas en los tribunales.

Esa cifra no fue suscrita por la fiscal general en la conferencia de prensa de hoy.

“Sabemos cuantas causas hemos clasificado, y cuántas faltan por clasificar, de las que están en nuestro poder. Pero no podemos responder de las causas que la Fiscalía no ha visto. Creemos que son pocas, pero no sabemos cuántas son. De eso responden los Juzgados de Instrucción. Nosotros, no”, declaró.

“Que se nos de el traslado de las causas. Es lo que pedimos”, concluyó.


Lo malo es que, cuando leo estas cosas, aún me indigno.

Y le llamo bodrio de web, que no pienso volver a mirar, porque ya una vez le tuve que decir a un "colaborador" cuatro cositas sobre la función de documentación que nos corresponde y con qué carácter, a lo que ni tan siquiera tuvo la educación de contestar....penoso.