Le dais muchas vueltas pero no respondeis a mi razonamiento.
"nubla la rabia" por ejemplo eso son emociones, sentimientos y los entiendo pero no son argumentos.
A surferillo le ofrecieron en bandeja el ir por el camino de los sustitutos, pero renuncio al mismo. Si fuera tan maravilloso lo normal habria sido ir por ahi, pero no fue, porque sabia que ese era un camino incierto y lleno de sinsabores.
Si surferillo hubiera sabido el trato que le iba a esperar como Secretario, es probable incluso que hubiera renunciado a ser Secretario y se hubiera orientado a otra cosa.
Y surferillo no ha conocido el trajo vergonzante que se ha dado a los secretarios sustitutos, mucho peor que el que hemos recibido nosotros, no solo por no tener el puesto fijo con lo que ello conlleva de movilidad y demas, sino por la debilidad intrinseca añadida que les suponia su condicion de interinidad a nuestro ya de por si patetico status. Hasta los propios secretarios titulares han abusado de ellos.
La culpa de las vacantes es repartida, en parte porque nuestra posicion estructural es debil, ni somos importantes, ni somos numerosos, en parte porque nuestros representantes han pasado del tema, ellos se nutren de las capitales, lo que pase en las periferias ... mejor me callo y en parte por nosotros, una parte muy importante, porque hemos mantenido a esos represenantes y no los hemos sustituidos por otros.
¿De verdad os creeis que si hubieramos puesto a llevar el tema representativo a los 50 mas leales, serios, profesionales y no dispuestos a usar la posicion asociativa para los propios intereses o los de sus amigos estariamos como estamos?
La respuesta es NO.
el saltarse las normas, el esfuerzo , el mérito, la igualdad
No se estan saltando las normas, se esta poniendo una norma que arbitra una via de provision de vacantes distinta.
No se esta primando la vagancia, cada uno de esos sustitutos, la mayoria en partidos judiciales muy malos, cuando no retomandolos cuando se iban titulares recien llegados y con poca idea, en sitios con tremenda movilidad de jueces y funcionarios y de alto riesgo por el atraso, han hecho seguro mucho mas esfuerzo durante 20 años que los titulares que tras unos comienzos fastidiados pueden aspirar luego a una plaza mas protegida y con mayor estabilidad en todos los ordenes.
No se esta primando el demerito, simplemente los meritos que se han puesto son otros. No se puntua un doctorado y se puntua un curso de informatica, porque para la profesion "real" no la que dibujan los temarios tiene sentido. ¿De verdad que una tesis sobre la legislacion de minas en roma, o sobre las facultades del administrador concursal, deben valorarse mas que un curso de informatica? ¿Cuanto usais de una cosa y de la otra?
¿Que es el merito?
Acaso hemos olvidado como se dice en la mili que la experienca es un grado.
¿Si vais de patrulla en la guerra, y os pueden asignar con un teniente bisoño o con un sargento experimentado, a cual preferis?
¿Acaso os habeis rasgado las vestiduras porque en 96 juzgados habia 96 individuos/as como se dice ahora, de origen y etiologia completamente ignotos que estaban haciendo nuestras funciones?
¿Acaso os habeis planteado hacer una junta de secretarios en la capital de provincias, para designar honrados y dignos represenantes del cuerpo que se ofrecieran a desplazarse como volantes y cubrir cualquier boquete en el cuerpo, con tal de impedir que "gentuza infra" pudiera cubrir plazas que corresponden a las posaderas del dignisimo cuerpo superior juridico de secretarios judiciales?
Yo veo aqui mucha hipocresia
Siempre he defendido que si hay una vacante de secretario y la quieren cubrir con el bedel que la cubran. Si mi funcion es importante es inasumible que me tengan desempeñandola en dos o mas juzgados porque eso equivale a tirar mi funcion por el suelo. Alla el poder si en el juzgado de al lado pone un alcornoque o una encina a llevar la Secretaria, pero la mia que me la dejen desempeñar en condiciones.
Por eso yo estaba de acuerdo con la sustitucion por oficiales, y mis compañeros no, pero voluntarios no se ofrecian. Por eso las Asociaciones apostaron por que se quitaran esas sustituciones, como ellos no iban a sustituir, eso era solo para unos cuantos desgraciados por ahi... y claro el Ministerio encantado, pues si aqui nadie protesta mejor... y asi nos va.
Para mi el haber aguantado de secretario sustituto bajo esa cortina artillera de infamia que les ha caido encima durante tanto años es de un merito inconmensurable. Y siempre sin el mas minimo reconocimiento, salvo esta vez, cuando nadie podia esperarlo ya, por presiones europeas y con la enemiga de esos mismos a los que sustitutos han evitado sustituir y en cuyas huelgas mas de una vez han participado por solidaridad, aun sabiendo que para ellos no habia nada...
Que verguenza para nuestro colectivo reaccionar asi.
A veces me planteo si realmente estamos en el mismo colectivo de verdad.
Y no, no se esta saltando la igualdad, por eso no entrais a mis argumentos. Estos secretarios sustitutos no tienen nada que hacer frente a los libres o frente a los de promocion interna, o les das alguna oportunidad o es como si no hubieras convocado nada, no echaran ni las instancias.
Yo creo que se merecen al menos un gesto de reconocimiento, creo que no se va a hundir el nivel de desempeño de las secretarias porque en vez de hacer lo que hacen como sustitutos lo hagan como titulares, (tan solo una muy leve merma que sumar a la continua de la promocion interna que esa si que os deberia de preocupar y contra lo que no alzais la voz para no quedar mal en una nueva hipocresia tan habitual en nuestra grey).
Creo que no teneis razon y creo que tampoco teneis corazon.
O puede que tengais ambas cosas, pero sois incapaces de separar el plano de las emociones, del plano del rigor juridico y asi obviamente, no podemos llegar a las mismas conclusiones.
Saludos.