Pago productividad 2º Semestre 2012: Nómina de mayo.

[Kowalski]

Retomando, que es gerundio.

Te agradezco en nombre de todos los damnificados por el tema productividad la ayuda y el interés que nos ofreces, newzel.
Esto se me parece un poco al tema de la situación de los compañeros de 3ª ( como no va conmigo y a mi no me perjudica, no es mi problema). Me parece bien, ya estamos los afectados luchando por un poco de dignidad y consideración.Por eso, cuando decía que estamos solos me estaba refiriendo concretamente a este tema. Sólo los perjudicamos estamos en ello.

Pero abrir este foro, ver a varios compañeros afectados opinando y manteniendo vivo el hilo y a otros ofreciendo su ayuda me confirma la idea de que este foro es muy valioso, le pese a quien le pese.

Gracias sinceras por la ayuda y por este foro.

[pisto]

Yo que también me encuentro dentro de los dannificados, también te agradezco enormente el apoyo. Para mi es muy importante.

[adelaida egurbide]

Hola a todos:
Gracias a newzel por su sabio discurso y por su solidaridad con los afectados.
Como soy mujer de fe, sigo creyendo que se arreglara la cuestión en via administrativa...porque a mi me la arreglarón el año pasado con la del segundo semestre 2011.
Si, se lo comente a mi ex-asociación y Secretaria coordinadora..., de la asociación me di de baja en julio, dado su comportamiento(ni tan siquiera contestar...)si bien a un requerimiento anterior me dijeron que que raro, que fuera llamando al Ministerio porque a otra gente ya se lo habían resuelto......... Mi Coordinadora me dió el correo de javier.garrido@justicia.es, al que me he dirijido en innumerables ocasiones y cuyas últimas respuestas os he escaneado. Está de vacaciones hasta el 16 S, y en esa fecha voy a volver a la carga.
A mi no me han requerido subsanación del recurso porque ya designe abogado en Madrid asi que si quereis que acumulemos ya me direis algo y en cuanto al plazo, según el Magistrado Granollers, a quién rindo profundo agradecimiento en este acto, el plazo sería de cuatro años desde la notificación de una resolución ajustada a derecho,que al parecer ninguno ha recibido, asi que no lo tenemos mal del todo. Saludos a todos

[Magistrado Granollers]

el plazo sería de cuatro años desde la notificación de una resolución ajustada a derecho,que al parecer ninguno ha recibido, asi que no lo tenemos mal del todo

No exáctamente, los 4 años son cuando no has hecho reclamación de ninguna clase. Ese es el plazo de prescripción de tu crédito por salarios devengados y no abonados. Si reclamas y tienes resolución expresa, entonces hay que recurrir ante el juzgado CA en dos meses desde el acto que pone fin a la vía adtva (Normalmente el recurso de alzada). Si no resuelven, hay silencio administrativo y en la práctica el plazo sigue abierto mientras no contesten, aunque pasen años.

Aquí di la respuesta original, en este hilo: viewtopic.php?f=21&t=8893

Por otra parte, no está de mas recordar que no hay silencio positivo en las reclamaciones por retribuciones, como explica la Sentencia del Tribunal Supremo de 28/febrero/2007 (rec. 302/2004) EDJ2007/13441:

La Exposición de Motivos de la Ley 4/1999 parte de esa relación de procedimientos, porque se refiere a los aproximadamente 2000 procedimientos existentes en la actualidad. El escenario que contempla el legislador para regular el sentido del silencio no es un escenario de peticiones indiscriminadas a la Administración sino de peticiones que pueden reconducirse a alguno de los procedimientos detectados e individualizados. La Exposición de Motivos habla de la necesidad de simplificación de ese conjunto de procedimientos, lo que se plasma en la Disposición Adicional 1ª 1 de la Ley.
Asimismo en la Disposición Adicional 1ª 2 se ordena al Gobierno la adaptación de los procedimientos existente al sentido del silencio establecido en la Ley. Y la Disposición Adicional 29 de la Ley 14/2000, de 29-XII de Medidas Fiscales, y de Orden Social, en su Anexo II contiene una relación de procedimientos en los que el silenció opera en sentido desestimatorio.
Para el legislador de 1999, como también para el de 1992, sólo cabe aplicar la ficción del silencio que establece la LPAC para los procedimientos regulados como tales por una norma jurídica. A diferencia de la LPA que aplicaba el silencio negativo a las peticiones, cualesquiera que estas fueren.
La LPAC establece como regla el silencio positivo, pero parte de que esa ficción legal se aplica a procedimientos predeterminados, como resulta de lo más atrás expuesto y también del art. 42.2 que, cuando habla de la obligación de resolver, advierte que ha de resolverse en el plazo"fijado por la norma reguladora del correspondiente procedimiento", ha de haber un procedimiento derivado específicamente de una norma fija, y del 42.5, que manda a las Administraciones Publicas que publiquen y mantengan actualizadas, a efectos informativos, las relaciones de procedimientos, con indicación de los plazos máximos de duración de los mismos, así como de los efectos que produzca el silencio administrativo.
El silencio regulado en los artículos 43 y 44 sólo opera en el marco de alguno de los procedimientos reconocidos como tales en el ordenamiento jurídico, estén o no estén recogidos como tales en las normas reglamentarias de delimitación de procedimiento".

Saludos

[newzel]

Tal cual señala M. Granollers. A modo de ejemplo:

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

Extensión de efectos:

http://portaljuridico.lexnova.es/jurisp ... -sentencia

[adelaida egurbide]

Muchas gracias a los dos¡¡¡

[Terminatrix]

Me sumo a Kowalski y a Pisto. Para mí es un lujo y una suerte contar con este foro en el que hay tanta gente, compañeros de Cuerpo o no, dispuesta a ayudar y a hacer aportaciones válidas y de enjundia, lejos de fomentar discordias y alentar trifulcas o debates estériles.

Si como SJ y forera es un lujo, como moderadora es un honor.

Magistrado, ¿ te he dicho ya que se te echa en falta?

[newzel]

Pues voy a añadir algo que todavía va a engrandecer más a M. Granollers:
En uno de los primeros mensajes que colgué en el foro, a propósito de los Registradores de la Propiedad, yo me lamentaba de la poca preparación que tenían los SJ, recién aprobada la oposición. Fijaros en lo que me contestó:

Con los fiscales ocurre algo parecido a con el SJ. Si se implican y tienen ganas de trabajar y ejercer de verdad sus funciones, son una bendición. En el caso contrario, son una maldición y un obstáculo.

Pero no creas que es tan poco lo que sabes cuando apruebas. No es así, y si has estudiado bien de verdad sabes muchísimo mas de lo que crees. Tienes unos fundamentos y una perspectiva del ordenamiento en su conjunto que es imposible que la tenga alguien que no ha pasado por eso, aunque puedan ser buenos especialistas en un tema o área concretas.

Saludos

Ya me diréis a cuántos Magistrados habéis escuchado siquiera decir algo parecido en un foro. Eso sí es calidad humana y profesional. Ójala interviniese como antaño. Gracias a sus intervenciones he aprendido mucho, y no solo de Derecho.

[Terminatrix]

Ya me diréis a cuántos Magistrados habéis escuchado siquiera decir algo parecido en un foro. Eso sí es calidad humana y profesional. Ójala interviniese como antaño. Gracias a sus intervenciones he aprendido mucho, y no solo de Derecho.

Lo suscribo.

[Magistrado Granollers]

Si seguís así me marcho, pero en serio.

No siempre tengo tiempo para intervenir, tengo muchos líos fuera de aquí (Hasta me ha tocado ser presidente de la escalera este año ) y el foro ha estado centrado últimamente en cuestiones muy particulares del cuerpo de Sj (movilizaciones, etc) en las que no veo que pueda aportar nada; pero en todo en la vida hay altibajos y mas o menos sigo siempre por aquí.

Un saludo y gracias a todos

[Kowalski]

Buenos días. Os remito el correo que he recibido del CAU sobre la dichosa productividad.

El caso: MJU00XXXXXXX ha sido resuelto.

* Fecha Apertura: 23/05/13 13:11:06.
* Fecha Resolución: 09/09/13 14:02:31.

* Solución Aportada:

Se ha cerrado el incidente relacionado INC000XXXXX.
09/09/13 14:02:30 :

SE RECIBE CORREO DEL GRUPO RESOLUTOR CON LA SIGUIENTE INFORMACIÓN:
Por recibida la comunicación de la SGNT, en el sentido de que no se observa un error en el funcionamiento de la aplicación y que la explicación más probable a la incidencia es que el usuario no procediera adecuadamente al guardado y remisión de datos introducidos, y al efecto de evitar causar indefensión al reclamante ante la posibilidad de una inadecuada cumplimentación de los datos debida a la escasa claridad de la interfaz de envío del formulario y no a su voluntad de no cumplimentarlo, se procederá al cálculo de la productividad correspondiente al segundo semestre de 2012 conforme a los indicadores que deberá aportar al CAU o a los ya aportados.

SE PROCEDE AL CIERRE DE LA INCIDENCIA
Incidencia Resuelta

O sea, que he sido yo que no lo he hecho bien, pero que por si acaso me lo vuelven a recalcular. Flipo.

He intentado llamar para ver qué tengo que hacer ahora, pero están colapsados. En cuanto sepa algo os digo.

[adelaida egurbide]

Pues date por satisfecha porque yo todavía no he recibido nada , supongo que nos abriran la aplicación y tendremos qeu volver a calcularla. No creeis??? Ahora mismo pongo una reclamación al "cau.reclamaciones".- Gracias

[sisebuto]

Hola, te envían una ficha desde el gay con espacios en blanco para que introduzcas los datos igual que en la nefasta aplicación anterior, luego la envías al cau@mju.es indicando en número de incidencia y que Dios te coja confesado. Saludos

[sisebuto]

Perdón, quise decir el CAU, jeje

[adelaida egurbide]

que es eso del gay?

[adelaida egurbide]

Se lo han mandado a todo el mundo menos a mi??? Estoy sola?????

[Terminatrix]

Flipando en 3D.

[Top Secre]

Un mensaje antológico. Sí señor.

La explicación más probable a la incidencia es que el usuario no procediera adecuadamente al guardado y remisión de datos introducidos, y al efecto de evitar causar indefensión al reclamante ante la posibilidad de una inadecuada cumplimentación de los datos debida a la escasa claridad de la interfaz de envío del formulario y no a su voluntad de no cumplimentarlo, se procederá al cálculo de la productividad correspondiente al segundo semestre de 2012 conforme a los indicadores que deberá aportar al CAU o a los ya aportados.

Es una explicación en hípótesis, hablando en términos de probabilidad, porque no se explican qué ha pasado. Resulta que el usuario no lo ha hecho adecuadamente. Pero en lugar de decir "no tiene usted derecho a la productividad porque no lo envió correctamente y se siente" dicen que la interfaz no es clara y se sacan de la manga lo de la indefensión como si estuviéramos en un juicio.

Y por si fuera poco tampoco te dicen qué tienes que hacer, cómo, el plazo para hacerlo o la forma. A ver si con un poco de suerte se nos pasa.

Todo esto me ha parecido una chapuza de principio a fin además de un insulto a los SJ. Pero me alegro de que alguien haya obtenido respuesta y espero que los demás también la tengan en ese sentido y se ahorren el recurso. Kowalski, cuando tengas el dinero en el bolsillo no dejes de contárnoslo.

[pisto]

Bueno, pues ahora va mi caso que es le mismo pero sin explicación. Ayer y dado que nunca puedo entrar en la web del Cau para mirar las incidencias, volví a dar cuenta, me la arreglaron y al entrar vi que mi incidencia de la productividad por impago, dada en el mes de mayo, ponía que se "había cerrado satisfactoriamente" o algo similar. Les escribí diciendo que "cerrado si pero no satisfactoriamente" puesto que a mi nadie me había pagado nada, manifestación que les hice más por dignidad que por otra cosa porque la lucha ya hace meses va por otros caminos o correos que es lo mismo.
Pues bien, a última hora recibo contestación del Cau indicando que se reapertura la incidencia y me acompañan, sin más, con el correo esa ficha de productividad de la que habláis para que la rellene, cosa que hice y envié acompañándola con la pregunta escueta y "coloquial" de... ¿ es que me van a pagar ?. Me respondieron algo así como que daban cuenta a productividad.
Es como lo mismo pero no igual. Os mantendré informados. De hecho, no entré en el foro para ponerlo porque no me daba tiempo por la hora.

[adelaida egurbide]

Pues yo reclame al CAU por correo y me contestan que han dado cuenta al departamento correspondiente????y que les han dicho qeu tengo que rellenar las dos fichas adjuntas ....sin mas........... No salgo de mi asombro¡¡¡¡

En que plazo? Quien es el departamento correspondiente? Donde esta la resolución que me tienen que notificar?

[telemática]

Hola:
A mí no me dicen ni pío.

Ya he mandado correo reivindicativo a Javier Garrido felicitándole por la eficacia del servicio y la pronta resolución de las incidencias en su calidad de Coodinador del área de productividad, deseando que dados los logros alcanzados reciba dicho servicio el premio a la Calidad y a la Excelencia .

saludos .

[pisto]

Telemática, entra en la web del Cau y mira si la incidencia con la que diste cuenta de no aparecer en las listas del pago de la productividad, te pone " cerrada satisfactoriamente" porque eso es lo que me posó a mi. Si es así, les mandas un correo diciéndoles que de satisfactoria nada y es cuando la reaperturan te mandan la ficha para rellenar y nace la esperanza de que sea para pagarte.
Mira a ver si puedes porque eso es lo que me pasó a mi.

[telemática]

Buenos días:
Gracias Pisto por tu mensaje, pero sigo sin que me respondan. he vuelto a llamar por no sé cuanta vez al CAU, sigue la incidencia abierta, me han dicho que la van a reclamar, y he solicitado las contraseñas para acceso a la web del CAU.

Muchas gracias
Saludos

[adelaida egurbide]

Yo ya he recalculado mi productividad segundo semestre 2012 y la he enviado al CAU...a ver que pasa. Como ellos son tan listos....y nosotros tan burros...esta vez tambien me han enviado( se les ha colado) una hoja excel con los cálculos de productividad del primer semestre 2013...en la que me volví loca buscandome y, por supuesto...NO ME ENCONTRE....pero como ya estoy tan ofuscada , empapelada, estresada y agotada con el temita...no me di cuenta que solo eran los cálculos para el Siraj y los registros de penados y rebeldes.

Por qué me la han mandado a mi????...porque son muy listos/eficientes en ese servicio del que depende nuestra productividad...y porque está demostrado que no dan una¡¡¡¡

Yo ya estoy peor que Anthony Perkins en "Psicosis"....

[Kowalski]

No me extraña Adelaida.

Yo también recibí esa hoja con anotaciones Siraj y como ya no me fío ni de mi sombra llamé para preguntar sobre eso y sobre lo que debía poner en la casilla de "Ficha del organo judicial".

A la tercera fue la vencida, dí con alguien amable y dispuesto a ayudar que dijo que prescindiéramos de la hoja excel de las anotaciones en Siraj y de ese dato de ficha del organo judicial.

A la tercera después de veinte minutos al teléfono y de que la primera vez me dijera que mirara en las FAQ sobre productividad ( aplicación, por cierto cerrada en el PAJ porque hasta el próximo semestre no se abre) y de que después de llegar a las FAQ me dijeran ahí que eso se rellena automáticamente en la aplicación teniendo en cuenta el órgano judicial, especialidad etc...automáticamente y me envían una hoja excel en que o lo dejo en blanco o me lo invento arriesgándome a que no me lo den de paso porque somos tontitos y no entendemos nada.

Pues eso, que esa casilla en blanco que ya lo rellenarán ellos y a esperar.

Por cierto, ya que la persona de esta mañana era amable le pregunté cuántos éramos los afectados. No llegan a 60. Pocos, pero insistentes.

Y con la guinda me he quedado a gusto. Un correo a Javier Garrido diciéndole lo que pensaba. Qué desahogo.

Espero que tengamos suerte.