Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Pues no sé yo...Con la Ley 13/2009 hacemos gran parte de lo que era suyo y de gratis

Me gustaría que nos preguntaran a nosotros, sobre todo a los que estamos en mercantiles o en Mixtos de pueblo, con VIDO+ RC o en SECOS, cuando los de las UPADS sobran:

http://www.elderecho.com/actualidad/jue ... 75289.html

Hola, buenas... Es que me parto el c. leyendo esto

La estadística que envié hoy la salvaron "mis" decretillos, por el titular del órgano dictó NUEVEEEE sentencias de divorcio de mutuo acuerdo en el trimestre, y eso, porque no había menores ni incapacitados, que si no...

Pero también tengo que reconocer que la jueza que tuve hasta hace unos meses, era una máquina como pocas...

Hay veces que difundir un absurdo, se acaba convirtiendo en verdad.

Nueve sentencias que hasta puede le hayan puesto en la oficina.

Helena-Agueda escribió:Hay veces que difundir un absurdo, se acaba convirtiendo en verdad.

"Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad". Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda del Tercer Reich,

No hay peor confesión de inferioridad que pasarse el tiempo hablando de otros. Deberíamos centrarnos en nuestra situación y nuestros problemas. Estamos siempre hablando de los jueces, por h o por b. Ese no es el camino. Estoy segura de que en los foros de jueces (supongo que hay alguno) no se puede encontrar un solo comentario sobre los a.ll. ("antes llamados") Secretarios judiciales.

Esa es una gran verdad LGC.

Yo creo que quienes no hablan de nuestros problemas lo que pretenden es hacer como si no existieran, y no luchar en consecuencia que es lo mismo que hacerlo a su manera.

Digno de análisis.

El foro de Debate se centra en las "Discusiones sobre la Administración de Justicia, los Secretarios Judiciales, etc." Desde ese punto de partida, colgamos las noticias que aparecen sobre Justicia en medios digitales.

No se trata, pues, de que "estemos siempre hablando de los jueces, por h o por b" ni de que "quienes no hablan de nuestros problemas lo que pretenden es hacer como si no existieran". Todo el mundo es libre en este foro de postear ( o no) las noticias y abrir (o no) los temas de debate que estime oportunos, con el lógico respeto a las normas de funcionamiento. Que el tema o la opinión generen simpatías, interés o adhesiones masivas es harina de otro costal.

Y por otra parte, no creo que hablar de los jueces sea un síntoma de inferioridad. Simplemente, a ellos se les hacen encuestas, no sé ni con qué motivo ni con qué fin...pero al menos se les sondea aunque sea de cara a la galería.

¿Alguna vez os han preguntado a vosotros todo eso que les preguntan a ellos? pues no, porque parece que no existimos y que nuestros problemas no son los suyos ni por supuesto los de la Justicia.

No se trata de estar siempre mirando al otro lado, porque el agravio comparativo es evidente. Se trata de ponernos en nuestro sitio mirando hacia delante pero sin perder ese tipo de información, porque la información sirve para apoyar nuestros argumentos.

Y por otra parte, yo no me siento para nada inferior al Juez....si son ellos los que nos consideran inferiores, o son algunos compañeros los que se consideran inferiores porque siempre nos estamos comparando con ellos, quien lo hace tiene un problema de enfoque grave.

Hola, buenas...

Si lo de la cuestión del complejo de inferioridad va por mí, creo que no es así.
No he hablado mal de "mi" juez, sólo hice una afirmación para burlarme del titular de la noticia. Que habrá much@ jueces que se sientan debordados el trabajo, pero el mío, desde luego que no...

Además, en ningún momento hablé mal, ni lo insulté; sólo me limité a definirlo.

Dicho todo lo anterior sin ánimo de molestar ni de crear polémica. Este tema, para mí, ya está completo.

El problema es que muchos no quieren reconocer que en el fondo se sienten discriminados y acomplejados ante la figura del Juez ,que todo lo acapara incluido los medios de comunicacion. Y es que la relacion entre Secretario y Juez es abismal como si uno fuera el cirujano y el otro el camillero tanto a nivel de Juzgado como socialmente. Es mas, mi experiencia me dice que la mayoria van de portaestandarte del Juez y se comportan como verdaderos Secretarios -as de oficina.

Me imagino que si hay subida de retenciones en el impuesto de la renta nosotros seremos lo que lo pagaremos, mientras que los Jueces haran un campaña de marketing, no sera la primera vez, para que se les compense la subida de retencion con una nueva subida de sueldo, pues esto es lo que he conocido desde que entre en el Cuerpo y de ahi las diferencias abismales de sueldo. Normal que la gente se sienta acomplejada y tire la toalla intentando sobrevivir en el Juzgado. Por eso creo que cualquier inicitiva de huelga de los Secretarios esta abocada al fracaso como siempre ha ocurrido.

En efecto, ya lo adelanté en otro hilo sobre la encuesta y el nombre.

Pues yo, lo haré mal pero a nivel oficial utilizo Letrado de la Administración de Justicia y entre compañeros todavía "secretario" y poco a poco en el Juzgado pero fuera no uso otro nombre que el que me pusieron y jamás digo Laj.

Coincido contigo Pisto.

Yo lo uso oficialmente en comunicaciones con Superiores y TSJ, y también en otros casos.

Es más, visto el maltrato a que acaba sometido el nuevo, reducido a infames siglas, intuyo que hasta les complace.

Nada se me ha sugerido al respecto y yo estoy más conforme así, al igual que sucede con el nombre de este foro como ya dije en anteriores ocasiones.

Siempre será un nombre con solera superior al otro.

Muy fan de esos magistrados a los que se alude en la entrada del 25/01/2016:

https://monsieurdevillefort.wordpress.com/

Madre mía. Pongo yo eso en una DIOR y el expediente que me abren es de infarto

Claro, que el TS es el TS

“We are not final because we are infallible, but we are infallible only because we are final” (no somos los últimos por ser infalibles, sino que somos infalibles por ser los últimos).